АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4596/2019

г. Барнаул

02 июля 2019 года

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мэтр», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 927 477 руб. 73 коп., из них 1 772 400 руб. предоплаты по договору поставки № 85 от 16.06.2017 года и 155 077 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 года по 20.03.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,         

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мэтр», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 205 077 руб. 73 коп., из них 50 000 руб. часть предоплаты по договору поставки № 85 от 16.06.2017 года и 155 077 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 года по 20.03.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору, а также не возвратом предварительной  оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.04.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать  1 927 477 руб. 73 коп., из них 1 772 400 руб. предоплаты по договору поставки № 85 от 16.06.2017 года и 155 077 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 года по 20.03.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 06.06.2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он по иску возражал, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Мэтр» в полном объеме исполнило свои обязательства по спорному договору поставки. Ответчик к отзыву на исковое заявление приложил доказательства поставки в адрес истца товара на сумму 10 407 500 руб. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

16.06.2017 года между закрытым акционерным обществом «Рубцовский завод запасных частей» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мэтр»  (поставщик) заключен договор поставки № 84 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Доставка товара по настоящему договору осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Доставка товаров со склада поставщика на склад покупателя производится железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, самовывозом со склада поставщика (п. 3.1-3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В п. 5.1-5.2 договора сторонами согласовано, что расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо по реквизитам, дополнительно указанным поставщиком.

Согласно Спецификациям № 1 от 10.07.2017 года к договору, поставке подлежал Лист 6 на общую сумму 1 604 600 руб. 

Из Спецификации № 2 от 10.07.2017 года к договору следует, что поставке подлежал Лист 6 и Лист 7 на общую сумму 7 030 500 руб. 

В Спецификации № 3 от 27.12.2017 года сторонами согласовано, что поставке подлежит Лист 6 на общую сумму 1 772 400 руб. 

Таким образом, ответчик должен был поставить в адрес истца товар на сумму 10 407 500 руб.

Во исполнение условий договора, закрытое акционерное общество «Рубцовский завод запасных частей» произвело оплату 1 772 400 руб. в адрес поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Мэтр», что подтверждается платежными поручениями № 196 от 11.01.2018 года, № 978 от 29.01.2018 года, № 979 от 29.01.2018 года.

Истец утверждает, что ему не был поставлен товар на сумму произведенной предоплаты в размере 1 772 400 руб. В связи с чем, 18.02.2019 года в адрес ответчика направлялась претензия № 421-03 от 18.02.2019 года, в которой истец просил общество с ограниченной ответственностью «Мэтр» вернуть сумму предварительной оплаты и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Поскольку ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 8.1-8.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров или направления сторонами претензий. Срок ответа на претензию 10 дней с момента ее получения. При не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела представил товарные накладные № 2 от 09.01.2018 года, № 50 от 04.12.2017 года, № 47 от 07.11.2017 года, № 45 от 03.11.2017 года, № 42 от 23.10.2017 года, № 39 от 02.10.2017 года, № 12 от 21.07.2017 года, № 18 от 04.08.2017 года, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «Мэтр» осуществило поставку товара в адрес закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей» на общую сумму 10 407 500 руб., указанную в Спецификациях № 1, 2 от 10.07.2017 года и № 3 от 27.12.2017 года. В указанных накладных имеется ссылка на договор № 84 от 16.06.2017 года, а также в графе «груз принял» стоит подпись начальника ОМТС и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком представлены доказательства поставки товара в адрес истца, то отсутствуют основания для возврата предоплаты, и соответственно для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 7 102 руб. В связи с увеличением размера исковых требований, суд взыскивает недостающую часть государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края 25 172 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова