АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11078/2024

11 августа 2025 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, Предгорный муниципальный округ, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, правительства Ставропольского края, г. Ставрополь, Правительства Российской Федерации, г. Москва, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов на земельном участке в кадастровом квартале 26:29:140605, в размере 754 466,27 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказского межрегионального управление Росприроднадзора (далее - истец, межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов на земельном участке в кадастровом квартале 26:29:140605, в размере 754 466,27 руб.

Определением от 16.12.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Определением от 17.06.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, Правительство Российской Федерации, г. Москва, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Межрегиональное управление исковые требования основывает на результатах выездного обследования, в ходе которых установлено, что на земельных участках расположенных в кадастровом квартале 26:29:140605, по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, п. Пятигорский, водоохранная зона р. Этока располагаются навалы отходов производства и потребления (бой красного кирпича, древесина, растительные останки). 

По сведениям из публичной кадастровой карты навалы отходов находятся на участках (географические координаты № 43°58'12.60" Е 43°15'52.05", № 43°58'12.50" Е 43°15'52.05", № 43°58'12.57" Е 43°15'52Л2", № 43°58'12.64" Е 43°15'52.19", № 43°58'12.53" Е 43°15'52Л8", № 43°58'01.75" Е 43°15'35.05", № 43°58'01.50" Е 43°15'35.17", № 43°58'01.63" Е 43°15'35Л9", № 43°58'01.78" Е 43°15'35.22", № 43°58'01.54" Е 43°15'35.34"), в кадастровом квартале 26:29:140605, относящихся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, расположены на территории Предгорного муниципального округа.

Отобранные пробы, показали, что отходы относятся к V классу опасности. К вопросам местного значения муниципального образования относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования. Действующим законодательством определено, что ответственность за загрязнение земельного участка несет либо пользователь, либо лицо, осуществляющее управление, распоряжение участком. Администрацией допущено несанкционированное размещение отходов на территории земельного участка расположенного в водоохранной зоне р. Этока, что привело к причинению вреда почвам как объему охраны окружающей среды. Размер вреда исчислен в соответствии с методикой и составил 754 466,27 руб. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Межрегиональное управление просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация с требованиями не согласилась, в отзыве указала, что координаты, не позволяют идентифицировать земельные участки, на которых проверяющими обнаружены навалы отходов, следовательно, невозможно определить на каких земельных участках обнаружены отходы, на какой территории они находятся, кому и на каком праве эти участки принадлежат.

Филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу» в письменном отзыве указал, что, специалистами филиала осуществлен выезд 17.11.2023 с целью отбора проб почв и отходов в районе земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 26:29:140605 (вблизи географических координат 43.970158 43.264515 и 43.967121 43.259750) по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, п. Пятигорский.

В соответствии с протоколами отбора выезд был совершен сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю: главным специалистом - ФИО1; - ведущим инженером - ФИО2

Министерство финансов Ставропольского края в представленных пояснениях сообщило, что согласно положениям действующего законодательства для участия в конкурсном отборе проектов по ликвидации накопленного вреда на объектах, включенных в государственный реестр, органам местного самоуправления необходимо разработать проектную документацию на проведение работ, получить на нее положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы сметной достоверностью, подготовить пояснительную записку к проекту. Министерство финансов Ставропольского края считает, что на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации не санкционированно размещенных твердых коммунальных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований, органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если разместившее ТКО лицо не установлено. Министерство финансов Ставропольского края просило учесть позицию и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Правительство Российской Федерации в своих пояснениях указало, что управлением был произведен расчет ущерба, причиненного окружающей среде, в соответствии с указанной методикой исчисления размера вреда, причинённого почвами, возникшего в результате неакционерного навала отходов.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела согласно обращению от 17.10.2023 № 07-20/486 Кубанское бассейновое водное управление информировало межрегиональное управление о факте наличия бытового и строительного мусора в водоохранной зоне р.Этока в п. Пятигорском Предгорного муниципального округа Ставропольского края. 

Межрегиональным управлением 24.11.2023 по результатам проведенного выездного обследования c привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале 26:29:140605, по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, п. Пятигорский, водоохранная зона р. Этока, выявлены навалы отходов производства и потребления (бой красного кирпича, древесина, растительные останки). 

Так при осмотре земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:29:140605 по адресу: Ставропольский край. Предгорный муниципальный округ, п. Пятигорский, водоохранная зона р. Этока, в районе географических координат N 43°58'12.60" Е 43°15'52.05", N 43°58'12.50" Е 43°15'52.05", N 43°58'12.57" Е 43°15'5212", N 43°58'12.64" Е 43°15'52.19", N 43°58'12.53" Е 43°15'5218" обнаружены навалы отходов (древесина, растительные остатки), площадью 20,25 кв.м.

Также на земельном участке в районе географических координатах N 43°58'01.75" Е 43°15'35.05", N 43°58'01.50" Е 43°15'35.17", N 43°58'01.63" Е 43°15'3519", N 43°58'01.78" Е 43°15'35.22", N 43°58'01.54" Е 43°15'35.34" в водоохранной зоне р. Этока обнаружены навалы отходов (бой красного кирпича), площадью 57, 5 кв.м.

Согласно протоколу осмотра от 24.11.2023 № 26-26-2077/Р/ВО-9/2 осмотр проведен с применением видеозаписи. К протоколу приложены: фототаблицы, план-схема, акт от 24.11.2023. 

В ходе обследования территории земельных участков специалистами привлеченной экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю отобраны пробы размещенных на участке отходов и почвы (протокол отбора (измерений) проб отход от 24.11.2023 № 26-23-2077/р/во-э/5, протокол отбора (измерений) проб почва от 24.11.2023 № 248-П).

Согласно экспертному заключению от 07.12.2023 № 248 установлены превышения загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоновыми показателями по нитрату в 1,650 раза, по меди в 1 350 раза, по нефтепродуктам в 1, 458 раза, по цинку в 2,787 раза (проба № 248/1);

по нитрату в 1,196 раза, по нефтепродуктам в 2,007 раза, по цинку 3,500 раза, по свинцу в 1,105 раза (проба № 248/2).

Данные факты подтверждаются экспертным заключением эксперта ФГБУ В «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от 07.12.2023 № 248, протоколом испытаний (измерений) почва от 24.11.2023 № 248-П

В результате проведенного анализа проб отхода установлено, что отобранные отходы относятся к V классу опасности. 

Площадь загрязненных участков, согласно протоколам отбора (измерений) проб отходов от 24.11.2023 №1655-0, № 1656-0 составляет:

Участок №1 (линейные замеры 4,5 м х 4,5 м) S = а2 = (4,5)2 = 20,25 (м)2, средняя высота навалов 0,15 м.

Участок № 2 (линейные замеры 10,5 м х 5,5 м) S = а * Ь=10,5x5,5=57,75 м2, средняя высота навалов 0,10 м.

Данные факты подтверждаются экспертным заключением от 07.12.2023 № 248, протоколом осмотра от 24.11.2023 № 26-23-2077/Р/130-Э/2, протоколом испытаний (измерений) отхода от 06.12.2023 № 248, протоколом испытания (измерения) проб отхода от 06.12.2023 № 1655-о, протоколом биотестирования от 07.12.2023 № 1655-о, протоколом биотестирования от 07.12.2023 № 1656-о

Согласно экспертному заключению от 07.12.2023 №248, в результате проведенного анализа проб почвы (пробы: № 248/1 № 248/2) выявлены превышения по сравнению с фоном по следующим загрязняющим веществам: нитраты - в 1650 раза, по меди в 1 350 раза, по нефтепродуктам в 1, 458 раза, по цинку в 2,787 раза (проба № 248/1), по нитрату в 1,196 раза, по нефтепродуктам в 2,007 раза, по цинку 3,500 раза, по свинцу в 1,105 раза (проба № 248/2).

На основании вышеизложенного, согласно ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного и земельного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), произведен расчет вреда, причиненный почвам в результате загрязнения почв, возникшего в результате несанкционированного размещения отходов производства потребления.

По результатам расчета проведенного в соответствии с Методикой № 238 расчета, размер ущерба составил 754 466,27 руб.

По сведениям из публичной кадастровой карты навалы отходов находятся на земельных участках (географические координаты N 43°58'12.60" Е 43°15'52.05", N 43°58'12.50" Е 43°15'52.05", N 43°58'12.57" Е 43°15'52Л2", N 43°58'12.64" Е 43°15'52.19", N 43°58'12.53" Е 43°15'52Л8", N 43°58'01.75" Е 43°15'35.05", N 43°58'01.50" Е 43°15'35.17", N 43°58'01.63" Е 43°15'35Л9", N 43°58'01.78" Е 43°15'35.22", N 43°58'01.54" Е 43°15'35.34" в кадастровом квартале 26:29:140605, относящихся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний аб3.2 ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Посчитав, что администрация, являясь уполномоченным органом, допустила бездействие, причинила вред окружающей природной среде, межрегиональное управление направило в адрес администрации требование о добровольном возмещении причиненного окружающей среде вреда от 15.02.2024 № 19-08/891 в размере 754 466,27 руб. в течение 1 месяца с момента получения требования.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение межрегионального управления в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

 Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение № 1081) государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами. 

Согласно пункту 10 Положения № 1081 полномочия по государственному земельному надзору, указанные в пункте 9 данного Положения, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

 Подпунктом «в» пункта 37 Положения № 1081 предусмотрена, что при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия и контрольные (надзорные) действия в рамках указанных мероприятий, в том числе, рейдовый осмотр (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытания, экспертизы). 

В соответствии с Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10, межрегиональное управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море и, в том числе, имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.67). 

Таким образом, межрегиональное управление имеет полномочия по осуществлению государственного земельного контроля, проведению рейдовых осмотров, инструментального обследования с отбором проб (образцов) почвы, предъявлению в установленном законом порядке исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде. 

Статьями 57, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

 В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49), следует, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. 

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. 

 В Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164 по делу №А32-53521/2021 указано, что в случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья ЗК РФ). 

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района, городского района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. 

Также в силу требований пункта 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, к ведению органов местного самоуправления муниципального округа отнесены вопросы земельного контроля за использованием земель муниципального округа. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, пунктом 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа. 

Отнесение организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к вопросам местного значения городских округов, закрепленное в пункте 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку. 

Частями 1, 2 статьи 11 ЗК РФ также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

 Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (части 1, 3 статьи 72 ЗК РФ). 

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городских и сельских поселений и являются лицом, ответственным за исполнение обязанностей по обеспечению охраны окружающей среды, осуществлению муниципального земельного контроля, направленного на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведенного межрегиональным управлением 24.11.2023 выездного обследования выявлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 26:29:140605, по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, п. Пятигорский, водоохранная зона р. Этока располагаются навалы отходов производства и потребления (бой красного кирпича, древесина, растительные останки). 

По сведениям из публичной кадастровой карты навалы отходов находятся на земельных участках (географические координаты N 43°58'12.60" Е 43°15'52.05", N 43°58'12.50" Е 43°15'52.05", N 43°58'12.57" Е 43°15'52Л2", N 43°58'12.64" Е 43°15'52.19", N 43°58'12.53" Е 43°15'52Л8", N 43°58'01.75" Е 43°15'35.05", N 43°58'01.50" Е 43°15'35.17", N 43°58'01.63" Е 43°15'35Л9", N 43°58'01.78" Е 43°15'35.22", N 43°58'01.54" Е 43°15'35.34" в кадастровом квартале 26:29:140605, относящихся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе обследования территории специалистами привлеченной экспертной организации ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю отобраны пробы размещенных на участках отходов и почвы (протокол отбора (измерений) проб отход от 24.11.2023 № 26-23-2077/р/во-э/5, протокол отбора (измерений) проб почва от 24.11.2023 № 248-П).

Согласно экспертному заключению от 07.12.2023 № 248 установлены превышения загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоновыми показателями по нитрату в 1,650 раза, по меди в 1 350 раза, по нефтепродуктам в 1, 458 раза, по цинку в 2,787 раза (проба № 248/1);

по нитрату в 1,196 раза, по нефтепродуктам в 2,007 раза, по цинку 3,500 раза, по свинцу в 1,105 раза (проба № 248/2).

Данные факты подтверждаются экспертным заключением эксперта ФГБУ В «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от 07.12.2023 № 248, протоколом испытаний (измерений) почвы от 24.11.2023 № 248-П.

Таким образом, выездным обследованием и лабораторными исследованиями установлено наличие на земельных участках в кадастровом квартале 26:29:140605 несанкционированной свалки отходов, относящихся к V классу опасности. 

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков. Каждому виду отхода присвоен соответствующий класс опасности. 

Негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО). 

Указанное подтверждается положением статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ, в соответствии с которой, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 

I класс - чрезвычайно опасные отходы; 

II класс - высокоопасные отходы; 

III класс - умеренно опасные отходы; 

IV класс - малоопасные отходы; 

V класс - практически неопасные отходы. 

Следовательно, независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду. 

Таким образом, протоколом осмотра от 24.11.2023 № 26-26-2077/Р/ВО-9/2, с приложенными фототаблицами, планом-схемой, актом от 24.11.2023, экспертным заключением от 07.12.2023 № 248 подтверждено фактическое расположение отходов на соответствующих территориях в водоохранной зоне р. Этока, установлены площадь загрязнения, вид и класс опасности отходов. 

Судом установлено, что земельные участки, на которых размещена несанкционированная свалка отходов, расположена на территории Предгорного муниципального округа. 

Следовательно, со стороны администрации и ответственных должностных лиц допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельных участках в кадастровом квартале 26:29:140605 и как следствие причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закон № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 г. № 308-ЭС22-27164 по делу № А32-53521/21, от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037 по делу № А32-52065/21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (решением Верховного Суда РФ от 08.11.2023 АКПИ 23-674, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024 АПЛ 23-500, примечание оценено, как не противоречащее действующему законодательству).

Поскольку спорные земельные участки относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на праве собственности или аренды физическим или юридическим лицам не принадлежит (доказательств обратного материалы дела не содержат), что подтверждается также общедоступными сведениями Публичной кадастровой карты Росреестра, суд пришел к выводу, что именно на администрацию как орган местного самоуправления возложена обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводами, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленного факта отсутствия зарегистрированных прав на спорный земельный участок и наличие данных, позволяющих идентифицировать конкретные свалочные очаги и их компонентный состав, ответственность за нахождение свалочных очагов (мусора) на земельном участке несет администрация.   

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела. 

Нахождение свалочных очагов на территории муниципального Предгорного муниципального округа, является следствием бездействия ответчика, которое превратило возможность наступления негативных последствий в действительность, либо обусловило конкретную возможность наступления негативных последствий. 

Бездействие администрации создает угрозу наступления последствий в виде негативного воздействия на экологическую безопасность и здоровье жителей, и на данный момент причинило ущерб почвам, как компоненту охраны окружающей среды. 

При этом наличие отходов (бой красного кирпича, древесина, растительные остатки) на земельных участках в кадастровом квартале 26:29:140605 подтверждается экспертным заключением от 06.09.2022 №16, протоколом осмотра от 07.12.2023 № 248, протоколом осмотра от 24.11.2023 №26-23-2077/Р/130-Э/2, протоколом испытаний (измерений) отхода от 06.12.2023 № 248, протоколом испытания (измерения) проб отхода от 06.12.2023 № 1655-о, протоколом биотестирования от 07.12.2023 № 1655-о, протоколом биотестирования от 07.12.2023 № 1656-о.

Сведения, отраженные в указанных документах суд считает достоверными в соответствии с требованиями статей 64, 65 и 71 АПК РФ, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи. Документального либо иного опровержения этих сведений ответчиком в материалы дела не представлено.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, утверждена Методика, предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Выявленные в ходе выездного обследования обстоятельства послужили основанием для осуществления истцом расчета размер ущерба почвам как объекту охраны окружающей среды в соответствии с утвержденной методикой от 08.07.2010 № 238. Размер вреда составил 754 466,27 руб.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность или завышение размера рассчитанного вреда почвам.

При этом, как установлено выше, выявленные отходы определены как отходы V класса опасности, в любом случая влияющие на загрязнение почвы, что также подтверждается лабораторными исследованиями, оформленными протоколами и экспертными заключениями. 

С учетом изложенного, проверив расчет вреда, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим методике, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. 

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вина ответчика презюмируется. Доказывать ее отсутствие должен сам причинитель вреда.

Администрация, как исполнительно-распорядительный орган соответствующего муниципального образования, в результате виновного бездействия причинила ущерб почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате ненадлежащего осуществления муниципального контроля в границах муниципального образования Предгорного муниципального округа.

Причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и возникшим вредом выражается в нарушении администрацией положений статей 10, 51 Закона № 7-ФЗ, а также несоблюдении положений статьи 13 ЗК РФ, что превратило возможность нанесения вреда компонентам охраны окружающей среды в действительность.

Таким образом, проведение ликвидации несанкционированных свалок и расчистка территории является прямой обязанностью ответчика в силу закона и не может рассматриваться как добровольное возмещение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). 

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона № 7-ФЗ.

 Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5). По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Таким образом, в рассматриваемом случае не происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации.

В связи с этим, положения статьи 413 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № А32-53521/21, № А32-52065/21.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П указано, что ликвидация несанкционированных свалок - общегосударственная задача. Поэтому ее должны решать органы всех уровней власти, нельзя возлагать ответственность только на муниципалитеты. В противном случае нарушается принцип самостоятельности местного самоуправления в отношении управления собственностью и формирования бюджета. Еще не соблюдается идея единства системы публичной власти и прав граждан на местное самоуправление и благоприятную окружающую среду.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. 

В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49)).

Поскольку соответствующие изменения с учетом нормативного толкования данного Конституционным Судом Российской Федерации в правовое регулирование в настоящее время не внесены, и из материалов настоящего дела усматривается, что возникновение спорных мест несанкционированного размещения отходов на земельных участках, расположенных в водоохранной зоне р. Этока на территории муниципального образования Предгорного муниципального округа в кадастровом квартале 26:29:140605, не вызвано умышленными действиями администрации, ответчик в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования настоящего решения на возмещение части фактически понесенным им расходов из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В силу статей 6, 46, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами установлены наличие вреда, причиненного почве, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда окружающей среде, а также вина ответчика в причинении вреда окружающей среде. Учитывая изложенное, поскольку сумма ущерба ответчиком не компенсирована, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные межрегиональным управлением к администрации, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 754 466,27 руб.

При принятии решения судом учтена практика Северо-Кавказского округа (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2024 по делу № А32-42891/2023; от 30.05.2024 по делу № А53-33330/2023, от 23.06.2023 по делу № А32-28136/2021, Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А32-57989/2023, от 27.08.2024 по делу № А32-9393/2023, Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2021 № 308-ЭС21-18753 и др.). 

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, Предгорный муниципальный округ, Ставропольский край, ОГРН 

<

***> в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> за вред причиненный почвам в размере 754 466,27 руб., по следующим реквизитам: Расч. Счет 03100643000000012100, кор. счет 40102810345370000013, отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 010702101, получатель: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262601001, КБК 048 116 11050 01 0000140, ОКТМО 07658000. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья В.Л. Карпель