АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№  дела А63-8272/2022

30 ноября 2022 года

г. Ставрополь

    

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал «Андроповский», с. Салуно-Дмитриевское, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Чапаевское, Прикубанский район, КЧР, ОГРНИП 318091700009158,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению давальческой продукции от 30.10.2019 № 31/10, в размере 44 903,88 руб., неустойки в размере                     40 524,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 руб.,

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал «Андроповский», с. Салуно-Дмитриевское, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Чапаевское, ОГРНИП 318091700009158, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению давальческой продукции от 30.10.2019 № 31/10, в размере 44 903,88 руб., неустойки в размере                   40 524,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 руб.

Определением суда от 05.10.2022 судебное заседание отложено на 23.11.2022.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма адресату.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы  истца, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 30.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал «Андроповский» (хранитель), заключен договор № 31/10 на оказание услуг по хранению давальческой продукции (далее договор).

В соответствии с п. 1.2 договора согласованный срок хранения товара до 31.05.2020.

В силу п. 5.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся поклажедателем в денежном выражении на основании актов выполненных работ.

           Согласно п.4.2.5.  в течении 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату и акта выполненных работ  хранитель обязан оплатить услуги хранителя.

В рамках исполнения обязательств по договору хранителем выполнены  работы  на общую сумму  44 903,88руб., что подтверждается актами подписанными сторонами:

-  акт №48 от 19.11.2019 на сумму 37 401,88 руб.

 - № 62 от 31.12.2019 на сумму 7 502 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчётов, подписанного   сторонами  по состоянию   за период 2019 года у поклажедателя перед хранителем образовалась задолженность по оплате выполненных последним работ в размере 44 903,88 руб.

В нарушение условий договора  ответчиком не выполнены обязательства по оплате  выполненных работ по  подписанным им   вышеуказанным актам.

18.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Требования истца в досудебном порядке  ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

 Статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. 

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; либо номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 

В силу статей 889, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. 

Согласно статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

Согласно статье 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса РФ). Договор хранения является возмездным и вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору хранителем выполнены  работы, что   подтверждается подписанными сторонами актами: №48 от 19.11.2019 на сумму 37 401,88 руб. и № 62 от 31.12.2019 на сумму 7 502 руб., на общую сумму 44 903,88 руб.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг хранения (утрата, недостача, повреждение) или злоупотребление истцом своими правами, выразившееся в увеличении сроков хранения или суммы вознаграждения и в содействии увеличению убытков на стороне поклажедателя, ответчиком вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в дело доказательства, суд установил, что истец документально обосновал и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению давальческой продукции от 30.10.2019 № 31/10, в размере 44 903,88 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по акту № 48 от 19.11.2019 за период с 27.11.2019 по 25.05.2022 в размере 34 073,11 руб.,  по акту № 62 от 31.12.2019 за период с  17.01.2020 по 25.05.2022 в размере 6 451,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.6 договора поклажедатель несет ответственность перед хранителем в случае неисполнения в установленный срок своего обязательства по оплате слуг хранителя, при этом размер неустойки составляет 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его не верным, подлежащим корректировке, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие   до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в период действия моратория, при таких обстоятельствах расчет подлежит корректировке.

Судом неустойка (пени)  рассчитывается  следующим образом:

- по акту № 48 от 19.11.2019 за  период с 27.11.2019 по 31.03.2022 составляет - 32 016 руб.; по акту № 62 от 31.12.2019 за период с 17.01.2020 по 31.03.2022 составляет- 6 039,11 руб. (детальный расчет суда  пени,  прилагается).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по акту № 48 от 19.11.2019 за  период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 32 016 руб.; по акту № 62 от 31.12.2019 за период с 17.01.2020 по 31.03.2022 в размере  6 039,11 руб., общая сумма к взысканию  составляет-38 055,11 руб.

В остальной части заявленной пени за последующий  период с 01.04.2022 по 25.05.2022 суд отказывает в её  удовлетворении.

Расчет начисления  пени судом   согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2022 г. по делу   N А15-2107/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал Андроповский», с. Салуно-Дмитриевское, ОГРН 

<

***>,, удовлетворить частично.

              Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Чапаевское, Прикубанский район, КЧР, ОГРНИП 318091700009158, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал «Андроповский», с. Салуно-Дмитриевское, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору на оказание услуг по хранению давальческой продукции от 30.10.2019 № 31/10  в размере 44 903,88 руб., неустойку (пени) за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в общей сумме 38 055,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований(пени), отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Н.В. Гладских