АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2661/2021 

Дата принятия решения –  01 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным произведенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан возврата взысканной Нижнекамским РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1 по исполнительному производству №73525/18/16041- ИП, возбужденному по исполнительному листу от 14.03.2018 серии ВС №071525193 на основании решения от 04.05.2018 по делу №№2-316/2018 об удовлетворении требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске, суммы 34937,39 руб. на расчетный счет должника -физического лица ФИО1; о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе возвратить ошибочно перечисленные платежным поручением №800353 от 27.09.2019 денежные средства, взысканные Нижнекамским РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1 с ФИО1 по исполнительному производству №73525/18/16041-ИП, в размере 34937,39 руб.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав взыскателя (ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске) по делу №2- 316/2018 (решение от 04.05.2018, выданное судебным участком №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан) путем возврата денежных средств в общей сумме 34937,39 руб., неправомерно возвращенных должнику по делу №2-316/2018 ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Нижнекамского РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1; ФИО1,

с участием представителей сторон: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика (1) – ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, диплом;

от ответчика (2) – ФИО3 по доверенности от 07.02.2021, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнкекамске, г.Нижнекамск (далее – заявитель, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик-1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (далее – ответчик-2) о признании незаконным произведенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан возврата взысканной Нижнекамским РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1 по исполнительному производству №73525/18/16041- ИП, возбужденному по исполнительному листу от 14.03.2018 серии ВС №071525193 на основании решения от 04.05.2018 по делу №№2-316/2018 об удовлетворении требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске, суммы 34937,39 руб. на расчетный счет должника -физического лица ФИО1; о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе возвратить ошибочно перечисленные платежным поручением №800353 от 27.09.2019 денежные средства, взысканные Нижнекамским РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1 с ФИО1 по исполнительному производству №73525/18/16041-ИП, в размере 34937,39 руб.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав взыскателя (ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске) по делу №2- 316/2018 (решение от 04.05.2018, выданное судебным участком №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан) путем возврата денежных средств в общей сумме 34937,39 руб., неправомерно возвращенных должнику по делу №2-316/2018 ФИО1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Нижнекамский РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1; ФИО1.

Определением суда от 27.04.2021 произведена замена заявителя - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнкекамске, г.Нижнекамск на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань.

В судебное заседание явились представители ответчиков, требования заявителя не признали, по доводам изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Нижнекамский РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1 было возбуждено исполнительное производство №73525/18/16041- ИП по исполнительному листу от 14.03.2018 серии ВС №071525193, выданному мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району на основании заочного решения по делу №2-316/2/2018 об удовлетворении требования Управления ПФР о взыскании с ФИО1 суммы незаконно выплаченной пенсии в размере 33 726, 01 руб., а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 1 211, 78 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №73525/18/16041- ИП окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2019.

В ходе исполнительного производства Нижнекамский РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1  перечислил в МРИ ФНС №11 по РТ денежную сумму в размере 34 937, 79 руб. по платежному поручению № 800353 от 27.09.2019.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства Нижнекамский РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1  денежные средства в размере 34 937, 79 руб. ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика-2. 

В связи с отсутствием на счетах заявителя взысканной суммы, Управлением ПФР направлялись письменные обращения в адрес Нижнекамского РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1  и УФНС по РТ с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства на счет взыскателя не поступили.

На запрос Управления ПФР с просьбой о перечислении денежных средств, взысканных Нижнекамским РОСП ГУ ФССП по РТ ОСП №1  и ошибочно направленных МРИ ФНС №11 по РТ, УФНС по РТ ответило   отказом от 19.05.2020 исх.№ 2.22-17/012988, со ссылкой на нормы статьей 45, 78 НК РФ. При этом сообщив о том, что 03.04.2020 произведен возврат денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сумме 34 937, 39 руб. ввиду подачи ей заявления в порядке п.6 ст. 78 НК РФ.

Считая, что вышеуказанные действия нарушают права и законные интересы Управления ПФР, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей ответчиков, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Заявитель оспаривает действия ответчиков, выразившиеся в произведенном МРИ ФНС №11 по РТ возврата денежной суммы в размере  34 937, 39 руб.  ФИО1, а также действия, выразившиеся в отказе возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму. Возврат денежных средств по заявлению ФИО1 произведен 03.04.2020. Отказ УФНС по РТ изложен в письме от 19.05.2020 исх.№ 2.22-17/012988.

 С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд лишь 09.02.2021. Следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Данное обстоятельство Управлением ПФР не оспаривается, что послужило основанием для заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд. 

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В ходатайстве о восстановлении срока не указаны причины пропуска срока обращения в суд.

Какие-либо доказательства в обоснование  причин пропуска срока обращения в суд Управлением ПФР не представлены.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке, определенном статьей 117 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление Управления ПФР удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока подачи заявления, поданного в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявление не подлежит удовлетворению и по существу заявленных требований.

Судом по материалам дела установлено, что в МРИ ФНС №11 по РТ поступили денежные средства в размере 34 937, 79 руб. по платежному поручению № 800353 от 27.09.2019 на физическое лицо ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Однако иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. 

Как следует из материалов дела, спорная сумма задолженности 30.04.2020 возвращена  ФИО1 (ИНН 

<

***>) на основании поступившего заявления.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным, поскольку денежные средства возвращены физическому лицу. 

Кроме того, из представленного заявителем постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2019 следует, что исполнительное производство №73525/18/16041- ИП  окончено фактическим исполнением. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Заявителем доказательства обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2019, а также действий судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям Налогового Кодекса РФ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова