ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-12538/2024

г. Воронеж

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго»: ФИО1 – представитель по доверенности №Д-ВР/96 от 25.11.2024 сроком до 01.09.2027;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности №ДЧ/2074/24 от 27.03.2024 сроком до 31.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс»: ФИО3 – представитель по доверенности №7 от 01.09.2024 сроком                  на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2024 по делу №А14-12538/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» (далее – заявитель,  ПАО «Россети Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении№036/04/9.21-583/2024 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-583/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (далее – ООО «СК»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2024 по делу №А14-12538/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие в                    деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

В отзывах на апелляционную жалобу Воронежское УФАС России и ООО «СК» оспаривают доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Воронежского УФАС России и ООО «СК» полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2024 в Воронежское УФАС России поступило обращениеООО «СК» по вопросу правомерности навязывания ПАО «Россети Центр» невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (т.1 л.д.64-65).

В ходе рассмотрения обращения и исследования представленных сведений и документов Воронежским УФАС России было установлено, что ООО «СК» на праве собственности принадлежат две КЛ 6 кВ от ПС 110/6 кВ №39 до РП-6/0,4 кВ и РП6/0,4 кВ (далее – Объекты ЭСХ), расположенные по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, РП 6/0,4кВ поз.6 жилого комплекса по пер.Здоровья поз.5. Объекты ЭСХ имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПС 110 кВ №39 Северо-Восточная ПАО «Россети Центр» (т.1 л.д.68-71,80-81).

В связи с увеличением максимальной мощности в существующих точках присоединения для электроснабжения жилых домов ООО «СК» обратилось в ПАО «Россети Центр» с заявкой от 01.06.2020 (принята 02.06.2020) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Объектов ЭСХ, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0206019:1006, при ранее присоединенной мощности в точке в размере 2650 кВт, присоединяемой мощности 2500 кВт и итоговой мощности 5150 кВт (всего), при напряжении 6 кВ, по II категории надежности (т.1 л.д.66-81,103-104).

ПАО «Россети Центр» направило ООО «СК» уведомление от 11.06.2020 (09.06.2020) о предоставлении недостающих документов и сведений по заявке на технологическое присоединение, которые были представлены сопроводительным письмом от 19.06.2020 (т.1 л.д.81-82,105-111).

08.02.2024 ПАО «Россети Центр» направило ООО «СК» оферту об осуществлении технологического присоединения (проект договора об осуществлении технологического присоединения с приложением технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения) (т.1 л.д.83-92,112-120).

ООО «СК» направило ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от 15.02.2024 от подписания договора об осуществлении технологического присоединения с указанием, что заявка на технологическое присоединение подана в отношении ранее надлежащим образом присоединенных Объектов ЭСХ в связи с увеличением максимальной мощности в существующих точках присоединения (т.1 л.д.93-94,121-122).

Ответным письмом от 13.03.2024 ПАО «Россети Центр» сообщило ООО «СК», что позиция сетевой организации остается прежней, предложив повторно рассмотреть оферту об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д.95,123).

ООО «СК» повторно направило ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от 19.03.2024 от подписания договора об осуществлении технологического присоединения с указанием, что заявка на технологическое присоединение подана в отношении ранее надлежащим образом присоединенных Объектов ЭСХ в связи с увеличением максимальной мощности в существующих точках присоединения (т.1 л.д.95-97,124-127).

Ответным письмом от 26.04.2024 ПАО «Россети Центр» сообщило ООО «СК», что позиция сетевой организации остается прежней, предложив повторно рассмотреть оферту об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д.128).

В ответ на запрос антимонопольного органа ПАО «Россети Центр» пояснило, что в случае сохранения ранее существующей точки подключения изменится или сохранится категория надежности электроснабжения                   ООО «СК», учитывая создание новой (второй) точки подключения; существующие точки и категорийность сохранятся; существующие границы сохранятся, добавятся две новые точки присоединения; резерв мощности на ПС 110 кВ №39 Северо-Восточная составляет 19,33 МВА, представило схему электроснабжения объектов ООО «СК» до изменения точки подключения и после изменения данной точки (т.1 л.д.101-102,129).

С учетом изложенных обстоятельств антимонопольным органом установлено, что ПАО «Россети Центр» допущены нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), выразившиеся в следующем:

в нарушение абзаца 17 пункта 15 Правил рассмотрело и направило ответ ООО «СК» на мотивированный отказ от заключения договора только 18.03.2024, а должно было рассмотреть и направить ответ в срок до 01.03.2024 (просрочка составила 9 рабочих дней); 

в нарушение абзаца 5 пункта 19 Правил совершает действия по навязыванию ООО «СК» услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами. Так, ПАО «Россети Центр», включив в проект договора условия, предусмотренные в пункте 1.1, 3.1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения, пунктах 7, 8, 9, 10.1-10.7, 11.1-11.3 технических условий и отказав ООО «СК» в изменении указанных условий и приведении договора в соответствие с требованиями Правил, навязывает ООО «СК» изменение существующей схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, а также границ его балансовой и эксплуатационной ответственности (при наличии существующей точки подключения – линейная ячейка В КЛ-6-31 ПС 110 кВ №39 Северо-Восточная – 1 325 кВт, линейная ячейка В КЛ-6-45 ПС 110 кВ №39 Северо-Восточная – 1 325 кВт появляются две новые точки технологического присоединения – выходные контакты проектируемого ВПУ проектируемой КЛ 6 кВ проектируемой ТП 10/6 кВ проектируемой KJI10 кВ от ПС 110 кВ Спутник – 1250 кВт; выходные контакты проектируемого ВПУ проектируемой КЛ 6 кВ проектируемой ТП 10/6 кВ проектируемой КЛ 10 кВ от ПС 110 кВ Спутник – 1250 кВт), что не предусмотрено Правилами и является нарушением части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, поскольку фактически свидетельствует о повторном технологическом присоединении энергопринимающих устройств (Объектов ЭСХ) заявителя, которые ранее в надлежащем порядке были присоединены. Одновременно с этим, ПАО «Россети Центр» навязывает условия, предусмотренные в пунктах 1.1 и 3.1 договора об осуществлении технологического присоединения, которыми на ООО «СК» возложена обязанность по оплате затрат, связанных со строительством новых объектов электроэнергетики: выходных контактов проектируемого ВПУ проектируемой КЛ 6 кВ проектируемой ТП 10/6 кВ проектируемой КЛ10 кВ от ПС 110 кВ Спутник – 1250 кВт; выходных контактов проектируемого ВПУ проектируемой КЛ 6 кВ проектируемой ТП 10/6 кВ проектируемой КЛ 10 кВ от ПС 110 кВ Спутник – 1250 кВт для повторного подключения энергопринимающих устройств ООО «СК» в целях увеличения мощности в размере 225 831 894 руб. 26 коп., в том числе НДС 20% 37 638 649 руб. 04 коп., что не предусмотрено Правилами.

По факту выявленного нарушения с учетом установления обстоятельства повторности совершения административного правонарушения должностным лицом Воронежского УФАС России при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.2 л.д.27), в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя последнего определением от 14.05.2024 возбуждено дело №036/04/9.21-583/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и определено провести административное расследование (т.2 л.д.28-39).

19.06.2024 должностным лицом Воронежского УФАС России при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.2 л.д.47), в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол №036/04/9.21-583/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, его копия вручена представителю лица, привлекаемого к административной ответственности (т.2 л.д.48-58); определением от 19.06.2024 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2 л.д.60); рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось, срок его рассмотрения продлевался. 

Постановлением заместителя руководителя Воронежского УФАС России от 04.07.2024 по делу №036/04/9.21-583/2024  об административном правонарушении в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,                   с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                         600 000 руб. (т.1 л.д.10-14, т.2 л.д.97-106). В адрес Общества также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-583/2024 (т.1 л.д.15,        т.2 л.д.107-108).

Полагая данные постановление и представление незаконными, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений в компетенции и процедуре привлечения Общества к административной ответственности. Воронежское УФАС России действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.48 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Приказ ФАС России от 19.03.2024 №180/24 «Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении»), Общество, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, его представитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения выступает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

С учетом нормативных положений статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» и сведений Раздела I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенного на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет» (http://fas.gov.ru) антимонопольный орган отнес ПАО «Россети Центр» к субъектам естественных монополий, что также свидетельствует об обязанности данного хозяйствующего субъекта соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационнотехнических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети. Не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого  хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Указанные требования не применяются в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений). 

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил определена процедура технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 28 Правил определены критерии наличия технической возможности технологического присоединения.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

Согласно пункту 30 Правил, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

Сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления. По запросу заявителя сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса направляет заявителю копию указанного заявления и материалов, а также сведений и документов, которые в соответствии с абзацем вторым пункта 30(3) настоящих Правил направлялись в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 30.2 Правил).

Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы (пункт 30.3 Правил).

Согласно пункту 30.4 Правил в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. 

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в связи с увеличением максимальной мощности в существующих точках присоединения ООО «СК» обратилось в ПАО «Россети Центр» с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Объектов ЭСХ, уже ранее технологически присоединенных к электрическим сетям ПС 110 кВ №39 Северо-Восточная Общества.

ПАО «Россети Центр», в свою очередь, направило ООО «СК» оферту договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями, предусматривающими новые точки технологического присоединения при условии строительства объектов электросетевого хозяйства, при определении размера платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 14.12.2023 №63/27 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Воронежской области на 2024 год», которая составила 225 831 894 руб. 26 коп.

ООО «СК», не согласившись с условиями договора, направило мотивированный отказ от его подписания, ответ на который о прежней позиции сетевой организации был направлен ПАО «Россети Центр» с нарушением установленного пунктом 15 Правил срока (18.03.2024, а должно было рассмотреть и направить ответ в срок до 01.03.2024 (просрочка составила 9 рабочих дней)).

Кроме того, после получения мотивированного отказа от подписания проекта договора Общество не привело его условия в соответствие с установленными требованиями, в нарушение пункта 19 Правил навязывания обратившемуся заявителю невыгодные условия технологического присоединения.

При этом из материалов дела не усматривается, что у сетевой организации отсутствовала техническая возможность технологического присоединения. Между тем, в случае отсутствия таковой Правилами предусмотрена обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту с направлением в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и, впоследствии, доведение соответствующей информации до заявителя и получение его согласия на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии в деянии ПАО «Россети Центр» объективных признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Правил указал, что из системного толкования положений пунктов 15, 18, 25 и 25(1) Правил следует, что при осуществлении технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств определение точки технологического присоединения является исключительной компетенцией сетевой организации. Однако в случае если энергопринимающие устройства в надлежащем порядке ранее были технологически присоединены к конкретной точке подключения, то при увеличении мощности таких энергопринимающих устройств изменение точки подключения в силу ч.1                 ст. 26 Закона об электроэнергетике не допустимо, поскольку такие действия сетевой организации влекут одностороннее изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств лица, подавшего заявку, а также границ его балансовой и эксплуатационной ответственности, что фактически является новым технологическим присоединением и нарушает однократный характер технологического присоединения, установленный ст. 26 Закона об электроэнергетике. Подобные действия сетевой организации (изменение точки присоединения) при увеличении мощности энергопринимающих устройств Правилами №861 не предусмотрены, в связи с чем их навязывание запрещено абзацем 5 пункта 19 Правил. Из правового смысла указанных норм законодательства об электроэнергетике, при их совокупном токовании следует, что увеличение мощности энергопринимающих устройств заявителя производится сетевой организацией в имеющейся конфигурации технологического присоединения (уровень напряжения, точки присоединения и т.д.), отражённой в акте о технологическом присоединении. Иное означало бы, что, определяя схему технологического присоединения при заключении договора об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств, сетевая организация обладала бы возможностью самостоятельно изменять уровень напряжения подключённых энергопринимающих устройств, точки подключения ранее присоединённых энергопринимающих устройств потребителя, схему внешнего электроснабжения потребителя, тем самым установив заведомо невыгодные для заявителя условия технологического присоединения, что нарушило бы принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, предусмотренный статьей 6 Закона об электроэнергетике. В связи с этим, сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения (увеличение мощности), обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя.

Суд области также указал, что из системного толкования положений статьи 23.2 Закона об электроэнергетике с учетом норм Основ ценообразования следует, что любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры. Расходы, связанные с такой реконструкцией в силу норм статьи 23.2 Закона об электроэнергетике относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат в инвестиционной программе сетевой организации, не изменяет статуса этих затрат как «инвестиционной составляющей», поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов, перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам. Таким образом, при увеличении максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Принимая во внимание, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), направление ПАО «Россетти Центр» в адрес ООО «СК» оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства (включение в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры), свидетельствует о нарушении ПАО «Россетти Центр» Правил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции, согласующихся с фактическими обстоятельствами дела и действующим нормативно-правовым регулированием как порядка осуществления технологического присоединения, так и порядка определения платы за технологическое присоединение.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании заявления ООО «СК» (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ПАО «Россети Центр» заключается в несоблюдении установленного порядка для подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Как крупнейший профессиональный участник рынка оказания энергетических услуг и субъект естественной монополии, обязанный соблюдать Правила, Общество не предприняло достаточных мер для соблюдения, как порядка, так и установленных Правилами сроков (абзаца 17 пункта 15 и пункта 19 Правил).

У Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных Правилами требований и срока, в материалы дела не представлены. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств привлечения виновного должностного лица Общества к административной ответственности, обстоятельств для освобождения от административной ответственности в порядке части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не усматривается. 

Признавая ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган правомерно установил необходимый признак объективной стороны данного правонарушения – повторность, с учетом факта неоднократного привлечения ПАО «Россетти Центр» (постановлениями, указанными в оспариваемом постановлении антимонопольного органа) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, как разъяснено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, предполагает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее, поскольку таковое предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ                  не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное правонарушение совершено Обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к сетям электроснабжения.

В свою очередь, не обусловленное фактическими условиями технологического присоединения и реализуемыми в этой связи мероприятиями фактический отказ в осуществлении технологического присоединения на условиях, установленных законодательством, не согласуется с действующим императивным нормативно-правовым регулированием.

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и сетевой организации к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителя.

В этой связи антимонопольный орган, как и суд области, правомерно не усмотрели оснований для признания совершенного ПАО «Россети Центр» деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП). 

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1, а также положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые обстоятельства по спору не соответствуют критериям, установленным для применения указанных норм права (событие вмененного административного правонарушения было выявлено не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, а Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержит сведений о ПАО «Россети Центр» как о субъекте малого и среднего предпринимательства).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа в диапазоне от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. 

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих либо исключающих административную ответственность антимонопольным органом не установлено.

Исходя из характера совершенного правонарушения и его последствий, а именно: продолжения ПАО «Россети Центр», в том числе на момент вынесения постановления, навязывания ООО «СК» услуг и обязательств,                не предусмотренных Правилами, нарушенных прав ООО «СК» на своевременное получение оферты договора, условия которого соответствуют требованиям Правил, на оплату по договору по экономически обоснованной цене, систематического совершения ПАО «Россети Центр» новых административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ несмотря на неоднократное привлечение его к административной ответственности за такие правонарушения, имущественного и финансового положения ПАО «Россети Центр», Воронежское УФАС России назначило Обществу наказание в размере 600 000 руб., что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает в совокупности характер совершенного ПАО «Россети Центр» административного правонарушения (два эпизода нарушения Правил в отношении одного заявителя, непрекращение противоправного поведения), указывающий на устойчивость противоправного поведения, в связи с чем приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа                      в размере 600 000 руб. отвечает задачам и целям административной ответственности в рассматриваемом случае. При этом назначенное Обществу наказание в размере 600 000 руб. являющимся минимальным пределом санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в указанном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности Общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

В свою очередь, доказанность события и состава административного правонарушения в рассматриваемом случае обуславливает отсутствие оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого представления Воронежского УФАС России от 04.07.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-583/2024, как выданного с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 29.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на окончательную правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2024 по делу №А14-12538/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    А.А. Пороник