Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4075/2023

пр. Ленина, 9                                             

                                                        Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года

                     Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Даусузского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройдизайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Даусузского сельского поселения (далее-истец, администрация поселения) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройдизайн" (далее-ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1004669,41 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 5 000 рублей и пени в размере 46 114, 34 рублей (л.д.7-10, т.1).

Исковые требования обоснованы тем, что по муниципальному контракту от 18.05.2022 №22-0005, предметом которого является строительство открытой многофункциональной спортивной площадки в 

<

...>, ответчик должен был выполнить работы в соответствии с утвержденной ведомостью работ в срок до 31.07.2022, срок действия контракта дважды продлевался из-за погодных условий - в последний раз до 31.12.2022, однако в указанный срок работы в полном объеме не выполнены, тогда как денежные средства за проведенные работы ответчику оплачены. Между тем финансовое обеспечение указанного контракта осуществлялось в рамках реализации федеральной государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» посредством предоставления субсидии из бюджета Карачаево-Черкесской Республики, полученной из средств федерального бюджета в порядке софинасирования.

До рассмотрения спора по существу истцом требования уточнены, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 004 669, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2023 по 20.11.2023 в размере 45 237, 63 рублей с продолжением их начисления по день фактического возврата денежных средств в размере 1004669, 41 рублей (л.д.40-43, 71-74, т.2). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, направленная по адресу регистрации ответчика и по указанному в контракте адресу судебная корреспонденция во всех случаях возвращена органом почтовой связи неврученой в связи с истечением срока хранения.  

Суд считает, что ответчик не предпринял мер по получению информации о ходе рассмотрения дела, в силу чего в порядке положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия не совершения действия относятся на него.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы иска, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить строительные работы по объекту «Строительство открытой многофункциональной спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в строгом соответствии с требованиями, установленными в техническом задании, в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах, заказчик после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте (л.д.45-55, т.1). 

Согласно п.1.2 контракта стоимость работ определена сметной документацией, составленной с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного по результатам электронного аукциона №0179300007322000001 (протокол №ИЭА 1 от 14.042022) - приложение к настоящему контракту, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта все работы должны быть выполнены с момента заключения контракта до 31 июля 2022 года.

Сроки выполнения работ, согласованные заказчиком, являются исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения этих сроков, в порядке и размерах, установленных контрактом. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Контрактом устанавливается один этап исполнения контракта с момента его заключения и до окончания срока действия контракта (пункт 1.4 контракта).  

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено место выполнения работ: 

<

...>.

Согласно п. 1.6 контракта источник финансирования - за счет средств бюджета КЧР и бюджета Даусузского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 5 385 326, 28 рублей, в том числе НДС 20% - 897 554, 38 рублей. 

Оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта авансирование не предусмотрено, оплата выполненных подрядчиком работ по контракту осуществляется безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения от подрядчика надлежащим образом оформленного счета или счета-фактуры.

В силу п.3.6 контракта в случае обнаружения несоответствия объема, стоимости или качества выполненных подрядчиком работ представитель заказчика отказывает подрядчику в приемке работ и назначает дату и время повторной приемки. В данном случае работы не принимаются до момента устранения выявленных нарушений. 

В случае выявления недоделок (дефектов) в процессе сдачи-приемки результатов выполненных работ заказчиком составляется их перечень, копия которого передается подрядчику, а последний обязан их устранить в течение 2-х дней (п.3.7 контракта).

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.6 контракта). 

Согласно пункту 6.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 8.1 контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Дополнительными соглашениями от 29.07.2022 и от 01.09.2022 срок муниципального контракта продлевался до 31.08.2022 и 31.12.2022 соответственно (л.д.180-181, т.1).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.07.2022 №1 на сумму 799 369 рублей, от 30.08.2022 №2 на сумму 631 813,29 рублей, от 20.09.2022 №2 на сумму 1 330 147,07 рублей, от 15.11.2022 №3 на сумму 1 936 087, 03 рублей (л.д.186-206, т.1). 

Заказчик оплатил выполненные работы на общую сумму 4 697 416,40 рублей платежными поручениями от 19.07.2022 №777423 на сумму 799 369 рублей, от 16.09.2022 №875785 на сумму 631 813,30 рублей, от 23.09.2022 №889562 на сумму 1 330 147, 07 рублей, от 21.11.2022 №81130 на сумму 1 936 087, 03 рублей (л.д.182-185, т.1). 

24.08.2022 администрация поселения направила уведомление в адрес ответчика о необходимости завершения работ в установленные сроки и начислении неустойки по истечении срока действия контракта – 31.08.2022 (л.д.112, т.1). 

Уведомлением от 13.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием в кратчайшие сроки закончить работы и представить документы, необходимые для оплаты (л.д.113, т.1). 

Письмом от 23.12.2022 №374 администрация поселения обратилась к ответчику с требованием представить официальный письменный ответ о причинах неисполнения контракта в установленные сроки и о сроке завершения работ по строительству (л.д.114, т.1). 

Согласно акту от 09.01.2023 №1 администрация поселения выявила перечень невыполненных работ: не накрыт навес, не уложена тротуарная плитка, не установлены скамейки, не установлены малые архитектурные сооружения, не произведена защита стальных конструкций от коррозии (л.д.115, т.1). 

В материалы дела представлены фото объекта по состоянию на 14.11.2022 (л.д.139-171, т.1, л.д.6-8, т.2). 

Администрацией поселения принято решение 11.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на п. 1.3 контракта, согласно которому с учетом продления сроков все работы подрядчиком должны были быть выполнены до 31.12.2022, однако к указанной дате фактически исполнено 85% работ, в связи с чем, на основании п.п.1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ, п.8.1 контракта принятое решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.116, т.1). 

Письмом от 11.01.2023 №6 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, а также сопроводительным письмом от 27.01.2023 №30 направил в антимонопольный орган документы для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.117-118, т.1). 

Антимонопольный орган вынес решение от 02.02.2023 о включении сведений об ответчике в реестр недобросовестных подрядчиков, правомерность которого установлена постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу №А25-453/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2023, которым в удовлетворении требований ООО «ЮгСтройДизайн» о признании незаконным решения антимонопольного органа от 02.02.2023 отказано (л.д.84-87, т.2).  

Актом выездной проверки администрации Даусузского сельского от 24.03.2023, проведенной Управлением Федерального казначейства по КЧР, установлено: 

1) администрацией поселения за счет средств субсидии произведена оплата по муниципальному контракту и акту о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №2 подрядной организации ООО «ЮгСтройДизайн» за фактически невыполненные работы на общую сумму 346 708,33 рублей, в том числе, средства субсидии из федерального бюджета - 343 241,25 рублей,

2) администрацией поселения за счет средств субсидии произведена оплата по муниципальному контракту и акту о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №2 подрядной организации ООО «ЮгСтройДизайн» за работы на общую сумму 573 351 рублей, в том числе, средства субсидии из федерального бюджета - 567 617,49 рублей, не предусмотренные проектной документацией, 

3) администрацией поселения по муниципальному контракту и акту о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №2 произведена оплата за фактически невыполненные работы на общую сумму 84 610,28 рублей, в том числе, средства субсидии из федерального бюджета – 83 764,18 рублей, в результате двойного учета работ (л.д.119-138, т.2). 

Как следует из представленных доказательств, на момент проведения казначейством контрольного мероприятия были выполнены следующие этапы работ: устройство спортивной площадки, устройство ограждения, устройство металлического каркаса навеса, однако в ходе проверки соответствия оплаченных работ фактически выполненным работам, установлено следующее: 

- согласно акту о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №2 Раздел 1 «Ограждение площадки» были приняты и оплачены работы и материалы, которые фактически не были выполнены, в том числе: 

поз.7. трубы стальные квадратные из стали марки ст. 1 размером 80x80 мм толщина стенки 4 мм, массой 1,2109 тонн на сумму 72 001,80 рублей, 

поз. 17. трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером 100x100 мм толщина стенки 7 мм, длиной 18,4 м. на сумму 28 945,10 рублей;

- согласно акту о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №2 Раздел 2 «Навес», были приняты и оплачены работы и материалы, которые фактически не были выполнены, в том числе: 

поз. 46. трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645- 86) размером 80x60 мм толщина стенки 4 мм, длиной 6м, на сумму 3 965,49 рублей, 

поз. 50. трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером 120x120 мм толщина стенки 7 мм, длиной 24 м. на сумму 46 142,07 рублей, 

поз. 66. монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25м площадью 79м2, на сумму 7 031,08 рублей, 

поз. 67. профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер С21-1000-0.7, площадью 92,5 м, на сумму 72 852,26 рублей, 

поз. 68. шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой с специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ 4.5x25 (35) мм в количестве 528 штук, на сумму 30 547,12 рублей, 

поз. 69. устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой до 2м., в количестве 11 штук, на сумму 880,12 рублей, 

поз. 70. панель PROFI оцинкованная с полимерным покрытием ячейка основная 200x55 мм диаметр прутка оцинкованного 4.8 мм с полимерным покрытием 5.0 мм 2030x2500 мм (в/ш), в количестве 11 штук, на сумму 58 651,66 рублей, 

поз. 71. крепление скоба болт М6*25 + гайка антивандальная Мб, в количестве 44 штук, на сумму 4 479,72 рублей, 

поз. 72. Устройство калиток из готовых металлических решетчатых панелей, количество 1 штука, на сумму 39,56 рублей, 

поз. 73. калитка Proft 2030x1000 мм (в/ш), количество 1 штука, на сумму 21 172,35 рублей.

Всего сумма невыполненных, но оплаченных работ по акту о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №2 составила 346 708,33 рублей, с учетом уровня софинансирования средства федерального бюджета составили 343 240,25 рублей.

Также установлено, что в основание резинового покрытия игровой площадки уложена и принята актами выполненных работ асфальтобетонная смесь толщиной 5мм, площадью 766м, что не соответствует проектным решениям. Так, по проекту основанием должен служить бетон марки 200, толщиной 80 мм, армированный сеткой из проволоки диаметром 5мм ячейкой 150х150 мм (Раздел 4. Конструктивные и объемо-планировочные решения 21-31-01-КР, лист 6). 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.08.2022 №2, раздел 1 поз. 1-3, суммарная стоимость работ по устройству покрытия из асфальтобетона и самого материала, составляет 748,50 руб/м., соответственно за 766 м (основание под игровую площадку) - 573 351 рублей, с учетом уровня софинансирования средства федерального бюджета составляют 567 617,49 рублей.

Все указанные нарушения отражены органом казначейства в акте контрольного замера (обмера) от 13.03.2023 (л.д.207-211, т.1). 

Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №2 (раздел 1. «Ограждение площадки» ФМ-1 поз.1-3, ФМ-2 поз.12-14, ФМ-4 поз.20-22, ФМ-3 поз.28-30), учтены и оплачены виды и объемы работ, которые ранее уже были учтены и оплачены согласно акту о приемке выполненных работ от 01.07.2022 №1 (раздел 2. «Ограждение площадки» ФМ-1 поз. 19-21 ФМ-2 поз.22-24, ФМ-4 поз.25-27, ФМ-3 поз.28-30). 

Таким образом, сумма выполненных работ в размере 84 610,28 рублей была удвоена, что следует из содержания акта о приемке выполненных работ 20.09.2022 №2 и акта о приемке выполненных работ от 01.07.2022 №1, из указанной суммы размер средств из федерального бюджета составляет 83 746,18 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма средств субсидии, израсходованных администрацией поселения с нарушением норм бюджетного законодательства, подлежащих возврату в доход федерального бюджета, составляет 994 622,92 рублей.

Из п.18 Правил предоставления и распределения субсидий следует, что неправомерно израсходованные средства субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, соглашением о предоставлении иного межбюджетного трансферта.

По указанным нарушениям Управление Федерального казначейства по КЧР направило администрации поселения представление от 26.04.2023 №14 (далее - представление) о необходимости, в том числе, в части нарушений, указанных в п.3 и п.4 представления устранить нарушения путем приведения работ в соответствие с муниципальным контрактом, а в отношении нарушения, указанного в п.5 представления - осуществить возврат в доход федерального бюджета денежных средств в размере 83 764,18 рублей в установленном законом порядке в срок до 05.07.2023, однако представление в установленный срок исполнено не было (л.д.172-177, т.1)..

Письмом от 02.06.2023 №208 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные нарушения и вернуть в бюджет сельского поселения денежные средства в течение 10 дней. Согласно отслеживанию почтового отправления, 10.06.2023 письмо прибыло в место вручения и в связи с неудачной попыткой было возращено отправителю 12.07.2023 с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75-81, т.2).  

Письмом от 13.09.2023 №345 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней привести в соответствие все выявленные казначейством нарушения, предоставив акт выполненных работ на сумму 346 708,33 рублей; в течение 10 дней вернуть в бюджет сельского поселения уплаченную сумму, предоставленную дважды в актах выполненных работ от 01.07.2022 №l и от 20.09.2022 №2 в сумме 84 610, 28 рублей; в течение 10 дней вернуть в бюджет сельского поселения уплаченную сумму за работы, не предусмотренные проектной документацией в размере 573 351 рублей (л.д.179-180, т.1). 

Решением Арбитражного суда КЧР от 17.06.2024 по делу №A25-4295/2023 по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в доход федерального бюджета с администрации Даусузского сельского поселения за счет казны Даусузского сельского поселения в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, взысканы денежные средства в размере 994 622, 92 рублей (л.д.46-58, т.2). 

В рамках дела №A25-4295/2023 был установлен факт причинения убытков федеральному бюджету в размере 994 622,92 рублей в результате оплаты администрацией поселения фактически невыполненных ответчиком строительных работ по муниципальному контракту, а также работ, выполненных с нарушением проектных решений. 

Решение вступило в законную силу и поскольку ООО «ЮгСтройДизайн» было привлечено к участию в деле №A25-4295/2023 в качестве третьего лица, в части размера неосновательного обогащения на стороне ответчика при рассмотрении настоящего дела, данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение.

При этом в рамках данного дела была взыскана сумма, подлежащая возмещению в федеральный бюджет, однако в ходе проведения проверки установлена сумма  необоснованно произведенных оплат не только из федерального бюджета, но и из местного. Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат возмещению суммы, указанные в представлении контрольного органа: состоящие из федеральных субсидий и средств местного бюджета (346 708, 33 + 573 351 +84610, 18) = 1 004 669, 61 рублей. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон№ 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и контрактом, на приостановление работы в пределах срока выполнения работ по контракту при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон №44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что, в свою очередь, требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Между тем, в указанный срок ответчиком меры по устранению выявленных нарушений приняты не были.

Истцом заявлено о взыскании 1 004 669, 61 рублей неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен.

С момента расторжения контракта в одностороннем порядке и истребования денежных средств удержание их ответчиком при отсутствии доказательств равноценного предоставления в виде результата выполненных работ является неправомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 004 669, 61 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащении подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет процентов за период с 01.07.2023 по 20.11.2023 в размере 45 237, 63 рублей судом проверен и признан верным. 

Так, содержащее требование о возврате денежных средств письмо от 02.06.2023 считается врученным ответчику 10.06.2023, спустя 10 дней после неудачной попытки вручения корреспонденции по месту регистрации ответчика возможно начисление процентов (21.06.2023), между тем истец определил начальную дату позже, что не нарушает права ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по день фактического возврата денежных средств подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 13 450 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от её уплаты, при цене иска равной 1049907,24 рублей (1 004 669,61+45 237,63), суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройдизайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Даусузского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1004669, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2023 по 20.11.2023 в размере 45237, 63 рублей с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 1004669, 61 рублей в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, всего 1049907 (Один миллион сорок девять тысяч девятьсот семь) рублей 24 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройдизайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 450 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева