ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7227/2018

г. Воронеж

1 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Афониной Н.П.,  судей Письменного С.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «ЛКТранс»: ФИО3 – представитель по  доверенности б/н от 09.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 09.10.2018 по делу № А36-7227/2018 (судья Путилина Т.В.) по  иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «ЛКТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 214 000 руб.  задолженности по договору б/н от 09.01.2017 и 385 314 руб. пени за период с  09.01.2018 по 20.08.2018,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «ЛКТранс» (далее – ООО «ТЭК «ЛКТранс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (далее – ООО «Агро-Стар»,  ответчик) о взыскании 1 599 314 руб., в том числе: 1 214 000 руб.  задолженности по договору от 09.01.2017, 385 314 руб. пени с 09.01.2018 по  20.08.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Агро-Стар»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой общество просит изменить решение суда,  уменьшив размер подлежащей уплате пени до 148 108 руб.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное  определение срока наступления оплаты оказанных по договору услуг и, как  следствие, сроков начисления пени.  

ООО «ТЭК «ЛКТранс» представлен отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК «ЛКТранс» возражал  против удовлетворения доводов жалобы.  

ООО «Агро-Стар» явку представителей в судебное заседание не  обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом  извещенной о времени и месте судебного разбирательства.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в  обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение  Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 суд пересматривает в  части взыскания неустойки.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав  пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «ТЭК  «ЛКТранс» (исполнитель) и ООО «Агро-Стар» (заказчик) был заключен  договор, согласно которому исполнитель за вознаграждение и за счет  заказчика организует автомобильные перевозки грузов, принадлежащих  заказчику и третьим лицам, указанным заказчиком, а заказчик за оказанные  услуги исполнителю оплачивает вознаграждение, согласно условиям  настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1 договора, оплата перевозок осуществляется по  ставкам, согласованным сторонами в заявке или дополнительном соглашении  к настоящему договору. Заказчик производит оплату в течение 10 банковских  дней с момента доставки груза и предоставления заказчику скан-копий  следующих документов: счета на оплату, УПД. Оригиналы указанных  документов исполнитель высылает заказчику в срок не позднее 20  календарных дней.  

Днем оплаты и моментом исполнения обязательств по оплате считается  день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт  3.2 договора).  

По факту оказания услуг стороны подписывают УПД, а исполнитель  выставляет счет и УПД. Заказчик обязан подписать со своей стороны  указанный УПД в течение 5 рабочих дней со дня получения или  предоставить мотивированный отказ в его подписании. В противном случае  УПД считается подписанным заказчиком, а услуги признаются оказанными  исполнителем в полном объеме (пункт 3.4 договора).  

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком подтверждается и  не оспаривается. Претензии по качеству и объему оказанных исполнителем  услуг от ответчика не поступали.  

Во исполнение условий договора в соответствии с пунктом 3.4  договора исполнитель свои обязательства по договору исполнил услуги на  общую сумму 2 014 000 руб., что подтверждается УПД № 868 от 04.05.2017,   № 869 от 15.05.2017, № 1296 от 17.08.2017, № 198 от 19.02.2018, № 207 от  19.02.2018, № 221 от 19.02.2018, № 253 от 19.02.2018, № 222 от 21.02.2018, №  236 от 21.02.2018, № 240 от 21.02.2018, № 249 от 21.02.2018, № 274 от  21.02.2018, № 227 от 22.02.2018, № 228 от 22.02.2018, № 229 от 22.02.2018, №  237 от 22.02.2018, № 238 от 26.02.2018, № 239 от 26.02.2018, № 310 от  26.02.2018, № 320 от 26.02.2018, № 250 от 28.02.2018, № 252 от 28.02.2018, №  254 от 28.02.2018, № 264 от 28.02.2018, № 265 от 28.02.2018, № 266 от  28.02.2018, № 255 от 01.03.2018, № 633 от 07.05.2018, № 634 от 07.05.2018, №  635 от 07.05.2018, № 651 от 07.05.2018, № 652 от 07.05.2018, № 658 от  07.05.2018, № 659 от 07.05.2018, № 660 от 07.05.2018, № 661 от 07.05.2018, №  662 от 07.05.2018 (л.д. 18-54), подписанными заказчиком без замечаний и  возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.  

Платежными поручениями № 78 от 12.03.2018 (л.д. 16), № 152 от  14.05.2018 (л.д. 17) ответчиком оплачено 800 000 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги в полном  объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в  размере 1 214 000 руб.  

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты  заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от стоимости  задолженности за каждый день просрочки ее оплаты.  

Согласно, представленному расчету размер пени за период с 09.01.2018  по 20.08.2018 составил 385 314 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате  задолженности оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по  оплате оказанных ему услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в  части взыскания с ООО «ТЭК «ЛКТранс» 1 214 000 руб. задолженности по  договору от 09.01.2017, обжалуемый судебный акт в указанной части не  является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии  со статей 268 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  385 314 руб. за период с 09.01.2018 по 20.08.2018.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 3.3. договора, в случае отсутствия оплаты в  согласованные сторонами сроки - в течение 10 дней с момента доставки груза  и предоставления счетов и УПД (п. 3.1.) заказчик (ответчик) выплачивает  пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день  просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции  обоснованно признал его правомерным.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик  об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в  сумме 385 314 руб. правомерно удовлетворено судом.  

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 3.1 договора  обязанность по оплате наступает после получения счета, и поэтому, по  мнению ответчика, расчет пени произведен неверно. Указанный довод  подлежит отклонению в силу следующего.  

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит оплату в течение 10  банковских дней с момента доставки груза и предоставления заказчику скан- копий следующих документов: счета на оплату, УПД. Оригиналы указанных  документов исполнитель высылает заказчику в срок не позднее 20  календарных дней.  

Представленные в материалы дела УПД подтверждают факт доставки  груза. Расчет пени произведен с учетом 10 дней после доставки груза.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств  произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами,  установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены  верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки  правомерных выводов суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо  возмещению не подлежит.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. На основании  подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит  уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб. Ответчиком при подаче  апелляционной жалобы по чек-ордеру от 20.12.2018 (идентификатор  операции 400525006914NNDW) уплачена государственная пошлина в  размере 6 000 руб.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит  возврату ООО «Агро-Стар» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 по делу   № А36-7227/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро- Стар» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение  апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.12.2018 (идентификатор  операции 400525006914NNDW).  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.П. Афонина 

Судьи С.И. Письменный  

 ФИО1