﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4230/2020

07 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителя 

от истца: Шурыгина А.Н. (доверенность от 22.12.2020 № 7Q00/155/2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республике – Чувашии от 29.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А79-4230/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 

(ИНН: 5024173259, ОГРН: 1175024009918) 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 13.05.2020 № НВ/3676/20,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «РМК», Отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики,

 

 и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 13.05.2020 № НВ/3676/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РМК» (далее – ООО «РМК»), Отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал антимонопольный орган рассмотреть по существу жалобу ООО «ЕЭС-Гарант». 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что у него имелись все основания для возвращения жалобы ООО «ЕЭС-Гарант», поскольку она подана по истечении установленного срока для обжалования.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «ЕЭС-Гарант» в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Управление, ООО «РМК» и Отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по оказанию услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, снижения потерь электроэнергии при ее подачи в электрических сетях, пуско-регулируемой, учетной системе питания уличного наружного освещения и замене светильников в городе Алатыре Чувашской Республики (Энергосервисный контракт), код закупки: 203212200746221220100100270014321244.

Заказчиком является Отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики.

Начальная (максимальная) цена контракта – 74 035 220,16 рублей.

Посчитав, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в Управление с жалобой о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе.

Управление приняло решение от 13.05.2020 № НВ/3676/20 о возврате указанной жалобы без рассмотрения.

Посчитав, что названное решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым заинтересованным лицом, поименованным в части 1 статьи 105 Федерального закона       № 44-ФЗ, до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (часть 4 статьи 105 указанного закона).

На основании пункта 3 части 11 статьи 105 указанного закона жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного данной статьей.

В пункте 1 статьи 2 Закона о контрактной системе определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях ГК РФ.

На основании пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При поступлении жалобы контрольный орган в сфере закупок руководствуется положениями Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

 

Как видно из материалов дела, ООО «ЕЭС-Гарант» направило жалобу в Управление посредством интернет-приемной 12.05.2020 в 21:16.

Согласно информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме        № ППИ1 размещен 07.05.2020.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды установили, что ООО «ЕЭС-Гарант» направило в Управление жалобу на положения аукционной документации посредством интернет-приемной 12.05.2020 в 21:16, то есть до истечения срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе (12.05.2020).

Суды верно указали, что с учетом положений пункта 1 статьи 194 ГК РФ жалоба Общества подана в установленный срок.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для возвращения жалобы ООО «ЕЭС-Гарант» без рассмотрения по существу, в связи с чем правомерно удовлетворили требование Общества и признали незаконным оспариваемое решение Управления.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республике – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республике – Чувашии от 29.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020                                      по делу №  А79-4230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева