ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7282/2022

г. Вологда

26 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,  

 при участии от апеллянта ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, от Должника ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025 по делу № А66-7282/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025 о разрешении разногласий Общества с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

далее – Должник) ФИО3, определив очерёдность удовлетворения текущих требований Общества по оплате природного газа, поставленного Должнику по договорам поставки, начиная с 01.02.2024, в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей.  

В её обоснование ссылается на то, что суд не учёл его доводы в обоснование позиции. Полагает, что спорные расходы являются эксплуатационными платежами, необходимыми для сохранения имущественного комплекса Должника, что влечёт их отнесение к четвёртой очереди удовлетворения текущих платежей. Просит определение суда отменить  

и признать спорные платежи подлежащими удовлетворению в четвёртой очереди текущих платежей.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.  

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились.  

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2022 возбуждено дело о банкротстве Должника.  

Определением суда от 23.06.2022 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3  

Решением суда от 01.12.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, который 21.11.2024 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что с момента подачи заявления о признании Должника банкротом погашение задолженности перед  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по оплате поставленного газа по договорам поставки осуществляется в составе пятой очереди текущих платежей, на дату обращения с настоящим требованием имеются неисполненные обязательства за предшествующий безакцептному списанию денежных средств период, в частности по оплате газа, поставленного в феврале 2024 года. Списание денежных средств в безакцептном порядке в составе четвёртой очереди текущих платежей является нарушением пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приводит к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора по отношению к другим кредитором пятой очереди текущих платежей.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал спорные платежи подлежащими погашению в составе пятой очереди текущих обязательств Должника.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в четвёртую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам,  

эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  

Как установлено Арбитражным судом Тверской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поставляет Должнику газ на основании договоров от 28.11.2022 № 52-4-2384/23, от 28.11.2022 № 52-4-1638/23.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» является текущим кредитором Должника с отнесением его требований к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов Должника по текущим обязательствам.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 048993041, выданного 07.11.2024 Арбитражным судом Тверской области для принудительного исполнения решения суда от 21.08.2024 по делу № А66-7884/2024 (взыскана задолженность в размере 668 385 708 руб. 17 коп. за поставленный газ в марте 2024 года), с расчётного счёта Должника в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 15.11.2024 в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 233 812 867 руб. 65 коп. и 2 826 221 руб. 75 коп. с указанием четвертой очереди удовлетворения требований текущих кредиторов.  

Как следует из материалов дела, спорная задолженность по текущим платежам является оплатой за природный газ, который используется Должником для осуществления его коммерческой деятельности.  

При таких обстоятельствах управляющий правомерно считает указанную задолженность относящейся к пятой очереди текущих платежей, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.  

Апелляционный суд считает, что отнесение к эксплуатационным платежам спорных расходов на оплату газа противоречит принципам очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правомерно разрешил разногласия управляющего и кредитора по текущим платежам путём отнесения расходов к пятой очереди их удовлетворения.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих отнести спорный долг к четвертой очереди удовлетворения текущих обязательств Должника, не представлено.  

Указание апеллянта на то, что суд не оценил его доводы, не соответствует действительности, поскольку из обжалуемого определения следует, что судом на основании статей 67, 68 АПК РФ оценены все представленные им доказательства.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Доводы, приведённые апеллянтом в суде первой инстанции и продублированные им в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств,  

установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, следовательно оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025 по делу № А66-7282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

С.В. Селецкая