ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69689/19-131-706

г. Москва

27 июля 2019 года

Резолютивная часть решения от 20 июня 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТТРАНС АТЛАС" (адрес: 105122 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" (адрес: 129336 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЖАМГАРОВСКАЯ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 168 730  руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТТРАНС АТЛАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" о взыскании 2 300 Евро штрафа по договору транспортной экспедиции №15-090218/03К от 09.02.2018г.   

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 02.04.2019г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №15-090218/03К от 09.02.2018г., в соответствии с которым Истец обязался от своего имени или от имени Ответчика за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с международной перевозкой грузов Ответчика (п.2.2.1. Договора).

Ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг, а также возмещению понесенных Истцом расходов в интересах Ответчика, включая дополнительные расходы и простои (пп. 2.4.1. Договора).

В рамках указанного Договора, Истцом принято к исполнению Поручение (Заявка) № 1 от 08.02.2018г. (далее – Заявка),  согласно которой Ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту 41043, Formigine, IT – д. Напрудное, RU.

Доставка груза была осуществлена 13.03.2018г. надлежащему грузополучателю, чему свидетельствует отметки в 24 графе CMR-накладных №№ 90950 от 24.02.2018г., 01376 от 28.02.2018г. (далее – CMR).

Претензий по качеству перевозок со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

 Вместе с тем, при выполнении принятых на себя обязательств в рамках договора по вине Ответчика у Истца возник сверхнормативный простой транспортных  средств гос. номер  

<

***> ЕА 1404 77, гос.номер  У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50. Общая сумма штрафных санкций согласно счетов №№ 02582/2 от 21.03.2018г., 02582/3 от 21.03.2018г.  составила 2 300 евро.

Так, для выполнения принятых на себя обязательств в рамках Заявки Истцом на погрузку 23 февраля 2018г. поданы транспортные средства (автомобили) гос. номер  

<

***> ЕА 1404 77, гос.номер У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50.

При этом, т/с гос.номер 

<

***> ЕА 1404 77 прибыл на загрузку в согласованную дату 23.02.2018 г. в 15.00 ч., однако фактически загружен только 28.02.2018г. в 16:00 ч., чему свидетельствуют отметки в  CMR-накладной №01376 от 28.02.2018г., а также в транспортном протоколе   вышеуказанного т/с.

Второе т/с гос.номер У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50 прибыло на загрузку в согласованную дату 23.02.2018 г. в 08.00 ч., фактически загружено в 13:40 ч. 24.02.2018г., чему свидетельствуют отметки в  CMR-накладной № 90950 от 24.02.2018г., а также транспортном протоколе   названного т/с.

Согласно пункту 2.4.7. Договора Клиент обязан произвести погрузку груза, таможенное оформление автомобиля в течение 48 часов с  момента прибытия автомобиля на территории СНГ и 24 часов с момента прибытия автомобиля на территории других страна. 

В соответствие с п.2.4.10 Договора  в случае прибытия автомобиля под погрузку или разгрузку груза после 12.00 ч., отсчет времени ведется с 08.00 ч. следующего дня. Согласно пункта 13 Договора рабочий день под загрузкой или выгрузкой – это день прибытия транспорта к указанному в Заявке пункту до 12.00 ч. местного времени. В случае, если автомобиль прибыл после 12.00 ч. в пятницу, следующие за ней первые суббота и  воскресение исключается из простоя.

Таким образом, нормативное время на погрузку т/с гос.номер  

<

***> ЕА 1404 77 закончилось в 08.00 ч. 27.02.2018г., сверхнормативный простой составил два дня (с 27.02.2018г. по 28.02.2018г.)

В соответствие с условиями договора (абзац второй п. 5.3.5.) Ответчик несет ответственность  за простой автомобиля на территории других стран, превышающий сроки указанные в подпункте 2.4.7. Договора и уплачивает Истцу штраф в размере 250 Евро за каждый начавшийся день простоя. 

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой т/с  гос.номер  

<

***> ЕА 1404 77 составил 500 евро (2 дня (27.02.18-28.02.18)* 250 Евро).

Что касается второго т/с гос.номер У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50, то поскольку т/с загружено 24.02.2018г. в 13:40ч., нормативное время, установленное Договором, не было превышено.

По условиям согласованной сторонами Заявки (п.10) оба т/с должны прибыть на таможню назначения одновременно, в связи с чем т/с  гос.номер У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50 вынужден был простаивать в пути следования в ожидании, пока его догонит второе т/с гос. номер  

<

***> ЕА 1404 77. Вместе с тем, ввиду сохранения партнёрских отношений  Истцом принято решение не выставлять Ответчику на штраф за сверхнормативный простой автомобиля гос.номер У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50 в пути следования в надежде, что на территории Российской Федерации нормативные сроки на таможенное оформление и выгрузку Ответчиком будут соблюдены.

Согласно пункта 2.4.8 Договора Клиент обязан обеспечить проведение таможенное оформление и разгрузке груза, а также освобождение автомобиля в течение 48 часов с момента его прибытия в место проведения операции на территории СНГ. 

Оба автомобиля прибыли на таможню назначения – СВХ ООО «Автологистика» в 08:00ч. 06.03.2018г. Однако, в последствие оба т/с покинули таможенный пункт 13.03.2018г. в 13:00ч., фактически выгружены 13.03.2018г. в 20:00ч., чему свидетельствуют отметки в CMR, а также транспортных протоколах т/с гос.номер 

<

***> ЕА 1404 77, гос.номер  У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50.

Абзацем первым пункта 5.3.5. Договора установлена ответственность Ответчика за простой автомобиля на территории СНГ, превышающий сроки установленные подпунктом 2.4.8 Договора, в виде штраф в размере 150 Евро за каждый начавшийся день простоя.

Таким образом, с 08.03.2018г. с 08.00 ч. начался простой обоих автомобилей, который составил 6 (шесть) дней по каждому т/с. 

Штраф за простой на территории Российской Федерации т/с гос.номер 

<

***> ЕА 1404 77 составил 900 евро (6 дней (08.03.2018-13.03.2018гг.)*150 евро); т/с  гос.номер У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50 – 900 евро (6 дней (08.03.2018-13.03.2018гг.)*150 евро).

С учетом вышеизложенного, общие штрафы за простой транспортных средств составили:

 по а/м 

<

***> ЕА 1404 77:  на территории Италии 2 дня * 250 евро = 500 евро, на территории России – 6 дней * 150 евро = 900 евро, итого 1 400 евро.

по а/м У 717 НА 750/ЕЕ 2375 50:  на территории России – 6 дней * 150 евро = 900 евро.

Согласно с пункта 2.4.1 Договора Ответчик обязан возместить понесенные Истцом расходы в интересах Ответчика, включая дополнительные расходы и простои. 

В связи с вышеуказанным, в адрес Ответчика Истцом выставлены счета № 02582/2 от 21.03.2018г. на сумму 900 Евро и №02582/3 от 21.03.2018г.  на сумму 1 400  Евро, которые получены Ответчиком 21.03.2018г.

Поскольку копия счета получена Ответчиком 21.03.2018г., крайний срок оплаты счетов  №№ 02582/2 от 21.03.2018г., 02582/3 от 21.03.2018г. – 28.03.2018г.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора и норм законодательства Ответчик свое обязательство по оплате простоя не исполнил в полном объеме, следовательно, сумма задолженности ООО «АСВ Строй» перед ООО «КРАФТТРАНС Атлас» составляет 2 300 (две тысячи триста) Евро.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензии №67 от 20.03.2018г., №16 от 11.02.2019г. (получена 18.02.2019г.), которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик доказательств полной оплаты дополнительных расходов согласно вышеуказанным счетам не предоставил, доводы Истца документально не опроверг. 

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 АПК РФ  доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные правка на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании положений ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Имеющиеся в материалах дела транспортные протоколы содержат отметки о времени пребывания на загрузку/таможенное оформление и разгрузку транспортных средств, а также печати и подписи независимых организаций, печать Ответчика. Кроме того, факт простоя также подтверждается отметками в международных транспортных накладных (CMR).

Предоставленный истцом расчет штрафа за сверхнормативный простой судом проверен и признан верным.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

 В соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О валютном регулировании и валютном контроле", валютные операции между резидентами РФ разрешены при операциях по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов. Таким образом, взыскание денежных средств с ответчика в том числе и в иностранной валюте представляется допустимым.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 610 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТТРАНС АТЛАС" пени в размере  1 610 (Одна тысяча шестьсот десять) руб. по договору транспортной экспедиции №15-090218/03К от 09.02.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 (Шесть тысяч шестьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

          Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова