АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-4045/2021

г. Майкоп

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26.09.2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к дачному некоммерческому товариществу «Кубань»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос.Перекатный) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 5 307 837 рублей 04 копеек, третье лицо: ПАО «Россети Кубань», при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.03.2022);

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в суд к дачному некоммерческому товариществу «Кубань» (далее – товарищество) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 5 307 837 рублей 04 копеек.

В отзыве на иск и дополнении к нему ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом наличия со стороны потребителя виновных действий, направленных на безучетное потребление электрической энергии; отсутствие доказательств установки пломбы №14*665164; истечение гарантийного срока её эксплуатации (в случае установки); проведение проверки в отсутствие потребителя; несоответствие расчета нормативно установленным методикам.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее – сетевая компания). В отзыве на иск третье лицо поддерживало позицию истца, полагало возражения ответчика не основанными на действующем законодательстве и противоречащими фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддерживал иск в заявленном объеме.Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск.

Третье лицо явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо невозможности проведения заседание в своё отсутствие суду не заявило. 

Учитывая мнения представителей сторон, ранее представленный отзыв третьего лица, суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.Из представленных доказательств усматривается, что 04.12.2015г. между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ДНТ "Кубань" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1110107 (далее – договор, л.д. 21-28).

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.Точкой поставки электроэнергии определены: объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства), расположенные ДНТ "Кубань" по адресу: 

<

...> (контакты присоединения ВЛ-10кВ фидера И-1 опора №12-5.

Согласно акту технологического присоединения от 16.10.2017 в границе балансовой принадлежности ответчика находятся: ответвление ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ фидера И-1 ПС 110/10 кВ «Икея» на опоре №12-5 до ТП 10/01,4кВ И1-446п/630кВа (л.д.14-17).

19.07.2021г. представителями сетевой компании ПАО «Россети Кубань» в ходе выполнения заявки потребителя об устранении неисправности вводного автомата, в указанной точке поставки выявлен: «факт отсутствия антимагнитной пломбы №14*665164».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 19.07.2021 № 18031202 о неучтенном потреблении электрической энергии, где указано, что представитель потребителя председатель ФИО3 от объяснений и от подписи отказался (л.д. 10-11).

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО "ТНС энерго Кубань" произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, который составил 1 012 946 кВт.ч за период с 14.05.2021г. по 19.07.2021г. (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) на сумму 5 307 837 рублей 04 копейки (л.д. 18-19). 

Ответчику предъявлен счет на оплату от 19.07.2021 № 18031202 на спорную сумму (л.д. 20). 

Принятие мер по внесудебному порядку урегулирования спора результатов не принесли, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что умысла на хищение электроэнергии не имел и вмешательства в прибор учета он не допустил.

При оценке доводов сторон и доказательств, представленных в их обоснование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила                        § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Рассматривая спор, суд руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 422), которыми определен порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из пояснений третьего лица следует, что антимагнитная пломба №14*665164 была установлена в месте IrDA и она закрывала доступ к инфракрасному порту, предотвращая возможность изменения технической информации прибора.

Доводы истца о недоказанности факта установки указанной пломбы опровергаются актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов от 31.10.2017 № 16182488, в котором содержится информация об установке антимагнитной пломбы №14*665164 электромонтером ФИО4, заверенная подписью представителя потребителя ФИО3 Данные сведения согласуются с журналом учета выдачи пломбировочного материала, из которого следует, что указанная антимагнитная пломба выдана ФИО4 27.10.2017г. и установлена 31.10.2017г. ДНТ "Кубань". 

Отсутствие видимых следов установки антимагнитной пломбы №14*665164, на которые ссылается ответчик, не могут в достаточной степени свидетельствовать о том, что в указанную дату спорная пломба не устанавливалась.

Письменные пояснения ФИО3 о том, что он не подписывал акт от 31.10.2017 № 16182488, судом оцениваются критически. При изучении видеоматериала проверки от 19.07.2021, акта осуществления технологического присоединения от 16.10.2017, при подтверждении данных фактических обстоятельств представителем ответчика, судом определено, что ПУ установлен в ПТ 10/0,4 кВ И-1-446п/630 КВА. 31.10.2017г. актирование проводилось по заявке потребителя № 1330 от 11.10.2017. Доказательства того, что сотрудники ПАО "Россети Кубань" самовольно произвели допуск прибора в эксплуатацию и без ведома потребителя вскрыли трансформаторный ящик, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, ввиду недоказанности иного, надлежит констатировать, что доступ сотрудников ПАО "Россети Кубань" к ПУ был обеспечен лицом, действовавшим в интересах ответчика. 

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 3.2.6 договора также установлена обязанность потребителя незамедлительного сообщения сетевой организации обо всех нарушениях защитных и опломбированных устройств, приборов и схем учета.Таким образом, в нарушение указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности антимагнитной пломбы №14*665164.

Довод ответчика, указывающего на то, что разрыв (разрушение) второй антимагнитной пломбы не установлен; вторая антимагнитная пломба находилась на приборе учета и оснований считать, что прибор учета подвергался воздействию магнитного поля не имеется, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил факт отсутствия одной из двух установленных на приборе учета сертифицированных антимагнитных номерных пломб.

Антимагнитные пломбы, которые устанавливаются на корпус прибора учета и выглядят как обычные наклейки, служат целью предотвращения воздействия на прибор учета постоянного магнитного поля, которое влечет замедление движения или остановку счетного механизма прибора учета. В случае если происходит воздействие магнитного поля, то наклейка меняет свое состояние.

В зависимости от величины магнитного поля, его точечного воздействия, порога чувствительности антимагнитной пломбы и ее расположения на приборе учета, при воздействии магнитного поля на одну пломбу, вторая может остаться неповрежденной.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по количеству пломб, устанавливаемых на приборы учета.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как указано выше, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, а также их отсутствие после документального подтверждения факта их установки, образует первую группу действий, совершение которых является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Поскольку ответчик не обеспечил сохранность спорной пломбы, установленной на приборе учета, истец правомерно квалифицировал потребление электрической энергии как безучетное.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

В связи с возложением на потребителя обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что началом эксплуатации указанной пломбы является акт опломбировки электросчетчика магнитным индикатором от 31.10.2017. Доказательств замены пломбировочного материала в дело не представлено.

Таким образом, следует признать, что указанная пломба эксплуатировалась с 31.10.2017 по 19.07.2021, и ее замена истцом не осуществлялась.

В возражение на иск, ответчик указал на проведение проверки ПУ за пределами истечения гарантийного срока сохранности рассматриваемой антимагнитной пломбы, за пределами истечения гарантийного срока эксплуатации пломбы, что не может быть признано надлежащим основанием для констатации нарушения на стороне потребителя в связи с утратой целостности такой пломбы по вине последнего, так как имеет место нарушение на стороне профессионального участника, истца (третьего лица) по настоящему делу, которым допущено использование пломбы с истекшим гарантийным сроком хранения и эксплуатации.

Как указывалось ранее, в силу пункта 2 Основных положений № 442 нарушение (повреждение) пломб, нанесенных на прибор учета, само по себе признается достаточным признаком несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета для квалификации его как безучетного потребления и основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

В этом случае гарантирующий поставщик обязан доказать только факт повреждения/отсутствия пломбы, тогда как причины отсутствия (действия потребителя или отклеивание в силу погодных условий), вопреки доводам ответчика, не имеют значения для правовой квалификации потребления как безучетного.

Независимо от причин, отсутствие антимагнитной пломбы, нанесенной на прибор учета, являлось явным и должно было быть своевременно обнаружено потребителем при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него статьями 539 и 543 ГК РФ, пунктом 139 Общих положений № 442 и пунктом 2.3.8 Договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2020 № 306-ЭС20-9377 по делу № А06-2298/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 № 15АП-156/2022 по делу   № А32-1920/2020.

Продолжение потребления электрической энергии в ситуации отсутствия антимагнитной пломбы, о котором потребитель не сообщил сетевой компании, по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений № 422, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений № 422, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.08.2015 г. по делу № 15АП-11538/2015).

Суд находит представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.07.2021 № 18031202 соответствующим установленным требованиям и содержащим все существенные сведения о потребителе, осуществившем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения и т.д. 

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика о составлении акта безучетного потребления в отсутствие представителя потребителя противоречат представленным видеоматериалам, из которых следует, что 19.07.2021г. процесс осмотра ПУ фиксировался сотрудниками сетевой организации на видео, из которого видно, что председателем ФИО3 был обеспечен допуск к ТП для осмотра. 

Указанный осмотр был организован по заявке ФИО3 от 19.07.2021 в связи с выходом из строя вводного автомата. Этой же датой был заключен и договор возмездного оказания услуг №3.6-КЭС/Тх21-00014114 на распломбировку трехфазного электросчетчика трансформаторного включения и  подписан акт оказанных услуг.

Совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, подтвержден факт нарушения и ДНТ "Кубань" норм гражданского законодательства и условий договора. 

Определяя объем ресурса, подлежащего оплате, суд находит обоснованными возражения ответчика о несоответствии расчета нормативно установленным методикам.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003                    № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Планом-графиком проведения проверок за май 2021г. установлено, что точки поставки ответчика подлежали проверке 14 мая 2021г.

В ходе анализа представленного расчета объема безучетного потребления эклектической энергии по акту от 19.07.2021 № 18031202 судом установлено, что расчет проведен с нарушением действующего законодательства и необоснованно завышен.

Так, за период с 14.05.2021 по 19.140.2021 (66 дней) с применением повышающего коэффициента 10 по максимальной мощности 400 кВт объем безучетного потребления по расчету истца составил 1 099 766 кВт/ч.

Между тем, согласно с абзацу 2 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, к числу которых отнесены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2).

На основании изложенного, учитывая факт выявления безучетного потребления электроэнергии, в рассматриваемом случае объем безучетного потребления электрической энергии подлежал определению по правилам абзаца второго пункта 187 Основных положений № 442.

Указанное обстоятельство хоть и не является основанием освобождения ДНТ «Кубань», созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами, вместе с тем в условиях, когда показания прибора учета скомпрометированы, позволяет прийти к выводу о возможности определения объема безучетного потребления на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из среднемесячного показателя объема потребленной товариществом электрической энергии, определенного за период июль 2020 года, суд пришел к выводу о возможности фактического потребления товариществом не более 276 170 кВт/ч. (27617 х 10).

Следовательно, стоимость объема электрической энергии составляет 1 444 369 рублей 10 копеек, сумма требований, заявленная истцом свыше указанного размера,  взысканию не подлежит.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В связи с удовлетворением исковых требований на 27,21 %, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу государственной пошлины в размере                  13 480 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к дачному некоммерческому товариществу «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Перекатный) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Перекатный) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1 444 369 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 480 рублей, а всего – 1 457 849 рублей 10 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     Н.Г.Мусифулина