ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33217/2023

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2024 года

15АП-3271/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.11.2023;

от ответчика: председатель товарищества собственников жилья «Кривоноса-3» ФИО2, выписка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кривоноса-3»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 по делу № А53-33217/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Кривоноса-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Кривоноса-3» (далее – ответчик; товарищества) о взыскании 1 113 430, 59 руб. долга по договору №0106/00473 от 24.01.2019 за период с 01.10.2020 по 31.05.2023, а также пени с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 105 022,01 руб. (за исключением мораторного периода) (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 с товарищества собственников жилья «Кривоноса-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 1 113 430,59  руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 105 022,01 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 009 руб.

Товарищество собственников жилья «Кривоноса-3» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество приводит доводы о том, что в адрес истца была направлена заявка о необходимости предоставления услуг по вывозу ТКО, с указанием места сбора ТКО (мусорокамера жилого дома количества и характеристик контейнеров для сбора ТКО (установлено семь контейнеров, вместимостью/объемом по 0,75 куб.м каждый (объем семи контейнеров — 5,25 м3), периодичности забора и вывоза ТКО - «Пн.,Ср.,Пт.,Сб., мусорокамера». Количественные показатели объемов ТКО и периодичность вывоза ТКО – условия предоставления услуг согласованы Сторонами по договору и закреплены в Приложении №2 Договора №0106/00473 от 24.01.2019 с помесячной разбивкой объемов ТКО - 89,2594,5 куб.м в месяц, в зависимости от периодичности вывоза ТКО в месяц. Дополнительных заявок от ответчика в адрес истца на вывоз дополнительных объемов ТКО не направлялось. Ответчик указал, что им был выбран способ коммерческого учета ТКО, исходя из объема контейнеров для накопления, что прямо следует из договора №0106/00473 от 24.01.2019, т.е. ответчик воспользовался правом выбора одного из двух способов коммерческого учета ТКО, предусмотренных пунктами 5 и 6 Правил №505 учета ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505.

Ответчик указал, что с момента заключения договора стороны действовали в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Никаких претензий со стороны истца по соответствию условий договора законодательству РФ, в том числе порядку коммерческого учета объемов ГКО (предоставленной услуги) и стоимости предоставленных услуг, не предъявлялось. Истец, в Актах выполненных работ/услуг, указывал фактические объемы предоставленных услуг по вывозу ТКО в размере 89,25-94,5 куб.м в месяц и, соответственно, с учетом действующего тарифа, производил расчет стоимости оказанных услуг, что подтверждается Актами взаимных расчетов. С декабря 2019 года и по настоящее время, в том числе за период исковых требований, истец в одностороннем порядке, в нарушение условий договора №0106/00473 от 24.01.2019, стал направлять акты выполненных работ/услуг и выставлять счета на оплату услуг, с допущением ошибок при оформлении, не  с указанием объемов ТКО и стоимости услуг не соответствующих фактически предоставленным услугам. Ответчик считает, что истец вместо фактических объемов забора и вывоза ТКО в размере 89,25 - 94,5 куб.м, ежемесячно с 01.12.2019 безосновательно включает в Акты выполненных работ/услуг и соответственно в Счета на оплату объем вывоза ГКО в размере 167,603 куб.м., что на 78,3573,103 куб.м в месяц больше, чем установлено договором. При этом, фактический объем предоставляемых услуг остался без изменений, в том числе периодичность вывоза ТКО и количество контейнеров (7 контейнера) в мусорокамере жилого дома остались без изменений. Жилой многоквартирный дом ул. Кривоноса, 3 оборудован мусоропроводом по одному контейнеру на подъезд. Других контейнеров нет.

Ссылаясь на судебную практику, ответчик настаивает на позиции о том, что истец необоснованно завышает объема оказанных услуг, увеличивает цену, требование истца по оплате не предоставленных услуг, противоречат условиям договора №0106/00473 от 24.01.2019. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ТСЖ «Кривоноса-3» (исполнитель) заключен договор от 24.01.2019 №0106/00473 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата оказанных услуг, согласно п.7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Расчет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее Правила), исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 договора).

В приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО в год (1 092 куб. м), места сбора и накопления отходов, количество и объем контейнеров и график вывоза.

Как указал истец, в период с 01.10.2020 по 31.05.2023 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, долг по оплате за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 составил 1 113 430, 59 руб. (уточненные требования).

Поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были,  истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.201.6 N 1156 (далее - Правила N 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном 8 разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В статье 6 Закона № 89-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации  в  области  обращения  с  отходами  относится  утверждение  нормативов накопления ТКО в области обращения с ТКО.

Согласно части 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно расчету истца за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 1 113 430, 59 руб.

Расчет платы за произведен истцом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (исходя из количества проживающих).

Истец как  региональный оператор, осуществляя расчет платы за услугу по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации правомерно руководствовался соответствующими нормативно-правовыми актами, установленными уполномоченными органами государственной власти в сфере обращения с отходами, в том числе Постановлением №2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» вместе с Постановлением № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2», принятых Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области во исполнение пункта 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269.

Ответчиком истцу не предоставлялись сведения о количестве проживающих в МКД, указанные сведения были получены истцом с официального сайта в сети Интернет Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru. Численность жителей составляет 653 человека.

Тарифы на услугу регионального оператора утверждаются Региональной службой по тарифам Ростовской области согласно принципу экономической обоснованности затрат (ст. 24.9 Закона №89-ФЗ).

При расчете истцом применен Единый тариф на услугу Регионального оператора утвержденнй Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ГК «Чистый город» на 2019 год», Единый тариф на услугу регионального оператора на 2020 год утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019 № 68/8 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ГК «Чистый город» в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа на 2020-2022 годы», Единый тариф на услугу регионального оператора на 2021 год утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2020 № 55/5 «О корректировке единых тарифов регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами ООО «ГК «Чистый город» в зоне деятельности Мясниковского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2021 год», Единый тариф на услугу регионального оператора на 2022 год утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2021 № 71/90 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ГК «Чистый город» (ИНН 

<

***>) в зоне деятельности Мясниковского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса».

В апелляционной жалобе товарищество указывает на то, что фактически вывезенный объем отходов товариществом оплачен, расчет по договору надлежит производить исходя из количества и объемов контейнеров, установленных на контейнерной площадке, что соответствовало заключенному между сторонами договору.

Во исполнение статьи 6 Закона №89-ФЗ постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории РО» от 08.02.2018 №2 с учетом изменений согласно Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 №3 утвержден порядок расчета норматива накопления ТКО в зависимости от средней плотности ТКО и наименования категории объекта отходообразования в зависимости от вида деятельности собственника или пользователя указанных объектов. В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 8 февраля 2018 №2 расчетной единицей нормирования накопления ТКО для жилых домов является 1 проживающий.

Как следует из пункта 42 договора при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 19 договора стороны установили производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила №505), расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточняются в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 148 (30) Правил № 354 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к настоящим Правилам соответственно.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ 20-956 отмечено, что раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 12.04.2017 № 276.

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов предусматривает разделение твердых коммунальных отходов потребителями по установленным видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Между тем, доказательств фактического выполнения ТСЖ «Кривоноса-3» разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено и, как обоснованно указал суд первой инстанции, не могло быть представлено, поскольку Порядок раздельного накопления ТКО на данный момент отражен только в части сроков его поэтапного внедрения согласно постановления Правительства Ростовской области №276 и на данный момент не внедрен на территории Ростовской области.

Доказательств иного не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает приведенную в п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, позицию, согласно которой раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ). Согласно абзацу семнадцатому статьи 6 Закона N 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

Применительно к рассматриваемому случаю установлено, что Порядок раздельного накопления ТКО на данный момент отражен только в части сроков его поэтапного внедрения согласно постановлению Правительства Ростовской области N 276 и на данный момент не внедрен на территории Ростовской области. 

Кроме того, как указал ответчик, спорный МКД по ул. Кривоноса, 3 оборудован мусоропроводом по одному контейнеру на подъезд. Других контейнеров нет. С учетом приведенных норм действующего законодательства, указывающих, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования, наличие одного контейнера на каждом объекте накопления отходов не свидетельствует об обеспечении раздельного накопления отходов со стороны ответчика. Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств по делу, вопреки доводам ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода о том, что при расчете стоимости услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении МКД расчет стоимости услуги в соответствии с Пунктом 9(1) приложения № 2 к Правилам №354 является правомерным.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется, так как в рамках дела  №А56-39992/2022 подтверждается право товарищества на выбор способа коммерческого учета ТКО, в том числе расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, что применительно к рассматриваемому делу не оспаривается. Однако, в рассматриваемом случае установлено, что к спорному периоду расчет услуг исходя из количества и объема контейнеров не может быть применен фактически. 

Так, в спорный период расчет задолженности ответчика обоснованно производился истцом на основании нормативов накопления ТКО, при этом, после фактической реализации Порядка раздельного накопления ТКО в Ростовской области согласно постановлению Правительства Ростовской области N 276 и обеспечения товариществом раздельного накопления отходов, ответчик не лишен возможности применять расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления.

Суд при рассмотрении дела учел аналогичный подход к определению порядка и методики расчета объема оказанных услуг, который поддержан судами трех инстанций в рамках дела №А53-2943/21 по спору между теми же сторонами за иной период взыскания задолженности.

Таким образом, повторно оценив обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам жалобы товарищества.

Мотивированных документально обоснованных возражений относительно расчета общества ответчиком не представлено, в том числе относительно принятых обществом в расчете исходных данных.

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 1 113 430,59  руб.

Также истец обратился с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 105 022,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено, мотивированных возражений в соответствующей части не заявлено. 

Таким образом, требование в части взыскания пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 по делу № А53-33217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин