АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года

Дело №

А66-4220/2022

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 19.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу                  № А66-4220/2022,   

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1; адрес: 347380, Ростовская область, ОГРНИП 310617407500098, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоЛогос», адрес: 170040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 805 000 руб. задолженности по договору об организации перевозки автомобильным транспортом от 12.04.2021 №62 ТАЛ/з-12/21 (далее – договор), 51 564 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 19.04.2022, а также  24 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 07.12.2022 и постановление от 09.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Податель кассационной жалобы полагает, что суды не применили положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), действия ответчика судами не оценены в качестве конклюдентных действий. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 12.04.2021 Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Заказчик оплачивает исполнителю услуги из расчета ставки, указанной в заявке (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора подписанный сторонами акт об оказании услуг является основанием для окончательного расчета между ними.

В период с 01.01.2021 по 02.09.2021 исполнитель от своего имени организовал перевозку грузов, о чем имеются акты оказанных услуг на общую сумму 1 015 000 руб., а именно: акт № 34 от 01.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 35 от 05.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 36 от 08.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 37 от 12.05.2021 на сумму                 35 000 руб. без НДС; акт № 38 от 15.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт                  № 39 от 22.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт  № 40 от 26.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 41 от 29.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 42 от 02.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 43 от 05.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 44 от 09.06.2021 на сумму       35 000 руб. без НДС; акт № 45 от 16.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 46 от 19.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 47 от 23.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 48 от 26.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 49 от 30.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 50 от 03.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 51 от 07.07.2021 на сумму       35 000 руб. без НДС; акт № 52 от 10.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 53 от 15.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 55 от 17.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 57 от 24.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 59 от 28.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 60 от 31.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 61 от 04.08.2021 на сумму                  35 000 руб. без НДС; акт № 62 от 07.08.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 63 от 14.08.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 69 от 28.08.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт № 70 от 01.09.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС.

Оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены.

Претензией от 19.01.2022 № 17 истец потребовал ответчика погасить долг за оказанные услуги.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику транспортных услуг.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ  предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 790 ГК РФ, статьи 8 Устава,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», в которой, в том числе, указываются наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, отсутствие в материалах дела товарных и товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей и иных документов, позволяющих сделать вывод о фактическом оказании истцом услуг ответчику, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке и наличия на стороне ответчика обязательств по оплате, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, содержащие печати АО «Птицефабрика «Северная», ООО «Феникс», судами не приняты  в качестве допустимых доказательств по делу.

В материалы дела представлен ответ на адвокатский запрос, согласно которому АО «Птицефабрика «Северная» не имело и не имеет отношений с Обществом, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс», содержащая данные о том, что сведения об адресе указанного лица недостоверны.

Кроме того, судами установлено, что договор, акты оказанных услуг представлены истцом только в копиях, подлинники у истца отсутствуют.

При этом Общество со своей стороны отрицало факт подписания указанных документов, в связи с чем, было представлено заявление об их фальсификации.

Поскольку истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, с целью отбора судом расписки об осведомленности о наступлении правовых последствий заявления о фальсификации, доводы ответчика о фальсификации документов судом оценены в качестве возражений по иску с учетом всех представленных сторонами документов.

Довод подателя жалобы о конклюдентных действиях ответчика и о частичной оплате Обществом задолженности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Оснований для применения статьи 157 ГК РФ  судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Установив названные обстоятельства, суды обоснованно признали недоказанным факт оказания истцом услуг по перевозке груза именно Обществу в рамках договора.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, связанными с наличием права истца требовать оплаты по договору, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены нормы права, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ. При этом выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных доказательств, основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А66-4220/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Куприянова

 Ю.В. Пряхина