Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«10» декабря 2020 года                                                  Дело № А50-26746/2020

Резолютивная часть решения вынесена 09.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 10.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 № 48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.10.2020 № 18, предъявлен паспорт, диплом; 

от Инспекции – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, предъявлено удостоверение, диплом.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная компания» (далее – заявитель, Общество, общество «ДСК», Застройщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 № 48 о привлечении общества «ДСК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения; указывает, что наличные денежные средства внесены гражданами на основании договора оказания услуг по переводу денежных средств от 22.09.2015 № 1104-1137 и перечислены банком в соответствии с условиями раздела 2 указанного договора на специальный счет Застройщика, следовательно, при получении указанных денежных средств заявитель не располагал банковскими реквизитами их плательщиков; полагает, что при исполнении своих гражданских обязанностей действовало добросовестно, приняло все, зависящие от него меры, но не могло воспрепятствовать действиям третьего лица (дольщика) по досрочному исполнению обязательств. Кроме того, считает совершенное административное правонарушение малозначительным. При непринятии доводов просит уменьшить размер назначенного Обществу административного штрафа.

Инспекция в материалы дела представила письменный отзыв, по доводам которого с требованиями заявителя не согласилась, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене; указывает, что Общество приняло денежные средства до регистрации договоров участия в долевом строительстве, чем нарушило требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить требования без удовлетворения.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании разрешений на строительство от 08.10.2018 № RU59-532101-05-2016/3, от 23.03.2020 № 59-RU90312000-10-2020, выданных Администрацией Чайковского городского поселения (округа), свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 03.08.2015 № АА078140, проектной декларации, общество «ДСК» является застройщиком объекта долевого строительства: «Жилой комплекс по адресу: 

<

...>» (2 этап строительства), расположенного по адресу: 

<

...>, и привлекает для его строительства денежные средства участников долевого строительства.

В ходе проведенного анализа отчетности Застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за периоды 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, Инспекцией установлен ряд нарушений, а именно:

Обществом в период с 09.12.2019 по 24.03.2020 привлечены денежные средства граждан на строительство указанного объекта долевого строительства в сумме 2 015 175 руб. по трем договорам участия в долевом строительстве при отсутствии их государственной регистрации в момент привлечения денежных средств:

- по договору участия в долевом строительстве от 04.12.2019 № 12-84 с ФИО3, ФИО4 (л.д. 44-46) денежные средства в сумме 255 000 руб. и 45 000 руб. привлечены 09.12.2019 (л.д. 49); дата регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) – 12.12.2019 (л.д. 47-48);

- по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2020 № 12-10 с ФИО5, ФИО6 (л.д.40- 42) денежные средства в сумме 715 000 руб. привлечены 28.02.2020 (л.д. 43); дата регистрации договора в Управлении Росреестра – 11.03.2020;

- по договору участия в долевом строительстве от 19.03.2020 № 12-77 с ФИО7 (л.д.36-38) денежные средства в сумме 175 руб. привлечены 20.03.2020, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. привлечены 24.03.2020 (л.д. 39); дата регистрации договора в Управлении Росреестра – 30.03.2020, что является нарушением требований статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Указанные обстоятельства нашли отражение в справке по результатам проведения анализа отчетности застройщика от 10.07.2020 (л.д. 34-35), а также послужили основанием для составления 08.09.2020 в отношении Общества протокола № 9-45 об административном правонарушении в области долевого строительства, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д. 38- 30).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.56 КоАП РФ, постановлением от 14.10.2020 № 48 общество «ДСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 17-22).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом № 214-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

Исходя из части 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

В статье 3 Закона № 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлены требования к содержанию договора участия в долевом строительстве.

Исходя из части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно сохраняющим актуальность правовым позициям, отраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09, от 13.05.2014 N 19318/13, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в статье 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Именно совокупность указанных условий предопределяет правомочие застройщика на привлечение денежных средств граждан.

В связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 18.05.2017 № 77 «Об образовании Инспекции государственного строительного надзора Пермского края» и вступлением в силу с 01.07.2017 постановления Правительства Пермского края от 24.05.2017 №364-п «Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и внесении изменений в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 18.02.2014 № 90-п, функции по региональному государственному надзору при строительстве объекта капитального строительства переданы образованной в структуре органов исполнительной власти Пермского края Инспекции государственного строительного надзора Пермского края.

Являясь застройщиком объекта долевого строительства «Жилой комплекс по адресу: 

<

...>» (2 этап строительства), расположенного по адресу: 

<

...>, общество «ДСК» привлекает для его строительства денежные средства участников долевого строительства.

Обществом, на основании трех договоров участия в долевом строительстве от 04.12.2019 № 12-84 (с ФИО3, ФИО4), от 27.02.2020 № 12-10 (с ФИО5, ФИО6), от 19.03.2020 № 12-77 (с ФИО7) привлечены денежные средства в общей сумме 2 015 175 руб., поступившие на расчетный счет общества «ДСК», до момента государственной регистрации указанных договоров.

Так по договору от 04.12.2019 № 12-84, зарегистрированному в Управлении Росреестра 12.12.2019, денежные средства в сумме 255 000 руб. и 45 000 руб. поступили на расчетный счет Общества 09.12.2019; по договору от 27.02.2020 № 12-10, зарегистрированному в Управлении Росреестра 11.03.2020, денежные средства в сумме 715 000 руб.  поступили на расчетный счет заявителя 28.02.2020; по договору от 19.03.2020 № 12-77, зарегистрированному в Управлении Росреестра 30.03.2020, денежные средства в сумме 175 руб. поступили на расчетный счет заявителя 20.03.2020, а денежные средства в сумме 1 000 000 руб.  поступили на расчетный счет заявителя 24.03.2020.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается неправомерное привлечение Обществом денежных средств граждан в целях строительства объекта долевого строительства ««Жилой комплекс по адресу: 

<

...>» (2 этап строительства), расположенного по адресу: 

<

...>, при отсутствии государственной регистрации трех договоров участия в долевом строительстве, вместе с тем в силу требований части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств иначе как на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшем государственную регистрацию в установленном законодательством порядке, не допускается.

С учетом изложенного, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемых постановлений, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановлений, в тексте постановлений данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доводы заявителя относительно того, что требования договора нарушены не Обществом, а дольщиками, которые внесли денежные средства до государственной регистрации договора, судом рассмотрены и отклонены, поскольку обязанность по соблюдению требований Закона № 214-ФЗ возложена на Застройщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом предпринимались попытки по возврату дольщикам досрочно перечисленных денежных средств, а также проведения, в том числе, соответствующей работы с банком, в котором у Общества открыт соответствующий расчетный счет. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 11.02.1993 № 4463-1, у общества «ДСК» имелась возможность возвратить денежные средства путем перечисления их в депозит нотариуса.

Более того, из представленного в материалы дела договора от 27.02.2020 № 12-10, заключенного с ФИО5, ФИО6, следует, что пунктом 3.2.1 указанного договора предусмотрен следующий порядок оплаты: первый платеж в сумме 715 000 руб. вносится в день подписания настоящего Договора; второй платеж в сумме 700 000 руб. вносится в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (пункт 3.2.2 указанного договора) (л.д. 41).

Из изложенного следует, что пункт 3.2.1 договора участия в долевом строительстве от 27.02.2020 № 12-10. заключенный между обществом «ДСК» и ФИО5, ФИО6, содержит недопустимые условия оплаты.

Факт направления ФИО5 в адрес Общества заявления о включении в договор от 27.02.2020 № 12-10 условия, предусматривающего внесение первоначального платежа в размере 715 000 руб. в день подписания договора (л.д. 115), также не освобождает заявителя от ответственности, поскольку указанное заявление дольщика не является основанием для отмены императивно установленного запрета на внесение денежных средств до государственной регистрации договора в Управлении Росреестра.

При таких обстоятельствах заявителем в материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств невозможности исполнения Обществом требований законодательства в области долевого строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества составов административных правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Справка по результатам проведения анализа отчетности Застройщика от 10.07.2020 (л.д.34-35) направлена в адрес Общества с сопроводительным письмом от 27.07.2020 № 56-02-13/219, содержащим информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31, 32) (почтовый идентификатор 61491149002818), получена заявителем 03.08.2020 (л.д. 33). Протокол об административном правонарушении от 08.09.2020 № 9-45 (л.д. 28-30) составлен в присутствии генерального директора Общества ФИО8 Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.09.2020 № 83 (л.д. 25) направлена по месту нахождения Общества и получена им 18.09.2020 (л.д.26), а также по электронной почте (л.д. 27). Вынесенное 14.10.2020 постановление № 48 направлено заявителю и получено им 23.10.2020 (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленногостатьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемым постановлением общество «ДСК» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие установленные административным органом обстоятельства, суд отмечает, что в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, статус заявителя как профессионального субъекта в данной деятельности, нормативно возложенные на него обязанности, факты допущенных нарушений по трем договорам участия в долевом строительстве, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в рассматриваемой сфере отношений, в том числе целей защиты прав потребителей, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, в соответствии с которой совершенное Застройщиком правонарушение направлено против установленного порядка привлечения денежных средств для долевого строительства, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, следовательно, не может быть признано малозначительным.

Исключительные обстоятельства допущенных правонарушений, заявителем не доказаны и судом не установлены, что также исключает признание их малозначительными.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

При оценке избранного Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, ранее Общество привлекалось к административной ответственности: 

- постановлением от 14.10.2019 № 127 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 84-90);

- постановлением от 04.12.2019 № 144 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. (л.д. 88-91);

- постановлением от 18.03.2020 № 13 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 92-94);

- постановлением от 18.03.2020 № 14 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 95-97).

При таких обстоятельствах, к Обществу в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что при назначении наказания административным органом применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф снижен по отношению к минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в два раза (с 500 000 руб. до 250 000 руб.), у суда отсутствуют основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от 14.10.2020 № 48 о привлечении общества «ДСК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 № 48, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                 С.В. Торопицин