АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9965/2018

27 августа 2018 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 15 августа 2018 года, мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6642 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) 6642 руб. 00 коп. законной неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 170 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 дело по иску предпринимателя ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на незаконность, необоснованность заявленных требований. Кроме того, ответчик указал на необоснованность предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Предприниматель ФИО1 представила возражения на отзыв ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 22.12.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тoyota Funcargo, государственный регистрационный знак Р410ТТ55, под управлением водителя ФИО2, и Hundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, допустивший нарушение Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тoyota Funcargo, государственный регистрационный знак Р410ТТ55, были причинены механические повреждения, а собственнику указанного средства – убытки.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

25.12.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым. На основании акта о страховом случае от 10.01.2018 ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 7800 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, определённым страховщиком, ФИО2 обратился в суд с иском о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 13 800 руб. 00 коп., законной неустойки  за период с 24.01.2018 по 02.03.2018, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске с ответчика в пользу истца было взыскано: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 13 800 руб. 00 коп., компенсация возмещения морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., неустойка в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 6900 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

20.04.2018 между ФИО2 (Цедент) и предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № ОМСХ18204, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования неустойки за весь период просрочки согласно Федеральному закону об ОСАГО, расходов, понесенных на оказание юридических услуг и слуг эксперта по определению стоимости ущерба, а также финансовой санкции к должнику – ПАО СК «Росгосстрах», возникшие при повреждениях транспортного средства Тoyota Funcargo, государственный регистрационный знак Р410ТТ55, в результате страхового события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 22.12.2017 по адресу: 

<

...> по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***> за просрочку выплаты основного ущерба, а также передает права, предоставленные Федеральным законом об ОСАГО цеденту.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию 1000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору.

За период с 03.03.2018 по 19.04.2018 истец начислил ответчику неустойку в размере 6642 руб. 00 коп.

Претензия, в которой ответчику предложено произвести выплату неустойки в размере 6642 руб. 00 коп., оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса РФ не принимаются судом во внимание, поскольку, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 Гражданского кодекса РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя.

Запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 Гражданского кодекса РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ.

В связи с указанным суд приходит к выводу о правомерности обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

С учётом изложенного, у ответчика в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» существует обязательство по уплате неустойки за несвоевременное произведение страховой выплаты за период с даты, когда страховая выплата должна была быть осуществлена, до момента фактического исполнения обязательства и осуществления страховой выплаты. Данное обязательство является дополнительным денежным обязательством по отношению к основному обязательству страховщика. Соответственно, выплата страхового возмещения в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ прекращает основное обязательство страховщика, но не свидетельствует о выполнении дополнительного обязательства.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, 25.12.2017 ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба к страховщику. Случай был признан страховым и произведена выплата в размере 7800 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового суда с ответчика в пользу истца дополнительно взыскано 13 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение в общей сумме 13 800 руб. 00 коп. не было выплачено страхователю в установленный законодательством срок, являются правомерными требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, начисленной за период с 03.03.2018 по 19.04.2018.

Согласно произведенному судом расчету за период с 03.03.2018 по 19.04.2018 (48 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 6624 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, в данном случае не принимаются судом во внимание, поскольку в рассматриваемом деле требование о взыскании дополнительных сумм страхового возмещения истцом не заявлено. Предпринимателем ФИО1 заявлено лишь требование о взыскании законной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Факт нарушения сроков произведенных выплат ответчиком не оспорен, правомерность требования о взыскании неустойки подтверждена материалами дела.

Кроме того, истец просит взыскать  ответчика в счёт возмещения судебных расходов представительские расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 170 руб. 04 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк России от 14.06.2018. Факт несения почтовых расходов в сумме 170 руб. 04 коп. подтверждён кассовым чеком  ФГУП «Почта России» от 14.06.2018.

В связи с частичным удовлетворением требований истца на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1995 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 169 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то данные расходы подлежат частичному возмещению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес-Юрист»  (Исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2018.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченной неустойки и убытков по договору уступки права требования № ОМСХ18204 от 20.04.2018. Комплекс услуг включал в себя составление и подачу претензионного письма и искового заявления по взысканию неустойки по договору уступки прав (цессии) № ОМСХ18204 от 20.04.2018, ведение дела в Арбитражном суде Омской области в рамках упрощённого производства. В пункте 3.2 договора стороны определили вознаграждение Исполнителю по настоящему договору в размере 10 000 руб.

Между тем, согласно данным официального сайта Арбитражного суда Омской области в производстве Арбитражного суда Омской области находится более 100 дел, возбужденных по аналогичным искам предпринимателя ФИО1 к страховым компаниям.

При таких обстоятельствах суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма (10 000 руб. 00 коп.) явно не соотносится с объёмом и сложностью оказанных по настоящему делу правовых услуг.

С учётом изложенного, суд считает возможным разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 4986 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», юридический адрес: 140002, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 19.08.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: Новосибирская область, Новосибирский район, дп Кудряшовский, улица Береговая, дом 2А, квартира 13/1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, законную неустойку за период с 03.03.2018 по 19.04.2018 в размере 6624 руб. 00 коп., 1995 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 169 руб. 58 коп. почтовых расходов, 4986 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              Н.А.Голобородько