Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11840/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

апелляционное производство № 05АП-8463/2017 

на решение от 11.10.2017

судьи ФИО2 

по делу № А51-11840/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.02.2017 №20/06/02-24/2320,

при участии:

от ООО «Велес»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2017, сроком действия на 1 год;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО4 по доверенности от 07.02.2017, сроком действия по 31.12.2017;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:489 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, изложенного в письме от 06.02.2017 №20/06/02- 24/2320, и об обязании принять решение о переводе земельного участка. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000,00 руб.

          Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - третье лицо, АО «КРДВ»).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Поясняет, что из указанных в Правилах землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 06.05.2013 №742 (далее – Правила землепользования и застройки, Правила №742), территориальных зон с установленными для них видами разрешенного использования земельных участков следует, что использование предоставленного обществу земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:489 площадью 10000 кв.м не обязательно связано с использованием только для производства какой-либо продукции, а, напротив, предусматривает возможность осуществления деятельности, не связанной с производством. В этой связи считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что характер планируемого к размещению на данном земельном участке объекта, очевидно, не связан с производством какой-либо продукции и не позволяет отнести данный объект к промышленным объектам, и что заявленное использование земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования. Также выражает несогласие с утверждением суда о том, что объективно установить соответствие показателей средней рыночной стоимости спорного земельного участка с учетом категорией земель, к которой участник принадлежит, и фактического целевого его назначения установленному в пункте 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ) критерию не представляется возможным.

          Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Департамент в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

          Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района (далее – администрация) от 15.10.2014 №2219-р обществу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:489 площадью 10000 кв.м для строительства и эксплуатации автодрома сроком на 49 лет.

          Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.09.2014, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: автотранспортное предприятие, местоположение: участок находится примерно в 255 м по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Сведения о земельном участке носят временный характер со сроком до 09.09.2019. 

          В пункте 3.3 названного распоряжения обществу указано на необходимость обеспечить перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения в порядке, установленном Законом №172-ФЗ. 

          15.10.2015 во исполнение указанного распоряжения между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №566-О, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 25:10:011400:489, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 225 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: автотранспортные предприятия; цель использования: для строительства и эксплуатации автодрома. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

          29.04.2015, то есть ещё до заключения указанного договора, общество обратилось в департамент с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:489 из земель сельскохозяйственного назначения, в ответ на которое письмом от 28.05.2015 №20/06/02-17/18476 уполномоченный орган отказал в испрашиваемом переводе вследствие несоответствия поданного ходатайства и приложенных к нему документов формальным требованиям закона и отсутствия в них сведений для проведения процедуры перевода земельного участка в другую категорию земель с принятием соответствующего решения.

          01.03.2016 в адрес общества было подготовлено и направлено согласие департамента на перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, оформленное письмом №20/06/02-17/5097.

          В дальнейшем по результатам рассмотрения ходатайства заявителя департаментом письмом №20/06/02-24/13431 от 06.05.2016 вновь было отказано в испрашиваемом переводе со ссылками на превышение кадастровой стоимости земельного участка 25:10:011400:489 среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственных угодий по Надеждинскому муниципальному району более чем на 50% согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 10.03.2016 №10-2765-1. 

          Данные обстоятельства побудили общество обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на основании чего решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы регистрации и картографии от 26.10.2012 №П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю, было принято решение №18/17 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 153889,00 руб. (15,36 руб./кв.м).

          10.01.2017 общество вновь обратилось в департамент с заявлением №20-358 о повторном рассмотрении поданного 14.04.2016 ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:489 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, сообщив об установлении новой кадастровой стоимости переводимого земельного участка.

          Письмом от 06.02.2017 №20/06/02-24/2320 департамент сообщил обществу об отсутствии возможности перевести указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения в целях размещения автодрома ввиду наличия законодательно установленного ограничения такого перевода. 

          Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и включают в себя, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

          В соответствии с пунктом 2 названной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

          Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

          По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

          Как установлено пунктом 1 Постановления Администрации Приморского края от 10.06.2013 №226-па «О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую на территории Приморского края» и пунктом 2.1.1.21 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па, именно департамент осуществляет перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую.

          В силу части 1 статьи 2 Закона №172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

          По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которые могут быть обжалованы в суд (части 4, 8 статьи 3 Закона №172-ФЗ).

          В соответствии со статьей 4 Закона №172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

          Из материалов дела усматривается, что оспариваемый отказ мотивирован тем, что испрашиваемый перевод спорного земельного участка в целях размещения автодрома противоречит статье 7 Закона №172-ФЗ, поскольку автодром не относится к промышленным объектам, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует документам территориального планирования, и что в силу пункта 4 статьи 78 ЗК РФ земельные участки, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства. 

          Поддерживая данные выводы департамента, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

          По смыслу пункта 2 названной статьи в составе категории земель сельскохозяйственного назначения выделяются две субкатегории: сельскохозяйственные угодья (они характеризуются особым правовым режимом и подлежат особой охране) и так называемые несельскохозяйственные угодья - земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (то есть земли, на которых непосредственно сельскохозяйственное производство не ведется).

          Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

          Из пункта 4 части 1 статьи 7 Закона №172-ФЗ следует, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

          Анализ имеющегося в материалах дела заявления общества от 10.01.2017 вх.№20-358 (л.д. 53-54) показывает, что необходимость перевода земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:489 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения обусловлена фактом предоставления обществу в аренду распоряжением администрации №2219-р от 15.10.2014 указанного земельного участка для строительства и эксплуатации автодрома.

          Принимая во внимание, что заявленная цель перевода земельного участка не содержится в перечне исключительных случаев для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, вывод департамента об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества признаётся апелляционной коллегией обоснованным.

          Утверждение заявителя жалобы о том, что планируемый к размещению объект является промышленным объектом и разновидностью автотранспортного предприятия, что относится к основным видам разрешенного использования спорного земельного участка, признаётся судом апелляционной инстанции ошибочным.

          Как определено в приложении №5 к Требованиям к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями) РД 22-01-97, промышленный объект - предприятие, цех, участок, агрегат и другие производственные подразделения, используемые для осуществления промышленной деятельности.

          В соответствии пунктом 3.2.51 национального стандарта РФ «ГОСТ Р 57306-2016. Инжиниринг. Терминология и основные понятия в области инжиниринга», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2016 №1907-ст, под промышленным объектом понимается стационарное оборудование и/или сооружение, используемые в связи с любым технологическим процессом либо системой для промышленного производства или выпуска продукции, либо как их часть. 

          Продукция – конечный результат деятельности, направленной на создание материальных объектов (продуктов), предназначенных для применения в качестве средства для удовлетворения потребностей или требований (пункт 3.1.14 ГОСТ Р 57306-2016).

          В свою очередь согласно пункту 1 Приложения №1 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 №1097, автодром представляет собой комплекс технических средств и сооружений, предназначенный для обучения вождению и (или) проведения экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортными средствами и обустроенный в этих целях стационарным оборудованием и разметкой для выполнения испытательных упражнений кандидатами в водители.

          Сравнительный анализ данных определений не позволяет идентифицировать автодром в качестве промышленного объекта, поскольку комплекс специальных технических средств и сооружений, предназначенный для обучения и приёма первого этапа практического экзамена с использованием автоматизированной системы контроля, фактически не связан с технологическим процессом, направленным на выпуск какой-либо продукции.

          Соответственно, как обоснованно посчитал департамент, заявленная цель перевода земельного участка напрямую противоречит требованиям статьи 7 Закона №172-ФЗ.

          То обстоятельство, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование «автотранспортное предприятие», что относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны агропроизводственной деятельности (Па), названных выводов судебной коллегии не отменяет.

          Действительно, в силу главы 2 Правил землепользования и застройки на карте градостроительного зонирования территории Надеждинского сельского поселения Надеждинского района Приморского края выделена зона агропроизводственной территории (Па), в состав которой могут включаться: - зоны размещения сельскохозяйственных предприятий III - V класса опасности; - коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; - зоны размещения производственных объектов с незначительным воздействием на окружающую среду, как правило, требующие устройства санитарно-защитных зон шириной не более 100 м; - иные виды агропроизводственной (научно-производственные зоны), инженерной и транспортной инфраструктур.

          При этом к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной территориальной зоны относятся автотранспортные предприятия.

          Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 08.09.2014 №25/00-14-332840 (л.д. 27-31) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:4789 имеет разрешенное использование: автотранспортное предприятие. 

          Согласно письму Департамента градостроительства Приморского края от 07.07.2017 № 170110/4023 (л.д. 100) и приложенным к нему фрагменту «Схемы планируемого функционального зонирования», входящей в состав генерального плана Надеждинского сельского поселения Надеждинского района (л.д. 102) и фрагменту «Карты градостроительного зонирования», входящей в состав Правил №742 (л.д. 103) спорный земельный участок находится в зоне агропроизводственной территории (Па).

          Соответственно вид разрешенного использования спорного земельного участка согласуется с документами градостроительного зонирования.

          Между тем вопрос о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:489 предметом настоящего спора не является и, более того, понятия «вид разрешенного использования земельного участка» и «категория земель» не являются равнозначными.

          В этой связи, апеллируя видом разрешенного использования спорного земельного участка, общество ошибочно не учитывает, что данное обстоятельство никаким образом не подтверждает обоснованность его ходатайства о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, поскольку указанный вид разрешенного использования не подтверждает необходимость размещения на землях сельскохозяйственного назначения промышленных объектов, к которым планируемый автодром не относится.

          При этом из буквального прочтения Правил землепользования и застройки и анализа указанных документов следует, что размещение в пределах зоны Па автотранспортных предприятий в первую очередь направлено на транспортное обеспечение сельскохозяйственных предприятий, подлежащих размещению в указанной зоне, что абсолютно не соотносится с функциями автодрома.

          С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что характер планируемого к размещению объекта позволяет отнести его к промышленным объектам не нашёл подтверждение материалами дела.

          Данные выводы судебной коллегии одновременно указывают на отсутствие необходимости в оценке доказательств того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка после принятия комиссией решения от 25.11.2016 №18/17 не стала превышать средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственных угодий по муниципальному району более чем на 50%, поскольку данное правило действует только при условии размещения на землях сельскохозяйственного назначения промышленных объектов. 

          Однако в спорной ситуации наличие таких условий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №172-ФЗ, судебной коллегией не установлено.

          Кроме того, как обоснованно отмечено департаментом, планируемое размещение промышленного объекта на землях сельскохозяйственного назначения при условии не превышения среднего уровня кадастровой стоимости не является единственным условием для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и требует представления доказательств отсутствия иных вариантов размещения этого объекта.

          Между тем такой документ не был представлен обществом при подаче заявления от 10.01.2017 №20-358 о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:489 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, равно как такой вывод не был сделан администрацией при принятии распоряжения №2219-р от 15.10.2014.

          Что касается вывода департамента о том, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, что в силу пункта 3 статьи 4 указанного Закона является препятствием для осуществления перевода земельного участка из одной категории в другую, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

          Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

          Частью 3 названной статьи предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

          Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

          По правилам пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

          Как подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:4789 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено документами территориального планирования Надеждинского сельского поселения.

          Следовательно, возможность использования данного земельного участка для строительства и эксплуатации автодрома напрямую противоречит документам территориального планирования.

          При этом предоставление указанного земельного участка в аренду распоряжением администрации от 15.10.2014 №2219-р, содержащего обязанность общества обеспечить перевод земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:489 из одной категории в другую, не свидетельствует о возникновении у департамента безусловной обязанности по переводу этого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности при наличии установленного законодательного запрета для такого перевода.

          Ссылки заявителя в обоснование данного довода на имеющееся в материалах дела согласие департамента на перевод спорного земельного участка, оформленное письмом от 01.03.2016 №20/06/02-17/5097, судебной коллегией не принимаются, поскольку получение такого согласия не отменяет установленную законом процедуру перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, содержащую закрытый перечень исключительных случаев такого перевода, условия для осуществления которого не установлены при рассмотрении настоящего спора.

          Кроме того, следует признать обоснованным указание департамента на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности ввиду расположения спорного земельного участка на расстоянии менее 30 км от границ сельских населенных пунктов.

          Из пункта 4 статьи 78 ЗК РФ следует, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

          Как подтверждается имеющимся в материалах дела фрагментом «Карты градостроительного зонирования», входящей в состав Правил №742 (л.д. 103), спорный земельный участок не удален на указанное расстояние от границ населенного пункта. 

          В этой связи, как обоснованно заключил суд первой инстанции, согласование размещения на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:489 объекта – автодром противоречит целям использования земель сельскохозяйственного назначения.

          Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием заявленной цели перевода земельного участка в перечне исключительных случаев, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №172-ФЗ, подтверждает, что действия департамента по отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о переводе земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в другую категорию были совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий.

          В свою очередь указание департамента на размещение спорного земельного участка в границах территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская», созданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.08.2015 №629, апелляционной коллегией не оцениваются как не влияющее на правильность разрешения настоящего спора.

          В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на общество.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2017 по делу №А51-11840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Анисимова

Судьи

 

С.В. Гуцалюк

 

О.Ю. Еремеева