173/2023-42235(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6613/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Дело № А76-32361/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Копейский кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 27 марта 2023 года по делу № А76-32361/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный  завод» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.02.2023, диплом);  

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району  города Челябинска – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023,  диплом);  

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области –  ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 14.12.2022,  диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный  завод» (далее – заявитель, ООО «Копейский кирпичный завод», общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города  Челябинска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по  Курчатовскому району г. Челябинска, Инспекция) о признании незаконным  бездействие должностных лиц ИФНС России по Курчатовскому району г.  Челябинска, УФНС по Челябинской области, выразившегося в  непредставлении ООО «Копейский кирпичный завод» в полном объеме  документов, положенных в обоснование акта камеральной поверки от  16.07.2021 № 4544 за 3 квартал 2020 года, подтверждающих факты  нарушений законодательства о налогах и сборах, отказ УФНС России по  

Челябинской области в предоставлении документов налоговой проверки,  выраженного в письме от 08.04.2022 № 16-15/002096@, об обязании ИФНС  России по Курчатовскому району г. Челябинска предоставить в полном  объеме документы, указанные в акте камеральной налоговой проверки по  НДС за 3 квартал 2020 года от 16.07.2021 № 4544, подтверждающие факты  нарушений законодательства о налогах и сборах контрагентов, указанных в  акте: данные налоговых деклараций по НДС, книги покупок, книги продаж (с  учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской  области (далее ‒ третье лицо, УФНС России по Челябинской области).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области 27.03.2023  (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023) по делу № А7632361/2022 производство по заявлению о признании незаконным решения  УФНС по Челябинской области от 08.04.2022 № 16-15/002096 прекращено, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Копейский  кирпичный завод» (далее также – податель апелляционной жалобы,  апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает  что налоговым органом нарушен пункт 3.1 статьи 100 Налогового органа  Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). По мнению апеллянта, не  предоставление в ходе выездной налоговой проверки полного пакета  документов по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по  НДС за 3 квартал 2020 года, свидетельствует о лишении налогоплательщика  права ознакомления с материалами налоговой проверки и доказательствами  инспекции, является нарушением права налогоплательщика на участие в  рассмотрении материалов налоговой проверки. Также неисполнение  налоговым органом обязанности по приложению копий документов к акту  проверки может быть рассмотрено как нарушение существенных условий  процедуры рассмотрения материалов проверки. Заявителю в нарушение  материального и процессуального права не предоставлены доказательства по  делу, а именно книги покупок и продаж, налоговые декларации по НДС  контрагентов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

До начала судебного заседания от Инспекции через систему «Мой  Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его  

направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные Инспекцией документы приобщены  к материалам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, ее представитель и  УФНС по Челябинской области в судебном заседании отклонили  изложенные в ней доводы и просили арбитражный апелляционный суд  оставить решение без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в соответствии со  статьей 88 НК РФ камеральной налоговой проверки в отношении налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года,  представленной ООО «Копейский кирпичный завод», ИФНС России по  Курчатовскому району г. Челябинска установлено неправомерное  применение обществом налоговых вычетов.  

По результатам указанной проверки Инспекцией на основании пункта  1 статьи 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от  16.07.2021 № 4544, направленный в адрес ООО «Копейский кирпичный  завод» по телекоммуникационным каналам связи на 78 листах с  приложениями в количестве 42 на 643 листах направлен по ТКС 23.07.2021,  получен налогоплательщиком 02.08.2021.  

ООО «Копейский кирпичный завод» в Инспекцию представлено  ходатайство от 25.08.2021 о предоставлении для ознакомления документов,  ранее не врученных вместе с актом налоговой проверки, в том числе,  налоговых деклараций по НДС, книг покупок и продаж контрагентов  общества и последующих звеньев (т. 2 л.д. 1-7).  

В ответ на указанное ходатайство Инспекцией обществу направлено  письмо от 14.10.2021 № 10-24/018415 с приложениями на 217 листах  (вручены 14.10.2021, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера  общества ФИО5).  

На основании принятого в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ  решения от 30.11.2021 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия  налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту  проверки от 28.01.2022 № 4544 (т. 3 л.д. 95) по ТКС ООО «Копейский  кирпичный завод» направлены 07.02.2022 и заявителем получены 15.02.2022  с приложением материалов, полученных в результате проведения данных  мероприятий.  

Заявитель, полагая, что бездействие Инспекции, выразившееся в  непредставлении в ходе камеральных налоговых проверок исчисления НДС  

за 1, 2, 3 кварталы 2020 года полного пакета материалов камеральных  налоговых проверок, привело к невозможности своевременно представить в  полном объёме возражения по существу установленных Инспекцией  нарушений, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия оснований для признании незаконными  оспариваемых действий, решений налогового органа.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания недействительным ненормативного правового акта  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен доказать заявитель.  

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки  прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений  законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом  документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась  проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не  подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие  банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а  также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных  налоговым органом выписок.  

Письмом ФНС России от 22.05.2012 № АС-4-2/8356@ установлено, что  при применении пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговому органу  необходимо учитывать, что конкретный документ наряду со сведениями о  нарушениях (сведениями, подтверждающими факты нарушений)  законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки, может  содержать информацию, содержание которой не имеет доказательственного  значения, и при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или  иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к  персональным данным физических лиц. Именно такие документы  прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым  органом выписок.  

Сведения, составляющие налоговую тайну, предусмотрены статьей 102  НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 102 НК РФ определено, что налоговую тайну  составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних  дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного  фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике  страховых взносов, за исключением перечисленных в этом пункте сведений.  

В силу пункта 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит  разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел,  следственными органами, органами, органами государственных  внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами  и привлекаемые специалистами, экспертами, за исключением случаев,  предусмотренных федеральным законом.  

Из вышесказанного следует, что выписка из документа, составленная  по правилам пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, содержит сведения,  идентифицирующие документ; содержит сведения о нарушениях (сведения,  подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах,  выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно  составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну  третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц; не  содержит информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом  правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую,  налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится  к персональным данным физических лиц.  

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую  тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов  налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и  частных интересов налогоплательщика.  

В распоряжении налогового органа в ходе осуществления своих  функций оказывается значительный объем информации об имущественном  состоянии налогоплательщика, распространение которой может причинить  ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является  неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи  коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае  произвольного распространения значимой для бизнеса информации.  

В связи с чем НК РФ установлен исчерпывающий перечень субъектов,  обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за  предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну.  

Как видно из материалов дела, информация, содержащаяся в  документах: карточки расчетов с бюджетом (далее также – КРСБ) спорных  контрагентов по НДС, налоговая отчетность контрагентов, отражена в акте  проверки № 4544 и дополнении к акту № 4.  

Сведения, содержащиеся в КРСБ контрагентов, отражены в виде текста  – описания относительно выявленного нарушения. Расчеты налоговых  обязательств по НДС в отношении контрагентов общества отражены в виде  

текста – описания и таблиц в описательной части акта налоговой проверки.  

Карточки расчетов контрагентов общества с бюджетом по НДС,  налоговая отчетность, в том числе книги продаж, книги покупок  контрагентов, не предоставлены инспекцией обществу в полном объеме на  основании статьи 102 НК РФ как относящиеся к числу сведений,  составляющих налоговую тайну.  

Указанная информация в отношении контрагентов в части сведений из  книги покупок и продаж, сведений из налоговых деклараций отражена в  Федеральном информационном ресурсе и отдельным приложением к акту  проверки не является, в связи с чем не может быть предоставлена налоговым  органом по требованию заявителя.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  подтвердил, что в материалах проверки истребуемые документы  отсутствуют, является не состоятельным, поскольку информация (данные  налоговых деклараций, книги покупок и продаж) в полном объеме изложена  в тексте акта, составленного по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки, и по существу является выпиской из документа.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в  отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель)  вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с  материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий  налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления  письменных возражений.  

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность  ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не  позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.  Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального  осмотра, изготовления выписок, снятия копий.  

По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со  статьей 99 НК РФ.  

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик извещен о  возможности ознакомиться с материалами проверки и участвовать в их  рассмотрении, но своим правом не воспользовался. На рассмотрение  материалов проверки представители общества не явились.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции,  признавая истребуемые материалы налоговой тайной, фактически лишил  налогоплательщика права быть с ними ознакомленными, является  несостоятельным по вышеизложенным основаниям.  

Ссылка апеллянта на то, что доводы налогового органа опровергаются  выводами судов, в частности судебными актами по делу № А60-26901/2018  является не состоятельной, поскольку в указанном деле предметом  рассмотрения является невручение налогоплательщику документов,  полученных налоговым органом в ответ на требование о представлении  

документов и являющихся приложением к акту проверки.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным  бездействие должностных лиц ИФНС России по Курчатовскому району г.  Челябинска, выразившегося в непредставлении ООО «Копейский кирпичный  завод» в полном объеме документов, положенных в обоснование акта  камеральной поверки от 16.07.2021 № 4544 за 3 квартал 2020 года,  подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах,  отказ УФНС России по Челябинской области в предоставлении документов  налоговой проверки, выраженного в письме от 08.04.2022 № 16-15/002096@,  у суда первой инстанции не имелось.  

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта,  не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и  оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они  подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной  жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2023  года по делу № А76-32361/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейский кирпичный  завод» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин