АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138601/25-154-528

09 сентября 2025 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (117312, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ПР-КТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, Д. 11А, СТР. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: 

<

***>, 620133, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЛУНАЧАРСКОГО, СООР. 31, ЭТ. 6, ОФИС 715)  

о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки № 2011/1 от 20.11.2023 в размере 8 347 523,71 руб., договорную неустойку в соответствие с п. 6.3 договора (0,1%) по состоянию на 19.05.2025 г., за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 2011/1 от 20.11.2023 в размере 177 482,33 руб. и по день фактического исполнения обязательства; уплаченную государственную пошлину в размере 295 750 рублей 00 копеек;  

В судебное заседание явились: 

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 01.10.2024 № б/н, диплом.  

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ" (далее по тексту – ответчик) основного долга за поставленный товар по договору поставки № 2011/1 от 20.11.2023 в размере 8 847 523,71 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 2011/1 от 20.11.2023 в размере 177 482,33 руб. и по день фактического исполнения  

обязательства; уплаченную государственную пошлину в размере 295 750 рублей 00 копеек.  

В судебном заседании 28.08.23025 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки № 2011/1 от «20» ноября 2023г. в размере 8 347 523,71 руб.; договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по Договору поставки № 2011/1 от «20» ноября 2023г. в размере 177 482,33 руб. и по день фактического исполнения обязательства; уплаченную государственную пошлину в размере 295 750,00 руб.  

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.08.2025.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

При этом суд учитывает, что ответчик отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.  

Суд, выслушав доводы истца, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года между АО «Элевел Инженер» (далее по тексту - Поставщик) и ООО "Империя Энергетики" (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор поставки № 2011/1 (далее по тексту- Договор)  

Согласно п. 1.1 Договора на условиях настоящего Договора Покупатель обязуется принять и оплатить, а Поставщик предоставить электротехнические товары (далее по тексту "Товар").  

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара согласовываются Сторонами в Счетах (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора  

В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель оплачивает партии Товара в рублях Российской Федерации в следующем порядке: денежные средства за поставляемый Товар перечисляются на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу Поставщика, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, в размере 100 % от стоимости партии Товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки Товара, при этом общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком не должна превышать 3 000 000 (три миллиона) рублей с учетом НДС.  

Как следует из материалов дела, в период с 16 декабря 2024 по 07 апреля 2025 года истец в рамках вышеуказанного договора поставил в адрес ответчика электротехнические товары на общую сумму 8 850 687 рублей 09 копеек.  

Вышеуказанное оборудование (товар) было поставлено истцом и принято ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами:: №№ ЭИ00 - 0158941 от 16.12.2024, ЭИ00 - 0160764 от 19.12.2024, ЭИ00 - 0160765 от  

19.12.2024, ЭИ00 - 0160766 от 19.12.2024, ЭИ00 - 0160767 от 19.12.2024, ЭИ00 - 0160768 от 19.12.2024, ЭИ00 - 0160769 от 19.12.2024 ЭИ00 - 0164031 от 26.12.2024, ЭИ00 - 0164032 от 26.12.2024, ЭИ00 -0164033 от 26.12.2024, ЭИ00 - 0164034 от 26.12.2024, ЭИ00 - 0164035 от 26.12.2024, ЭИ00 - 0164036 от 26.12.2024, ЭИ00 - 0000146 от 10.01.2025, ЭИ00 - 0003507 от 20.01.2024 ЭИ00-0009298 - от 31.01.2025, ЭИ00-0009299 - от 31.01.2025, ЭИ00 -0009301 от 31.01.2025, ЭИ00 - 0009302 от 31.01.2025, ЭИ00 - 0009303 от 31.01.2025, ЭИ00 - 0009304 от 31.01.2025, ЭИ00 - 0009297 от 31.01.2025, ЭИ00 - 0009305 от 31.01.2025,ЭИ00 - 0016476 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016477 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016478 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016479 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016480 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016481 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016482 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016483 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016484 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016485 от 21.02.2025, ЭИ00 -0016486 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0016514 от 21.02.2025, ЭИ00 - 0018109 от 26.02.2025, ЭИ00 - 0018110 от 26.02.2025, ЭИ00 - 0024068 от 14.03.2025, ЭИ00 - 0024069 от 14.03.2025, ЭИ00 - 0024612 от 17.03.2025, ЭИ00 - 0024613 от 17.03.2025, ЭИ00 -0027606 от 26.03.2025, ЭИ00 - 0027607 от 26.03.2025, ЭИ00 - 0027608 от 26.03.2025, ЭИ00 - 0027609 от 26.03.2025, ЭИ00 - 0027610 от 26.03.2025, ЭИ00-0031451-от 04.04.2025, ЭИ00 - 0031446 от 07.04.2025, ЭИ00 - 0031447 от 07.04.2025, ЭИ00 -0031448 от 07.04.2025, копии которых имеются в материалах дела.  

Как следует из материалов дела, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами и заверены их печатями, что свидетельствует о принятии товара ответчиком.  

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору ответчиком при приемке товара заявлено не было.  

Однако, как указывает истец, в установленный Договором срок товар ответчиком оплачен не был.  

Как следует из материалов дела, 14.03.2025 истец направил ответчику претензию исх. № ЮО-ПДЗ 13.03.2025/2 от 13.03.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения претензии.  

Между тем, как указывает истец, 23 мая 2025 года в добровольном порядке ответчиком была оплачена сумма в размере 500 000,00 рублей в счет оплаты товара, поставленного по Договору, что подтверждается платежным поручением № 810 от 23.05.2025.  

В связи с изложенным, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 347 523,71 руб. за вычетом оплаченной ответчиком суммы задолженности.  

Однако, как указывает истец, его требование об оплате поставленного товара до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.  

Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  

применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам поставки в размере 8 347 523,71 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом суд учитывает, что ответчик факт принятия им поставленного истцом на указанную сумму не оспаривает, факт наличия задолженности перед истцом по оплате поставленного товара не опровергает.  

Также суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.6.3 Договора за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение условий раздела 5 настоящего Договора, выразившиеся в просрочке платежа, Покупатель несет ответственность в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости партии Товаров за каждый день просрочки начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательства по оплате партии Товара.  

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 19.05.2025 составляет 177482,33 руб.  

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспаривает, какого-либо контррасчета неустойки не представил.  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.  

При этом суд учитывает, что ответчик о необходимости снижения начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 6.3 Договора в размере 0,1 % в день с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом суд отмечает, что сумма основного долга по договору поставки № 2011/1 от 20.11.2023 в размере 500000 рублей оплачена истцом 23.05.2025, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

При этом, настоящее исковое заявление было отправлено истцом в суд по почте 28.05.2025. Указанное исковое заявление было принято судом к производству 09.06.2025.  

В то же время п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Однако, поскольку задолженность была оплачена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству, уплаченная истцом госпошлина на предъявление требования в размере 15000 рублей госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с учетом уточнения требований.  

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 150, 159, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" за поставленный товар по договору поставки № 2011/1 от 20.11.2023 в размере 8 347 523 руб. 71 коп., договорную неустойку (по состоянию на 19.05.2025 г.) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 2011/1 от 20.11.2023 в размере 177 482 руб. 33 коп. и по день фактического исполнения обязательства (п. 6.3 договора (0,1%), а также уплаченную государственную пошлину в размере 280 750 руб. 00 коп.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" из  

Федерального бюджета 15 000 руб. госпошлины, о чем выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.В. Полукаров