Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47655/2020

г. Челябинск

08 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Капитал-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Геоформат-М», ОГРН 

<

***>,

об обязании, о прекращении права собственности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности  от 18.01.2021 № 18, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Капитал-М» (далее – истец, общество, ООО «Лизинг Капитал-М») обратилось 16.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление), в котором просит обязать Управление снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение, нежилые помещения № 1: на поэтажном плане: 1 этаж: 7-38, 2 этаж: 6-43, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 – административное, общей площадью 39710,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 74:33:0123011:1835; прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Капитал-М» на объект недвижимости - нежилое помещение, нежилые помещения № 1: на поэтажном плане: 1 этаж: 7-38, 2 этаж: 6-43, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 – административное, общей площадью 39710,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 74:33:0123011:1835.

Определением от 22.12.2020 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Магнитогорска (далее – третье лицо, Администрация).

Определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геоформат-М» (далее – третье лицо, ООО «Геоформат-М»).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 48, 98).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в обоснование истец указал, что в Едином государственном реестре содержатся «дублирующие» сведения на один и тот же объект недвижимости, которые возможно исключить только на основании судебного акта. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 38-42), указав на то, что основные и дополнительные сведения у спорных объектов совпадают не в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.09.2021 по 08.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Капитал-М» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1: номера на поэтажном плане: 1 этаж: 7-38, 2 этаж: 6-43; № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 – административное, общей площадью 3970,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АБ № 512151 от 15.08.2006 (л.д. 10).

Также на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2009 (л.д. 12-13) обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Капитал-М» на праве собственности принадлежит нежилое помещение – общественно-административный комплекс «Альфа Центр», общей площадью 18012,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: №№ 104-123; 1 этаж: №№ 72-174, 176-179, 181, 188-196, 198, 199; 2 этаж: №№ 6, 31-116, 121, 132, 133, 136-139; 3 этаж: № 28-81, 132-137; 4 этаж: № 30-76, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АВ № 381366 от 25.09.2009 (л.д. 11)

В соответствии с актом обследования от 31.08.2020 кадастровым инженером установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:0123011:178, расположенного по адресу: 

<

...>. Площадь объекта 29825,9 кв.м., этажность 5, в т.ч. 1 подземный. В соответствии с Приказом № 90 от 01.03.2016 п. 6, площадь этажа жилого (нежилого) здания определяется в пределах внутренних поверхностей  наружных стен. В техническом плане и в декларации об объекте недвижимости, площадь указана в соответствии с приказом и составляет 29825,9 кв.м. (В состав технического плана включены поэтажные планы с учетом внутренних перегородок). В ходе выполнения кадастровых работ было обследовано нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> на предмет существования нежилого помещения с кадастровым номером 74:33:0123011:1835. В результате этого, можно сделать вывод, что помещение с кадастровым номером 74:33:0123011:1835 не существует, оно было расположено в здании, которое было реконструировано, в настоящее время данное помещение является дублем помещения с кадастровым номером 74:33:0123011:1657. Также к данному техническому плану в раздел исходные данные приложены поэтажные планы, в которых видно расположение помещения по состоянию на 2006 год. Таким образом помещение с кадастровым номером 74:33:0123011:1835 необходимо снять с кадастрового учета и прекратить право собственности (л.д. 14-20).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/389575712 от 24.04.2021 на нежилое помещение с кадастровым номером 74:33:0123011:1657, площадью 18012,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с 25.09.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Лизинг Капитал-М», нежилое помещение с кадастровым номером 74:33:0123011:1657 расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:0123011:178 (л.д. 69-75).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/389577889 от 24.04.2021 на нежилое помещение с кадастровым номером 74:33:0123011:1835, площадью 3970,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с 15.08.2006 зарегистрировано право собственности ООО «Лизинг Капитал-М» (л.д. 76-77 ).

Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:0123011:1835 и прекращении права собственности на него (л.д. 21), в ответ на которое письмом № 24230/20 от 05.10.2020 указано на возможность прекращения права собственности и снятие с кадастрового учета спорного объекта только в судебном порядке (л.д. 22, 23-24).

Считая, что в Едином  государственном реестре недвижимости содержатся «дублирующие» сведения в отношении спорных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (пункт 1 статьи 9 АПК РФ). Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК РФ. Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с Алгоритмом действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений регистрирующий орган вправе исключить ошибочно внесенные сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства при наличии уже учтенного (включенного) в ГКН такого объекта.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ указаны снования для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указанным законом предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета здания в следующих случаях:

- на основании вступившего в законную силу судебного акта (пункт 5 части 2 статьи 14);

- снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования (часть 7 статьи 40);

- снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41). 

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, недостоверные сведения, содержащие в Едином государственном реестре недвижимости, могут повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, которые полагаются на достоверность сведений в Едином государственном реестре недвижимости.  

Заключением кадастрового инженера от 31.08.2020 установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:0123011:178, расположенного по адресу: 

<

...>. Площадь объекта 29825,9 кв.м., этажность 5, в т.ч. 1 подземный. В соответствии с Приказом № 90 от 01.03.2016 п. 6, площадь этажа жилого (нежилого) здания определяется в пределах внутренних поверхностей  наружных стен. В техническом плане и в декларации об объекте недвижимости, площадь указана в соответствии с приказом и составляет 29825,9 кв.м. (В состав технического плана включены поэтажные планы с учетом внутренних перегородок). В ходе выполнения кадастровых работ было обследовано нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> на предмет существования нежилого помещения с кадастровым номером 74:33:0123011:1835. В результате этого, можно сделать вывод, что помещение с кадастровым номером 74:33:0123011:1835 не существует, оно было расположено в здании, которое было реконструировано, в настоящее время данное помещение является дублем помещения с кадастровым номером 74:33:0123011:1657. Также к данному техническому плану в раздел исходные данные приложены поэтажные планы, в которых видно расположение помещения по состоянию на 2006 год. Таким образом помещение с кадастровым номером 74:33:0123011:1835 необходимо снять с кадастрового учета и прекратить право собственности (л.д. 14-20).

В данном случае, поскольку истцом представлены доказательства наличия правовых оснований для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ООО «Лизинг Капитал-М» на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 74:33:0123011:1835, записи о котором содержат в Едином государственном реестре недвижимости «дублирующие» сведения о праве собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 74:33:0123011:1657, площадью 18012,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, учитывая отсутствие спора о праве на недвижимое имущество, а также то, что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц.

При этом суд отмечает, что полномочиями на принятие решений об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему требованию является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд подчеркивает, что судебный акт по настоящему делу не является судебным актом, принятым не в пользу ответчика, поскольку Управление не осуществило незаконных действий (бездействий), кроме того, спор между сторонами отсутствует.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежными поручениями № 211 от 11.11.2020, № 223 от 04.12.2020, № 235 от 14.12.2020 (л.д. 7-9) уплачена госпошлина в размере 12 000 руб.

При распределении судебных расходов, суд исходит из того, что заявленные требования взаимосвязаны и одно вытекает из другого. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, и истцом заявлено ходатайство об отнесении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины на самого истца (л.д. 108), суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение, нежилые помещения № 1: на поэтажном плане: 1 этаж: 7-38, 2 этаж: 6-43, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 – административное, общей площадью 39710,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0123011:1835, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Капитал-М» на объект недвижимости – нежилое помещение, нежилые помещения № 1: на поэтажном плане: 1 этаж: 7-38, 2 этаж: 6-43, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 – административное, общей площадью 39710,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0123011:1835.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Капитал-М» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 223 от 04.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                   А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.