АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6460/2020

г. Архангельск

07 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» 

о составлении мотивированного решения от 31.07.2020, 

поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (ОГРН 

<

***>; ИНН2901197684; адрес: 163053, г. Архангельск, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Нордавиа – Региональные авиалинии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163053, г. Архангельск, 

<

...>) 

о взыскании 819  102 руб. 40 коп. долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нордавиа – Региональные авиалинии» (далее – ответчик) о взыскании 4 236 710 руб. 40 коп. задолженности в рамках дела №А05-4135/2020.

Определением от 18.06.2020 из дела №А05-4135/2020 в отдельное производство выделены требования о взыскании 819 102 руб. 40 коп. задолженности на основании гарантийных писем, в том числе:

- 10 000 руб. по гарантийному письму за аренду оборудования Data Loader PN 30100 SN 8006 ELT ID AN-2248 за 26.09.2018

- 617 942 руб. 40 коп. по гарантийному письму № 5674 от 02.10.2018 за работы по периодическому ТО ВС Ан-24 RA-46651 за период с июня по август 2018 года, за работы по переустановке 2-х двигателей CFM56-3, на транспортировочные стенды, погрузку на автомобиль, швартовку оборудования для транспортировке в октябре 2018 года

- 11 800 руб. по гарантийному письму № 6870 от 28.11.2018 за аренду загрузчика полетной информации Data Loader PN30100, SN 9121, ELT ID NS.KJA841 за декабрь 2018 года

- 179 360 руб. по гарантийному письму № 7043 от 28.11.2018 за работы по перестановке 4-х двигателей CFM56-3 ESN725219, ESN727139, ESN856138 на транспортировочные стенды, погрузку стендов с двигателями в автомобили, швартовка для транспортировки за декабрь 2018 года

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, в отзыве выразил свое согласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в дополнительных пояснениях от 29.07.2020 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

На основании части 3 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

06.08.2020 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с тем, что заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, по данным бухгалтерского учета у ответчика перед истцом на основании гарантийных писем возникла задолженность на общую сумму 819 102 руб. 40 коп., в том числе:

-  по гарантийному письму у ответчика возникла задолженность в размере 10 000 руб. за аренду оборудования Data Loader PN 30100 SN 8006 ELT ID AN-2248 за 26.09.2018. На оплату аренды выставлена счет-фактура № 334 от 27.09.2018 на сумму 10 000 руб.

- по гарантийному письму № 5674 от 02.10.2018 у ответчика возникла задолженность в размере 617 942 руб. 40 коп., в том числе: 528 262 руб. 40 коп. за работы по периодическому техническому обслуживанию воздушного судна Ан-24 RA-46651 за период с июня по август 2018 года; 89 680 руб. за работы по переустановке 2-х двигателей CFM56-3, на транспортировочные стенды, погрузку на автомобиль, швартовку оборудования для транспортировки в октябре 2018 года. На оплату оказанных работ выставлены счета-фактуры № 315 от 14.09.2018 на сумму 528 262 руб. 40 коп., № 379 от 31.10.2018 на сумму 89 680 руб. 

- по гарантийному письму № 6870 от 28.11.2018 у ответчика возникла задолженность в размере 11 800 руб. за аренду загрузчика полетной информации Data Loader PN30100, SN 9121, ELT ID NS.KJA841 за декабрь 2018 года. На оплату аренды выставлена счет-фактура № 424 от 31.12.2018 на сумму 11 800 руб.  

- по гарантийному письму № 7043 от 28.11.2018 у ответчика возникла задолженность в размере 179 360 руб. за работы по перестановке 4-х двигателей CFM56-3 ESN725219, ESN727139, ESN856138 на транспортировочные стенды, погрузку стендов с двигателями в автомобили, швартовка для транспортировки за декабрь 2018 года. На оплату аренды выставлена счет-фактура № 423 от 31.12.2018.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу изложенных норм истец должен представить доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику оборудования и оказания услуг ответчику, а, следовательно, факт возникновения у ответчика обязательств по оплате. 

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными каждое в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в совокупности. 

Истцом в качестве доказательств образования задолженности приложены счета-фактуры и неподписанные сторонами (в том числе со стороны истца) акты оказанных услуг. Документов, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств перед истцом, а именно гарантийных писем,  а также документов, подтверждающих исполнение истцом работ и оказание услуг, и принятие их ответчиком, истцом не представлено.  

Отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, конкурсный управляющий истца объясняет тем, что бывший руководитель истца ФИО1 не передал конкурсному управляющему бухгалтерские  и иные документы. Несмотря на вынесение судом определения от 09.08.2019 по делу №А05-9088/2018, которым бывший руководитель истца обязан  передать конкурсному управляющему бухгалтерские документы должника за 3 года, предшествующие дате открытия конкурсного производства, судебный акт не исполнен, конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 05.09.2019 передана электронная бухгалтерская база 1С, из которой распечатаны документы, представленные в настоящее дело. 

Вместе с тем указанные выше обстоятельства не изменяют того факта, что доказательства оказания услуг, передачи имущества в пользование ответчику  истцом не представлены. 

При этом ответчик отрицает факт оказания услуг, пользования имуществом, какие-либо акты оказанных услуг ответчик не представляет.  

Поэтому в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу в аренду имущества и оказание услуг, при оспаривании ответчиком факта оказания услуг, исковые требования о взыскании долга в размере 819 102 руб. 40 коп., из которых 10 000 руб. за аренду оборудования Data Loader PN 30100 SN 8006 ELT ID AN-2248; 617 942 руб. 40 коп. за работы по периодическому ТО ВС Ан-24 RA-46651, за работы по переустановке 2-х двигателей CFM56-3, на транспортировочные стенды, погрузку на автомобиль, швартовку оборудования для транспортировки; 11 800 руб. за аренду загрузчика полетной информации Data Loader PN30100, SN 9121, ELT ID NS.KJA841; 179 360 руб. за работы по перестановке 4-х двигателей CFM56-3 ESN725219, ESN727139, ESN856138 на транспортировочные стенды, погрузку стендов с двигателями в автомобили, швартовка для транспортировки, не подлежат удовлетворению.           

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

Арбитражный суд Архангельской области,  руководствуясь статьями 614, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" ((ОГРН 

<

***>; ИНН2901197684) в доход федерального бюджета 19 382 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран