АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-335/20

26 ноября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности № 6 от 31.01.2020; 

ответчика – ФИО3, по доверенности № 8996/01-01-02.1-29/02/20 от 19.10.2020;

третьего лица Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО4, по доверенности № 5 от 09.01.2020, ФИО5, по доверенности № 42 от 27.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента городского хозяйства города Севастополя, Департамента финансов города Севастополя, о возмещении убытков,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя (далее – ответчик) о возмещении убытков в сумме 11 502 269,00 руб. 

Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства города Севастополя, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент финансов города Севастополя.

Определением от 02.08.2020 в удовлетворении заявления Правительства Севастополя о привлечении к участию в деле соответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя отказано.

Протокольным определением от 28.10.2020 суд завершил предварительное судебно заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Департамент финансов города Севастополя в судебное заседание, явку уполномоченных лиц не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьего лица – Департамента финансов города Севастополя по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства города Севастополя поддержал позицию ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 16.11.2020, объявлялся перерыв до 18.11.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Письмом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 20.12.2016 №13500-01 согласована Инвестиционная программа ФГУП 102 ПЭС МО РФ на 2017-2019 годы. В инвестиционной программе предприятия на 2017 год предусмотрены средства финансирования в размере 22,3 млн. руб., в т.ч. НДС 18%, а  также источники финансирования, где инвестиционная составляющая от прибыли по  передаче электрической энергии согласована в размере 12,036 млн. руб., в т.ч. НДС 18%, прибыль от технологического присоединения в размере 3, 390 млн. руб., амортизационные отчисления в размере 3,472 млн. руб. и средства от возврата НДС в размере 3,402 млн. руб.

Инвестиционное финансирование предусматривалось для выполнения мероприятий обновления существующих сетей и действующего оборудования, обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей, на проведение капитальных ремонтов и  реконструкций, то есть на капитальные вложения и развитие производства.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент, регулирующий орган) от 30 декабря 2016 г. №373-ОД с учетом изменений, внесенных приказом Департамента от 14 февраля 2017 г. №36-ОД (далее - Приказ №36-ОД) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя (далее - Приказ №373-ОД) на 2017 г.

ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России (далее- Предприятие) обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа №373-ОД в редакции Приказа №36-ОД в части установления одноставочного тарифа для взаиморасчетов между филиалом публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополе и Предприятием на период с 1 января по 13 февраля 2017 г. (приложение к Приказу №36-ОД) и на период с 14 февраля по 31 декабря 2017 г. (приложение к Приказу №36-ОД таблица 1 пункт 1, таблица 2 пункт 1), ссылаясь на экономическую необоснованность установленных тарифов.

Административный истец указал, что регулирующий орган при внесении изменений в Приказ №373-ОД необоснованно исключил из необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) Предприятия на 2017 г. расходы (прибыль) на развитие производства, необходимые для выполнения инвестиционной программы ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России. Предприятие также просило возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт вместо Приказа №373-ОД в оспариваемой редакции.

Решением Севастопольского городского суда от 4 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2018 №117-АПГ18-1 решение Севастопольского городского суда от 4 декабря 2017 года отменено. Приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30 декабря 2016 г. №373-ОД «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя» в редакции приказа Департамента городского хозяйства от 14 февраля 2017 г. №36-ОД «О внесении изменений в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2016 г. №373-ОД «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя» в части установления одноставочного тарифа для взаиморасчетов между филиалом публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополе и Предприятием на период с 1 января по 13 февраля 2017 г. в части установления одноставочного тарифа для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» и ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России на период с 14 февраля по 31 декабря 2017 г. (приложение к Приказу №36-ОД таблица 1 пункт 1, таблица 2 пункт 1), - признан не действующим с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения. Кроме того, на Департамент городского хозяйства города Севастополя возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30 декабря 2016 г. №373-ОД в отмененной части.

Однако, по мнению истца, указанная обязанность Департаментом городского хозяйства города Севастополя, не исполнена, новый тариф с учетом инвестиционной составляющей не установлен, средства на реализацию инвестиционной программы 2017 года в размере 12,036 млн. руб. в необходимую валовую выручку предприятия при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в последующих 2018 и 2019 годах также не учитывались, и в результате неполучения денежных средств в требуемом объеме, мероприятия инвестиционной программе ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России на 2017 год не завершены, в связи с чем, истцом понесены убытки в общей сумме 11 502 269,00 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №5324 от 15.11.2019 о возмещении недополученных доходов в размере 11 502 269 руб. 

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178, и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. №20-э/2. 

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию. Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Департаментом городского хозяйства города Севастополя 20.12.2016 согласована инвестиционная программа ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России на 2017 - 2019 годы, одним из источников финансирования которой на 2017 год является прибыль, направляемая на инвестиции, в частности инвестиционная составляющая в тарифе 12,036 млн. руб.

Как указывалось ранее, приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 14.02.2017 №36-ОД «О внесении изменений в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2016 №373-ОД «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя» (далее - приказ от 14.02.2017 №36-ОД) был установлен индивидуальный тариф для расчета за передачу электрической энергии с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятия электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации.

Севастопольским городским судом было рассмотрено дело №3а-19/2017 по административному иску ФГУП «102 ПЭС» к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании недействующим приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2016 № 373-ОД (в редакции приказа от 14.02.2017 №36-ОД) в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов и истцом на 2017 год, как несоответствующему действующему законодательству Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанного дела Севастопольским городским судом в удовлетворении исковых требований ФГУП «102 ПЭС» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верхового Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 117АПГ18-1 решение Севастопольского городского суда от 04.12.2017 отменено. Признан недействующим с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 14.02.2017 № 36-ОД в части установления одноставочного тарифа для взаиморасчетов между филиалом публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополе и ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России на период с 1 января по 13 февраля 2017 года в части установления одноставочного тарифа для взаиморасчетов между ООО «Севастопольэнерго» и 102 ПЭС на период с 14 февраля по 31 декабря 2017 года (приложение к Приказу № 36-ОД таблица 1 пункт 1, таблица 2 пункт 1).

Суд возложил на Департамент городского хозяйства города Севастополя обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2016 № 373-ОД в отмененной части.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при выявлении на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов на тот период регулирования, в котором они понесены по независящим от регулируемой организации причинам, указанные расходы (доход) учитываются при установлении тарифов на следующий период регулирования.

По смыслу пунктов 12, 17 Правил государственного регулирования цен такие расходы также должны быть подтверждены обосновывающими документами.

Учитывая вышеизложенное, во исполнение Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 №117-АПГ18-1 экспертами Департамента городского хозяйства города Севастополя проведен анализ реализации мероприятий, заявленных ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в рамках исполнения инвестиционной программы за 2017 год.

Согласно представленным обосновывающим документам по данной статье затрат фактические расходы предприятия составили 5 050, 00 тыс. руб., в том числе за счет средств амортизации в размере 2 904,30 тыс. руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 №14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Однако требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 31.05.2011 №145).

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании суммы убытков, истцу необходимо доказать как наличие самого факта виновного нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение к ответчику.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского хозяйства города Севастополя во исполнение Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 №117-АПГ18-1 издан приказ от 24.07.2018 №260-ОД «О внесении изменений в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2016 № 373-ОД «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории города Севастополя». Указанный приказ ФГУП «102 ПЭС» МО РФ не оспаривался.

Из пояснений Департамента городского хозяйства города Севастополя усматривается, что недополученные ФГУП «102 ПЭС» МО РФ денежные средства за 2017 год полностью возмещены в тарифах на передачу электрической энергии на 2019-2020 годы.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств того, что приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 24.07.2018 №260-ОД «О внесении изменений в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2016 № 373-ОД «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории города Севастополя» оспаривался ФГУП «102 ПЭС» МО РФ не представлено, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют квалифицирующие признаки, с которыми законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя проведён мониторинг итогов деятельности ФГУП «102 ПЭС» МО РФ за 2016-2018 годы. В результате мониторинга сделаны выводы: об избыточно полученных ФГУП «102 ПЭС» МО РФ денежных средствах, подлежащих изъятию из необходимой валовой выручки в последующие периоды (2016 год – 14,738 млн. руб., 2017 год  - 20,862 млн. руб., 2018 год – 8,434 млн. руб.), которые остались в пользовании предприятия; о наличии в указанные периоды у ФГУП «102 ПЭС» МО РФ чистой прибыли: 2016 год – 39,722 млн. руб., 2016 год – 33,598 млн.руб., 2017 год – 20,114 млн.руб. (то есть, о систематическом неосвоении ФГУП «102 ПЭС» МО РФ денежных средств, учтенных при утверждении тарифов на передачу электрической энергии (избыточности)). Указанные выводы истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков на ответчика.

При таких обстоятельствах, требования ФГУП «102 ПЭС» МО РФ о взыскании с субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя убытков в виде неполученных доходов в размере 11 502 269,00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина