﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2021 года10 июня 2021 года

Дело №

А56-55186/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прилужская» Кузнецова А.В. (доверенность от 10.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордика» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А56-55186/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прилужская», адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Октябрьская ул., д. 22, пом. 11,                                            ОГРН 1134707000977, ИНН 4707035502 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордика», адрес: 192286,                   Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 26, лит. А, кв. 50, ОГРН 1197847015222,                ИНН 7842167934 (далее – Компания),  о взыскании 893 808 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 2 625 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2021, решение от 19.11.2020 отменено, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 893 808 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 2 491 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 19.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 893 808 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начиная с 20.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.  В остальной части иска отказано. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 20 925 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 999 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом  норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 прекращено производство по делу № А56-110084/2019 по иску Компании к Обществу о взыскании 4 240 800 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 № 01/04-2019; утверждено мировое соглашение от 16.01.2020, согласно которому Общество обязалось в срок до 25.01.2020 погасить указанную задолженность; в случае нарушения условий соглашения в части размера и сроков оплаты Общество обязалось уплатить штраф в размере 893 808 руб. 80 коп. (пункт 5 мирового соглашения). 

Пунктом 7 мирового соглашения стороны установили, что в случае несоблюдения Обществом предусмотренного соглашением срока оплаты, Компания вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. 

Во исполнение условий мирового соглашения платежным поручением от 27.01.2020 № 42 Общество перечислило Компании 4 240 800 руб. 

Полагая, что Общество нарушило условие соглашения о сроке погашения задолженности, Компания 28.02.2020 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 

На основании выданного 12.03.2020 исполнительного листа по делу № А56-110084/2019 с Общества в пользу Компании перечислено 893 808 руб. 80 коп.

Полагая, что последний день предусмотренного мировым соглашением срока пришелся на нерабочий день, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) днем окончания такого срока считался ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 27.01.2020, Общество 08.06.2020 направило Компании претензию с указанием на отсутствие оснований для применения предусмотренной пунктом 5 мирового соглашения меры ответственности и требованием о возврате 893 808 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав, что выдача исполнительного листа подтверждает факт ненадлежащего исполнения Обществом условий мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции установив, что Обществом в добровольном порядке исполнено мировое соглашение, утвержденное в установленном порядке судом, оснований для его принудительного исполнения на основании выданного 12.03.2020 исполнительного листа и платежных ордеров от 27.03.2020 № 246121, 21.05.2020 № 155772, 03.06.2020 № 155772 у Компании не имелось, пришел к выводу, что спорная сумма удерживается ответчиком без правовых оснований, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий мирового соглашения, Общество обязалось уплатить    4 240 800 руб. Компании до 25.01.2020. 

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из буквального толкования условий мирового соглашения следует, что последним днем срока исполнения обязательства является 25.01.2020. 

Применив статьи 190, 193, 194 ГК РФ, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что Общество добровольно, в установленный срок исполнило мировое соглашение, и оснований для его принудительного исполнения на основании выданного исполнительного листа у Компании не имелось, в связи с чем спорная сумма является неосновательным обогащением для ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд  апелляционной инстанции проверив расчет Общества изменил период, за который подлежат начислению проценты (с 04.06.2020 по 19.06.2020) признав правомерным начисление процентов в сумме 2 491 руб. 02 коп.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68,              71 АПК РФ.

Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу   № А56-55186/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова