ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12963/2024

20 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А75-12963/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 450112, 

<

...>) о взыскании задолженности по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 по доверенности от 22.04.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Энергоресурс») о взыскании 523 440 руб. 23 коп. задолженности по договору купли-продажи имущества от 05.10.2017 № 2141017/2507Д.

Решением от 16.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано следующее: истцом не доказано основание заявленных требований (представленная в качестве доказательства товарная накладная от 01.04.2018 № 0041913194 не подтверждает принятие ответчиком товара на спорную сумму, акт сверки взаимных расчетов от 18.07.2023 не свидетельствует о признании суммы задолженности); спорным договором фактически оформлена сделка по передаче давальческого сырья (договор подряда от 12.05.2015 № 62/15-ЮНГ), которое ООО «Энергоресурс» мог использовать исключительно для проведения строительных работ на объектах истца.

В последующем от подателя жалобы поступили дополнительные пояснения, в которых указано на неполучение определений суда.

В письменном отзыве ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 10.01.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» высказался согласно своей правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, документы, поступившие в период рассмотрения спора, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Энергоресурс» заключен договор купли-продажи материально-технических ресурсов от 05.10.2017 № 2141017/2507Д (далее – договор), по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика материально-технические ресурсы (далее – имущество) в ассортименте, качестве, количестве, по цене и в сроки поставки, определенные в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями, оформленными по форме приложения № I к настоящему договору, а ответчик обязуется принять и оплатить имущество в соответствии со спецификациями (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2019, в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 11.1 договора). 

Стоимость имущества, передаваемого по настоящему договору, ориентировочно составляет 6 492 191 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 990 334 руб. 38 коп. в соответствии со спецификациями (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора датой передачи имущества покупателю и исполнения продавцом обязанности по поставке имущества считается дата подписания товарной накладной или накладной на отпуск материалов на сторону уполномоченными представителями обеих сторон. Представитель покупателя действует на основании оформленной доверенности (приложение № 10 к настоящему договору) на получение материально-технических ресурсов, заверенной печатью покупателя. 

Расчет за поставленное имущество производится в течение 30 календарных дней на сумму вовлеченного подрядчиком имущества, но не позднее 90 календарных дней с момента реализации имущества (пункт 3.16 договора в редакции пункта 4 дополнительного соглашения № 2 от 08.02.2018 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику имущество на сумму 523 440 руб. 23 коп, а ответчик имущество принял, претензий по количеству и качеству переданного имущества не предъявлял, в подтверждение чего представлены товарная накладная от 01.04.2018 № 0041913194 и акт сверки взаиморасчетов № 566. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2023 №10-04-0291 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что размер задолженности подтвержден документально, кроме того, сумма не оспорена ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Определением от 10.01.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ООО «Энергоресурс».

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае возникшие между сторонами отношения подлежат урегулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ, условиями заключенного договора.

В пунктах 1, 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В настоящем случае истец утверждает, что ответчику передан товар на общую сумму 523 440 руб. 23 коп., тогда как оплата за него не произведена, вместе с тем ООО «Энергоресурс», оспаривая доводы истца, указывает на отсутствие оснований для заявленных требований, сумма иска ничем не подтверждена.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, разрешая спор по существу, исходит из следующего.

Согласно товарной накладной от 01.04.2018 № 0041913194 ответчику передан товар (комплекс расходомерный КР2-32х21-Ех) на сумму 697 920 руб. 30 коп. Указанная накладная подписана со стороны ответчика инженером ОМТС ФИО2, которому ООО «Энергоресурс» выдана доверенность от 01.04.2018 № 183.

Вместе с тем указанная накладная, по мнению ответчика, не подтверждает факт получения товара на спорную сумму (имеются отличия между предъявленной суммой задолженности и суммой, указанной в накладной).

Апелляционный суд принимает во внимание, что сумма задолженности составляет 523 440 руб. 23 коп. в силу того, что ответчик в соответствии с пунктом 3.16 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2018 часть задолженности в размере 174 480 руб. 07 руб. погасил финансовым поручением от 16.04.2019 исх. № 303 (697 920 руб. 30 коп. - 174 480 руб. 07 коп. = 523 440 руб. 23 коп.) (приложение к финансовому поручению, строка 22).

В соответствии с вышеуказанным финансовым поручением по распоряжению ответчика заказчик по договору подряда от 12.05.2015 № 62/15-ЮНГ произвел перечисление денежных средств на сумму вовлеченных в строительство МТР в форме взаимозачета в пользу истца. 

Относительно того, что акт сверки № 566 ЮНГ-1 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, подписанный сторонами 18.07.2023 (акт сверки), содержащий ссылку на сумму 207 137 228 руб. 93 коп., который, по мнению ООО «Энергоресурс», не доказывает факт неоплаты именно по товарной накладной № 0041913194, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в данном акте сверки в качестве документа-основания задолженности отражены реквизиты выставленного ответчиком счета-фактуры от 01.04.2018 № 025/10/18/09/13305. Конечное сальдо отражает в себе остаток задолженности по договору с учетом частично вовлеченных ответчиком в капитальное строительство МТР.

Ссылка на отсутствие в претензии указания на спорную товарную накладную во внимание не принимается ввиду отражения реквизитов договора, товарной накладной, счет-фактуры в приложении № 2 «Информация по Дт задолженности на 01.01.2023» к претензии, полученной ответчиком по почте заказным письмом.

Аргумент относительно того, что между истцом и ответчиком оформлена сделка по передаче давальческих материалов, отклоняется, поскольку материалы переданы по договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 3.3 договора право собственности на МТР переходит от истца к ответчику с момента подписания сторонами товарной накладной, обязанность оплаты не ставится в зависимость от исполнения условий договора подряда и производится в течение 30 календарных дней на сумму вовлеченного подрядчиком имущества, но не позднее 90 календарных дней с момента реализации имущества (пункт 3.16 договора в редакции пункта 4 дополнительного соглашения №2 к договору).

Передавая товар, истец надлежащим образом выполнил условия спорного договора.

Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (523 440 руб. 23 коп.)

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы, в порядке статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12963/2024 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 523 440 руб. 23 коп. задолженности, 13 469 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 536 909 руб. 23 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин