ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А40-90730/22

28 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от ООО «АГРО-КОМБИ»: ФИО1, по доверенности от 29.10.2022

при рассмотрении 22 февраля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 17 августа 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «АГРО-КОМБИ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-КОМБИ» (далее –ООО «АГРО-КОМБИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 14.04.2022 № КУВД-001/2021-5547518/6 об отказе государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

До судебного заседания от ООО «АГРО-КОМБИ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «АГРО-КОМБИ» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «АГРО-КОМБИ», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В Управление 24.12.2021 поступило заявление и документы о государственной регистрации права собственности ООО «АГРО-КОМБИ» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0006002:1216.

В качестве документов-оснований к заявлению приложены копии решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года по делу № А40-203464/18-23-1653 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года. Указанным решением суда признано право собственности ООО «АГРО-КОМБИ» на нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 981,6 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006002:1039.

При проведении правовой экспертизы, установленной пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по адресу: 

<

...> учтены: здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1216 общей площадью 2981,6 кв. м и здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1708 общей площадью 2091,2 кв. м.

Решением от 13.01.2022 Управление уведомило ООО «АГРО-КОМБИ» о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктами 3, 5, 9 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости.

Управление указало, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, в связи с тем, что здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1216 общей площадью 2981,6 кв. м и здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1708 общей площадью 2091,2 кв. м могут являться одним и тем же объектом, при этом, на здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1708 зарегистрировано право собственности ООО «АГРО-КОМБИ».

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением Управления от 14.04.2022 № КУВД-001/2021-5547518/6 в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказано на основании статьи 27 Закона о недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 20, 21, 26, 27, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, части 2 статьи 14, частью 1 статьи 21, подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона о недвижимости, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что в рамках дела № А40-203464/18-23-1653 признано право собственности ООО «АГРО-КОМБИ» на нежилое здание с указанием его адреса, площади и кадастрового номера земельного участка, на котором оно находится; учитывая что Управление было привлечено к  участию в данном деле в качестве третьего лица, располагало информацией о результатах его рассмотрения и копией решения, в связи с чем, обязано было его исполнить; принимая во внимание, что ООО «АГРО-КОМБИ» предоставил в Управление копию решения суда, заверенную судом и имеющую отметку о его вступлении в законную силу, а также заявление, в котором просил исключить сведения о первоначальном объекте – нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0006002:1708 из ЕГРН, в связи с чем у Управления не имелось правовых оснований для отказа в исполнении вступившего в законную силу решения суда и регистрации права собственности ООО «АГРО-КОМБИ» на нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 981,6 кв. м; пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу № А40-90730/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова 

 

                                                                                                          С. В. Краснова