АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12894/2018

г. Владивосток

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем Колючей Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 258 рублей 98 копеек задолженности за предоставленные услуги связи в период  январь-март 2017 г.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "БТИ"                      о взыскании 5 258 рублей 98 копеек задолженности за предоставленные услуги связи в период  январь-март 2017 г.

Определением суда от 27.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                      ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 136, 137 ч. 4 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая отсутствие возражений сторон о переходе к судебном разбирательству, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в настоящем судебном заседании и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со                     ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке                  ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг связи, оказанных истцом в рамках спорного договора.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.08.2016 г. между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор №725000074416, по условиям которого оператор обязуется оказать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности услуги телефонной связи, а именно предоставления доступа к сети Интернет

Согласно п.п. 3.4.1, 4.2 договора ответчик обязался в полном объеме и в сроки, определенные договором вносить оплату за предоставленные ему услуги связи. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Ответчик нарушил условия договора в части исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг связи, в результате чего за период с 01.06.2016 по 30.03.2017 образовалась задолженность в сумме 5268, 98  руб., которую ответчик до настоящего времени не оплатил.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора №725000074416 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона РФ «О связи», п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами истца, а именно автоматизированной системой расчетов за услуги связи АСР «СТАРТ», которая имеет сертификат, подтверждающий соответствие обязательным требованиям в области связи.

Истец производит начисления за оказанные услуги на лицевой счет ответчика № 725000074416.

Оказание услуг ответчику истцом в указанный период подтверждено расшифровкой услуг, составленной на основании данных автоматизированной системы расчетов за услуги связи «СТАРТ» по лицевому счету абонента № 725000074416 (ответчика).

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору № 725000074416 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 5 268 рублей 98 копеек задолженности за предоставленные услуги связи в период  январь-март 2017 г., исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТИ" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" основной долг в сумме 5 268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Клёмина Е.Г.