АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56499/2016

17 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «Теплотехник – НТ»

о взыскании 6 597 054 рубля 42 копейки,

при участии в судебном заседании:

04.05.2017:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица – не явились,

10.05.2017:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 6 597 054 рубля 42 копейки, в том числе:

- 6 268 875 рублей 86 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 73 от 07.07.2014 за период с 01.01.2016 по 31.07.2016,

- 328 178 рублей 56 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.02.2016 по 23.11.2016.

В судебном заседании 20.04.2017 истец заявил об отказе от требования о взыскании основного долга и об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 257 375 рублей 04 копейки (период начисления – с 21.02.2016 по 22.02.2017).

Заявление принято судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании 04.05.2017 истец вновь заявил об уменьшении размера неустойки до суммы 244 176 рублей 26 копеек в связи с применением ставки 9,25% годовых; уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик требования в заявленной сумме не признал, указав на разногласия по распределению платежей, представил контррасчет неустойки на сумму 184 823 рубля 96 копеек.

В судебном заседании 04.05.2017 был объявлен перерыв до 10.05.2017.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета пени исходя из ставки 9,25% годовых, а также двух постановлений Администрации г. Нижнего Тагила о начале и окончании отопительного сезона; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 73 от 07.07.2014.

Предметом вышеназванного договора (п. 1.1.) является приобретение тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению(ям) к договору.

Исполнитель заключает договор на основании заключенных договоров управления с собственниками помещений в многоквартирных домах, в интересах и за счет указанных собственников (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1.1 теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю тепловую энергию до границы балансовой принадлежности в соответствии с установленными ему договорными величинами; ответчик, в свою очередь, обязан производить оплату приобретенной энергии в установленные договором сроки и в полном объеме (п. 2.3.4).

Также между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды № 73-ХВ от 07.07.2014, предметом которого, в соответствии со ст. 426, 539-548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и другими нормативными документами, являются отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам Абонента согласно выданным ТУ.

В соответствии с данным договором истец обязан обеспечивать абонента до границ эксплуатационной ответственности питьевой водой в необходимых для него объемах, в том числе для нужд пожаротушения, а абонент обязан оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду, соблюдать режим и условия отпуска (получения) питьевой воды.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что в порядке исполнения условий договора № 73 в период с января по июль 2016 года осуществил поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды на общую сумму 5 265 122 рубля 24 копейки, в том числе:

- в январе 2016 года – на сумму 1 111 912 рублей 93 копейки,

- в феврале 2016 года – на сумму 1 097 248 рублей 76 копеек,

- в марте 2016 года – на сумму 1 084 659 рублей 88 копеек,

- в апреле 2016 года – на сумму 1 108 321 рубль 05 копеек,

- в мае 2016 года – на сумму 545 256 рублей 29 копеек,

- в июне 2016 года – на сумму 163 544 рубля 97 копеек,

- в июле 2016 года – на сумму 154 178 рублей 36 копеек.

Указанная сумма определена истцом с учетом проведенных корректировок начислений, в том числе по основанию применения показаний индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании 04.05.2017 стороны пояснили суду, что разногласия по начислениям были урегулированы, ответчик не представил возражений по уточненному расчету истца (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Основные разногласия связаны с порядком распределения платежей, поступивших от ответчика.

Стороны подтверждают, что оплата стоимости коммунальных ресурсов произведена ответчиком в полном объеме; при этом между сторонами возникли разногласия в отношении порядка распределения платежей вследствие отсутствия в платежных поручениях назначения платежа, применения к спорным правоотношениям нормы ст. 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия между сторонами разногласий относительно начислений по услуге отопления за период с мая по декабрь 2015 года.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3).

Аналогичные правила содержатся в ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно начислений по услуге по отоплению за предыдущий период, отсутствие судебного акта, которым установлен размер обязательств ответчика перед истцом за период с мая по декабрь 2015 года, и, соответственно, недоказанность истцом правомерности зачисления платежей по платежным поручениям № 45 от 19.02.2016 и № 49 от 29.02.2016 в погашение ранее возникшей задолженности, арбитражный суд принимает сведения об оплате, представленные ответчиком.

При этом арбитражный суд также учитывает, что размер обязательств ответчика перед истцом за период с мая по декабрь 2015 года не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а истец не лишен права на предъявление отдельного иска о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2015 года, при рассмотрении которого будет установлено количество и стоимость подлежащей оплате тепловой энергии на нужды отопления.

Также арбитражный суд считает необходимым закрепить в судебном акте перечень платежных документов, которые судом зачтены в погашение долга за заявленный период с января по июль 2016 года, во избежание возникновения разногласий по платежам при рассмотрении споров за иные расчетные периоды:

Номер и дата пл/документа

Суммы оплаты (руб.)

№45 от 19.02.2016

426 562,30

№49 от 29.02.2016

220 000,00

№69 от 21.03.2016

17800,00

№69 от 21.03.2016

472000,00

№72 от 25.03.2016

10000,00

№72 от 25.03.2016

300000,00

№106 от 14.04.2016

350000,00

№106 от 14.04.2016

13000,00

№137 от 28.04.2016

13000,00

№137 от 28.04.2016

312000,00

№129 от 30.04.2016

361,63

№168 от 17.05.2016

15000,00

№168 от 17.05.2016

413000,00

№177638 от 20.05.2016

6000,00

№177638 от 20.05.2016

160000,00

№178 от 27.05.2016

12000,00

№178 от 27.05.2016

233000,00

№220 от 16.06.2016

12000,00

№220 от 16.06.2016

210000,00

№223 от 23.06.2016

3000,00

№223 от 23.06.2016

68000,00

№230 от 28.06.2016

13000,00

№230 от 28.06.2016

154000,00

№316 от 18.07.2016

6000,00

№399 от 17.08.2016

50000,00

№409 от 24.08.20016

50000,00

№413 от 29.08.2016

57000,00

№413 от 29.08.2016

63000,00

№440 от 16.09.2016

198282,81

№455 от 23.09.2016

22000,00

№455 от 23.09.2016

89000,00

№527 от 01.11.2016

200000,00

№527 от 01.11.2016

13000,00

№570 от 17.11.2016

180000,00

№617 от 07.12.2016

434680,67

№619 от 16.12.2016

14000,00

№619 от 16.12.2016

200000,00

№629 от 21.12.2016

5000,00

№629 от 21.12.2016

145 634,83

В связи с произведенной оплатой суммы долга истец заявил об отказе от требования о взыскании долга.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При этом истец поддержал требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 21.02.2016 по 22.02.2017 в размере 244 176 рублей 26 копеек.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», действующим с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил и в срок, установленный в договоре, тепловую энергию не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.02.2016 по 22.02.2017 на сумму 244 176 рублей 26 копеек.

Данный расчет судом не может быть принят судом, так как судом не принят предложенный истцом порядок распределения произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 161 143 рубля 57 копеек, с учетом того распределения платежей, которое принято судом, с применением ставки 9,25% годовых, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в части в сумме 161 143 рубля 57 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку на дату обращения истца с иском в суд (23.11.2016) долг составлял 799 315 рублей 50 копеек, оплата данной суммы долга была произведена после обращения истца с иском в суд (судом учтены платежи за период с 07.12.2016 по 21.12.2016), соответственно, распределению подлежит госпошлина в сумме 23 435 рублей (исходя из суммы требований 1 043 491 рубль 76 копеек, включая долг на 23.11.2016 в сумме 799 315 рублей 50 копеек и неустойку 244 176 рублей 26 копеек).

На ответчика должна быть отнесена госпошлина в размере 21 570 рублей 23 копеек, пропорционально размеру правомерно заявленных требований 960 459 рублей 07 копеек (в том числе долг 799 315 рублей 50 копеек и неустойка 161 143 рубля 57 копеек), госпошлина в сумме 1 864 рубля 77 копеек относится на истца.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 55 985 рублей 00 копеек, излишне уплаченная госпошлина в размере 32 550 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 161 143 рублей 57 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 570 рублей 23  копеек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 550 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 2860 от 23.11.2016 в составе суммы 55 985 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Кудинова