﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9294/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Шумейкина Алексея Викторовича (ИНН 233704466704, ОГНИП  305233735400014), от соистцов – простого товарищества «Ново Транс», индивидуальных предпринимателей Авакьяна Сетрака Андреевича (ИНН 231514625663, ОГРНИП 304231508500098), Мельниковой Елизаветы Владимировны (ИНН 231516478887, ОГРНИП 311231520000072), Рудометова Дмитрия Анатольевича (ИНН 280100519325, ОГРНИП 310231516800021), Непомнящего Андрея Николаевича (ИНН 233700581872, ОГРНИП 308233733000042), Лысенко Станислава Владимировича (ИНН 231514222350, ОГРНИП 304231508400214), Шулепова Сергея Геннадьевича (ИНН 232301401526, ОГРНИП 306231533400044), Лысенко Дмитрия Станиславовича (ИНН 231515456464, ОГНИП 314231514700037), Мухлади Константина Степановича (ИНН 231501138373, ОГНИП 314231511200166), Гангана Романа Андреевича (ИНН 231504094188, ОГНИП 312231520000032), общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» (ИНН 2315162143, ОГРН 1102315004461) – Соболя Е.Н. (доверенность от 15.04.2019), от ответчика – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) – Слащевой Л.Ш. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие соответчика – муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН 2315990838, ОГРН 1162315054340), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Шумейкина Алексея Викторовича, Мельниковой Елизаветы Владимировны, Рудометова Дмитрия Анатольевича, Непомнящего Андрея Николаевича, Лысенко Станислава Владимировича, Шулепова Сергея Геннадьевича, Лысенко Дмитрия Станиславовича, Мухлади Константина Степановича, Гангана Романа Андреевича, Авакьяна Сетрака Андреевича, общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» и администрации муниципального образования город Новороссийск на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-9294/2019, установил следующее.

ПТ «Ново Транс» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО город Новороссийск (далее – администрация) и МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (далее – предприятие) о признании недействительными результатов открытого конкурса от 26.12.2018 № 3 в части лота № 1, признании недействительным свидетельств об осуществлении перевозок от 11.01.2019, выданных по лоту № 1.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальные предприниматели Шумейкин А.В., Мельникова Е.В., Рудометов Д.А., Непомнящий А.Н., Лысенко С.В., Шулепов С.Г., Лысенко Д.С., Мухлади К.С., Ганган Р.А. (далее – предприниматели) и ООО «Новотранс» (далее – общество).

В процессе рассмотрения дела истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому они просили:

– признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в МО город Новороссийск, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 № 3 по лоту № 1, в части присвоения предприятию первого порядкового номера (победителя открытого конкурса);

– применить последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов № 8, 23, 24, 30, выданных предприятию;

– признать участников договора простого товарищества от 13.12.2018 (предпринимателей и общество) победителями объявленного 16.11.2018 открытого конкурса по лоту № 1 в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в МО город Новороссийск № 8, 23, 24, 30;

– обязать конкурсную комиссию администрации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о присвоении заявке участников договора простого товарищества от 13.12.2018 первого порядкового номера по лоту № 1 в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в МО город Новороссийск № 8, 23, 24, 30 и признать участников договора простого товарищества победителями открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в МО город Новороссийск;

– обязать администрацию в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выдать уполномоченному участнику договора простого товарищества свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в МО город Новороссийск № 8, 23, 24, 30.

Решением от 14.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 решение от 14.10.2019 изменено, признаны недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в МО город Новороссийск, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 № 3 по лоту № 1, в части присвоения предприятию первого порядкового номера (победителя открытого конкурса), применены последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов № 8, 23, 24, 30, выданных предприятию. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе истцы просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. Заявители указывают, что возможность признания победителем конкурса другого участника конкурса после признания недействительным результатов такого конкурса в части определения победителя допускается действующим законодательством, в  связи с чем отказ в удовлетворении иска в данной части является неправомерным. Суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении нарушенных прав соистцов, ограничившись лишь констатацией факта нарушения порядка определения победителя конкурса. Само по себе признание результатов конкурса недействительными без понуждения виновного лица признать победителем надлежащее лицо не дает возможности победителю конкурса реализовать свои права на получение документов (свидетельств, карт маршрута), необходимых для осуществления регулярных перевозок.

В кассационной жалобе администрация просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение, которым признать действительными результаты открытого конкурса и свидетельства на право осуществления регулярных перевозок, выданные предприятию. По мнению заявителя, проведение открытого конкурса, признание победителя и выдача свидетельств на право осуществления регулярных перевозок осуществлены в соответствии с установленными требованиями. Признание оспариваемых торгов недействительными и применение последствий недействительности заключенных на торгах сделок повлечет нарушение прав и законных интересов неограниченного круга физических лиц, пользующихся услугами регулярных перевозок по муниципальным маршрутам МО город Новороссийск.

В отзыве истцы просят оставить кассационную жалобу администрации без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 13.11.2018 № 4500 утверждено положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в МО город Новороссийск.

В соответствии с пунктами 11.1 – 11.4 данного постановления определение победителя открытого конкурса производится конкурсной комиссией путем оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, поданных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, признанными участниками открытого конкурса, для определения лучших из предложенных такими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества условий осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий осуществления перевозок, а также выбора юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, обеспечивающего наиболее качественные и безопасные условия оказания услуг перевозки пассажиров. Заявки на участие в открытом конкурсе оцениваются и сопоставляются конкурсной комиссией с учетом критериев, установленных шкалой для оценки критериев открытого конкурса (шкала). Шкала устанавливается постановлением администрации.

Постановлением администрации от 13.11.2018 № 4505 утверждена шкала для оценки критериев при проведении оценки и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе.

16 ноября 2018 года администрация разместила на официальном сайте (www.admnvrsk.ru) извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.

Из конкурсной документации следует, что открытый конкурс проводился по четырем лотам. Объектом открытого конкурса по спорному лоту № 1 являлись маршруты регулярных перевозок № 8, 23, 24, 30 (раздел 2 конкурсной документации).

В целях участия в указанном конкурсе (в части лота № 1) индивидуальные предприниматели и общество 13.12.2018 заключили договор простого товарищества («Ново Транс»).

14 декабря 2018 года представитель товарищества Шумейкин А.В. в конкурсную комиссию подал заявку на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 с прилагаемыми к ней документами.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 № 3 в части лота № 1 результаты конкурса определены следующим образом: предприятие – 990 баллов (первый порядковый номер, победитель конкурса); товарищество – 982 балла (второй порядковый номер); ООО «Пассажиравтотранс» – 654 балла (третий порядковый номер).

Полагая, что предприятие незаконно допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 Кодекса торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно абзацу третьему пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На уровне субъекта Российской Федерации порядок и условия организации и осуществления пассажирских перевозок установлены Законом Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее – Закон № 193-КЗ).

Признавая недействительными результаты конкурса и применяя последствия недействительности заключенной сделки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Представителем участников договора простого товарищества Шумейкиным А.В. в УФАС по Краснодарскому краю направлена жалоба, в которой выражено несогласие с результатами спорного конкурса в части лота № 1.

Согласно решению УФАС по Краснодарскому краю от 28.01.2019 по делу № 4-Т/2019 жалоба признана обоснованной, в действиях администрации установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части нарушения порядка определения победителя торгов.

Антимонопольный орган установил, что девять транспортных средств предприятия имеют экологический класс Евро-3 и выше, хотя на самом деле согласно сведениям из паспортов транспортных средств они имеют экологический класс Евро-2, то есть ниже, чем заявлено предприятием.

Аналогичный вывод содержится в решении УФАС по Краснодарскому краю от 15.07.2019 № 84/2019.

К такому же выводу пришла прокуратура г. Новороссийска, которая по результатам проведенной проверки вынесла предприятию представление от 28.05.2019, указав, что согласно представленным предприятием паспортам транспортных средств указанные транспортные средства имеют экологический класс Евро-2, а также нулевой класс экологической безопасности. Рассматриваемые транспортные средства не соответствуют условиям конкурса, а в Форме № 4 предприятием отражены заведомо недостоверные требования. В представлении отмечено, что утверждение и последующее представление сотрудниками предприятия в составе конкурсной документации заявки, содержащей заведомо недостоверные сведения, привело к грубым нарушениям части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ и части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Признание победителем торгов лица, которое не вправе было в нем участвовать, свидетельствует о нарушении порядка определения победителя торгов (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 № 3 все заявленные на конкурс предприятием транспортные средства оценены как имеющие экологические классы не ниже третьего.

При этом конкурсная комиссия основывалась на сведениях, которые представило предприятие в составе заявки в Форме № 4 (т. 15, л. д. 108 – 116).

Между тем конкурсная комиссия не учла, что заявленный предприятием в Форме № 4 экологический класс девяти транспортных средств не соответствовал действительности, поскольку противоречил сведениям об экологическом классе, установленным в паспортах указанных транспортных средств. Предприятие завысило экологический класс по сравнению с тем, который установлен в паспортах транспортных средств.

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о несоответствии сведений, содержащихся в составе заявки, касающихся паспортов транспортных средств по девяти автобусам (строки 75, 76, 77, 78, 89, 80, 81, 82, 88 Форма № 4). Все указанные автобусы имеют экологический класс не выше второго, причем автобусы ПАЗ 34230-01 (государственный регистрационный знак Х 193 ОК 93) и ПАЗ 320540 (государственный регистрационный знак С 477 ОР 23) имеют нулевое значение экологического класса (т. 6, л. д. 54 – 57, 64, 73, 75, 79, 81, и т. 9). 

Комиссией также не принято во внимание отсутствие у предприятия необходимого по условиям конкурсной документации количества транспортных средств определенного класса.

В целях участия в конкурсе по лоту № 1 минимально необходимое количество автобусов должно быть следующим: 47 – малого класса и 23 – среднего.

Из Формы № 4 следует, что предприятие заявило к перевозкам 137 транспортных средств и 7 в качестве резервных (Форма № 4.1). Из 144 заявленных предприятием автобусов 25 являются автобусами большого класса, 100 – малого и 19 – среднего.

Однако по условиям раздела 2 «Объект открытого конкурса. Лот № 1» конкурсной документации к использованию при перевозках на маршрутах № 8, 23, 24, 30 допускаются только автобусы малого и среднего класса.

Из документов предприятия видно, что у него имелся переизбыток автобусов малого класса (вместо необходимых 47 представлено 100) и недостаток по автобусам среднего класса (вместо необходимых 23 представлено 19).

При таких обстоятельствах, учитывая недостоверность заявленных предприятием в Формах № 4, 4.1 сведений об экологическом классе автобусов, их количестве определенного класса и недостаточность в части автобусов среднего класса, конкурсная комиссия обязана была отклонить заявку предприятия на основании части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что предприятие не могло быть участником и победителем открытого конкурса; конкурсная комиссия допустила существенные нарушения процедуры проведения торгов, поскольку они привели к неправильному определению победителя, то есть повлияли на результат торгов, чем ущемили права и законные интересы соистцов как участников спорного конкурса.

Кроме того, судами применены последствия недействительности торгов в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов № 8, 23, 24, 30, выданных предприятию.

В свою очередь суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания победителем открытого конкурса товарищества, как набравшего наибольшее число баллов (982) по сравнению с иными участниками конкурса, а также восстановления нарушенных прав истцов путем признания их победителями спорного конкурса и выдачи им необходимых документов, обусловленных наличием статуса победителя.

Суд апелляционной инстанции указал, что признание недействительными итогов торгов не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в заключенном договоре (выданном свидетельстве).

В данном случае нарушенное право истцов восстановлено путем признания конкурса недействительным, тем самым стороны фактически возвращены в положение, предшествующее проведению конкурса и нарушению прав истцов. Признание торгов недействительными не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью. Следовательно, торги, признанные недействительными, не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя. Лицо, выигравшее торги, в таком случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-9294/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                Л.А. Трифонова