﻿ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело  № А15-2941/2020

15.11.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.11.2021. 

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вента плюс» – Рабоданова М.А. (доверенность от 30.04.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2021 по делу № А15-2941/2020 (в составе судьи Гаджимагомедова И.С.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вента плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы (далее – Администрация Ленинского района г. Махачкалы) о взыскании 30000р убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Махачкалы; муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Махачкалы».

Решением суда от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, заявление Общества удовлетворено, с Администрации Ленинского района г. Махачкалы за счет казны Администрации Ленинского района г. Махачкалы в пользу Общества взыскано 30000р суммы возмещения вреда и 2000р судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 указанные решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Судебный акт мотивирован тем, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций должны были определить надлежащий орган, выступающий от имени муниципального образования и привлечь его к участию в деле с правами и обязанностями ответчика.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: муниципальное образование внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы в лице Администрации Ленинского района г. Махачкалы; Финансовое управления администрации города Махачкалы; Администрация города Махачкалы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Дагестан; Министерство финансов Республики Дагестан.

Решением суда от 19.08.2021 в части требований к Финансовому управлению Администрации города Махачкалы, к Администрации города Махачкалы и к муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление администрации города Махачкалы» отказано. В остальной части заявленных требований иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 19.08.2021 суда, Администрация Ленинского района г. Махачкалы обжаловала его в апелляционном порядке. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Дагестан, а убытки должны быть возмещены за счет казны субъекта Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 19.10.2021 удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Ленинского района г. Махачкалы, Финансового управления администрации города Махачкалы, Администрации города Махачкалы, Правительства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан.

Представитель Общества в судебном заседании возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы от 26.12.2018 № 18-0906-432 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы от 06.05.2019 № 19-1086-432 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решениями Ленинского районного суда города Махачкалы от 27.03.2019 по делу № 12- 203/2019 и от 07.08.2019 по делу № 12-758/2019 указанные постановления отменены, производства по административным делам прекращены.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вред подлежит возмещению Обществу на основании нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причинен незаконными действиями административной комиссии, находящейся в ведении Администрации Ленинского района г. Махачкалы, являющейся органом местного самоуправления.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется финансовым органом муниципального образования за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при взыскании с муниципального образования вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования является лицом, непосредственно исполняющим судебный акт (по заявлению взыскателя, к которому прикладывается исполнительный лист и судебный акт), а лицом, выступающим в суде от имени муниципального образования в качестве ответчика, является его главный распорядитель, в данном случае это Администрация Ленинского района г. Махачкалы.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Администрация Ленинского района г. Махачкалы является лицом, создавшим и организующим деятельность административной комиссии.

Подлежат отклонению доводы Администрации Ленинского района г. Махачкалы о том, что административная комиссия создана на основании Закона Республики Дагестан от 08.12.2006 № 73 «Об Административных комиссиях в Республике Дагестан» и согласно Закону Республики Дагестан от 08.12.2006 № 72 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов государственными полномочиями Республики Дагестан по созданию и организации деятельности административных комиссий» финансируется за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из республиканского бюджета. В соответствии с названным законом государственные полномочия Республики Дагестан по созданию и организации деятельности административных комиссий делегированы именно органам местного самоуправления. При этом согласно статьям 28, 49 и 50 Устава Администрации Ленинского района г. Махачкалы она имеет собственный местный бюджет, за счет которого осуществляется исполнение расходных обязательств администрации, а функции главного распорядителя бюджетных средств бюджета внутригородского района осуществляет глава администрации внутригородского района.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку судом первой инстанции установлены существенные для дела обстоятельства в полном объеме, выполнены указания суда кассационной инстанции, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом нижестоящей инстанции доказательств само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2021 по делу № А15-2941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Жуков Е.В.

Семенов М.У.