АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1547/2025

город Вологда

21 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 07 июля 2025 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский пивоваренный завод» о взыскании 47 368 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 10.09.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от  02.07.2025, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский пивоваренный завод» (ОГРН: 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 47 368 руб. 55 коп., в том числе 

- задолженность по оплате арендной платы за период с июля по ноябрь 2024 года по договору аренды здания цеха от 25.11.2018  в сумме 20 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 24.12.2024, начисленные на задолженность в сумме 120 000 руб. по оплате арендной платы за период с января 2022 года по июнь 2024 года по договору аренды здания цеха от 25.11.2018,  в размере 26 389 руб. 36 коп.;

-  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 10.02.2025, начисленные на задолженность в сумме 20 000 руб. по оплате арендной платы за период за период с июля по ноябрь 2024 года по договору аренды здания цеха от 25.11.2018,  в размере 979 руб. 19 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  20 000 руб., начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Определением суда от 25 февраля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате. Исковые требования основывает на  статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск и его представитель исковые требования не признали по доводам отзыва.  

В судебном заседании 03.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  13  час. 50 мин. 07.07.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.   

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды здания цеха от 25.11.2018 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное владение и пользование здание цеха, расположенное по адресу: 

<

...> А. 

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 арендатор ежеквартально  производит арендные платежи  не позднее 10 числа  каждого отчетного месяца в сумме 12 000 руб. 

Уведомлением от 10.07.2024 истец заявил о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком обязательств по арендной плате. 

Между сторонами подписан 05.12.2024 акт возврата имущества. 

Вместе с тем ответчик в нарушение пункта  3.1 договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения за период с июля 2024 года по  ноябрь 2024 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Размер задолженности подтвержден материалами   дела.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что акт приема-передачи имущества в аренду не подписывался, договор является не заключенным, второй собственник здания согласия на передачу в аренду спорного объекта не давал. 

Указанные доводы подлежат отклонению судом.

Согласно материалам дела, действительно, акт приема-передачи в аренду сторонами не подписывался. Вместе с тем сторонами составлен и подписан акт возврата здания цеха от 05.12.2024 в связи с расторжением  договора аренды, что свидетельствует о фактическом владении имуществом ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В данном случае отсутствие акта приема-передачи имущества в условиях владения и/или пользования арендатором объектом аренды, не свидетельствует о том, что спорное имущество фактически не передавалось. Материалами дела установлен  факт передачи, владения и пользования объектом аренды, что подтверждается актом возврата имущества, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2024 по делу № А13-11327/2024, которым с ответчика взыскана арендная плата  за период 1 квартал 2022 года – 2 квартал 2024 года по договору аренды здания цеха от 25.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения  от 01.01.2019), подписными дополнительными соглашениями от 25.11.2018, от 01.01.2019 к спорному  договору, частичными оплатами.  

Доказательств отказа от договора аренды с учетом названных норм права ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически имущество  принято ответчиком в пользование.

При этом отсутствие государственной регистрации договора аренды не влияют на наличие обязанности по внесению платы со стороны фактического владельца имущества.

Ссылка ответчика на то, что  в рамках дела № А13-10176/2024  установлен факт незаключенности спорного договора, отклоняется судом, поскольку в описательной части решения суда по указанному делу  описываются обстоятельства проведенной проверки ответчика,  вместе с тем факт заключения спорного договора не устанавливался и предметом спора по делу № А13-10176/2024 не являлся. Кроме того,  спорный договор при проверке не предъявлялся, что следует из акта от 09.08.2024. 

Ответчик указывает, что он как участник общей долевой собственности (собственник ? доли спорного имущества) своего согласия на заключения договора аренды и на сдачу имущества в аренду  не давал.

Вместе с тем согласно акту возврата от 05.12.2024 ответчиком возращена ? доли  здания цеха, принадлежащая истцу. 

Ответчик  доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп.  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 27 368 руб.                  55 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 24.12.2024, начисленные на задолженность в сумме 120 000 руб. по оплате арендной платы за период с января 2022 года по июнь 2024 года по договору аренды здания цеха от 25.11.2018,  в размере 26 389 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 10.02.2025, начисленные на задолженность в сумме 20 000 руб. по оплате арендной платы за период за период с июля по ноябрь 2024 года по договору аренды здания цеха от 25.11.2018,  в размере 979 руб. 19 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  20 000 руб., начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы материалами дела подтверждено, контррасчет процентов ответчиком  не представлен, арифметическая правильность его не оспорена.

Доказательств чрезмерности начисленных процентов ответчиком не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Проверив расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  признает его верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной  пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вологодский пивоваренный завод»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженность в сумме 20 000  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 368  руб. 55 коп. по состоянию на 10.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга  20 000 руб.  00 коп., начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты данного дога, а также  10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева