Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19501/2020

г. Владивосток

07 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж»,

апелляционное производство № 05АП-3744/2021 

на решение от 14.04.2021 

по делу № А51-19501/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиалОптСнаб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 111 401 рубля 85 копеек,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2020, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиалОптСнаб» (далее – ООО «ДиалОптСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым требованием к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее – АО «Трест Гидромонтаж», ответчик) о взыскании 1 111 401 рубль 85 копеек, в том числе 1 086 527 рублей основного долга, 24 874 рубля 85 копеек неустойки за период с 13.03.2020 по 05.11.2020, с дальнейшим начислением с 06.11.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Трест Гидромонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания неустойки, начисленной на сумму аванса по спецификации № 1 к договору от 27.01.2020 № КПД/2096/СХД. Ответчик полагает, что истец не представил в материалы дела доказательства направления и получения счета от 28.01.2021 № ДОС00000271, и соответственно, не подтвердил период возникновения обязательства по оплате неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

Представитель истца в заседании суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагала возможным проверить законность оспариваемого судебного акта в части.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворенного требования о взыскании 859 рублей 77 копеек неустойки за поставленный товар по спецификации № 1.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «ДиалОптСнаб» (поставщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 27.01.2020 № КПД/2096/СХД, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать согласованную сторонами в спецификациях продукцию. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, вид, марка, производитель, требования к качеству продукции, количество, цена, сроки поставки, требования к упаковке, новое или бывшее в употреблении и иные необходимые условия согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых по форме приложения № 1 к договору. 

На основании п. 2.1 договора цена, порядок и условия оплаты продукции определяются в согласованных сторонами спецификациях. 

При нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки (кроме авансовых платежей) (пункт 6.3 договора).

Спецификацией № 1 к договору от 27.01.2020 № КПД/2096/СХД стороны согласовали поставку товара стоимостью 307 060 рублей в срок до 07.02.2020 (пункты 1 и 2 спецификации). 

Согласно пункту 5 спецификации, покупатель оплачивает аванс в размере 100 % от суммы спецификации № 1 в течение 5 рабочих дней после получения от поставщика счета. 

28.01.2020 ООО «ДиалОптСнаб» на электронную почту ответчика направило счет от 28.01.2021 № ДОС00000271 на оплату товара по перечню, указанному в спецификации № 1. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, продавец по товарной накладной от 06.02.2020 № ДОС00000552 осуществил поставку товара стоимостью 307 060 рублей, принятых АО «Трест Гидромонтаж» без замечаний и возражений.

Платежным поручением от 05.03.2020 № 3043 с назначение платежа «Оплата по счету № ДОС00000271 от 28.01.2020 за постельные принадлежности» ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме. 

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате поставленных товаров, истец обратился с претензией от 16.10.2020 № б/н о погашении задолженности в размере 1 086 527 рублей по товарным накладным № ДОС00001061 от 12.03.2020, № ДОС00001133 от 16.03.2020, № ДОС00001199 от 18.03.2020, № ДОС00001288 от 24.03.2020, № ДОС00001740 и начислении неустойки по условиям пункта 6.3 договора. Данная претензия направлена ответчику заказным почтовым отправлением, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения. Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Проверив законность обжалуемого в части судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, в силу следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами подписан договор поставки, который регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, пунктом 5 спецификации № 1 стороны согласовали, что покупатель оплачивает аванс в размере 100 % от суммы спецификации № 1 в течение 5 рабочих дней после получения от поставщика счета. 

Таким образом, стороны договора определили, что ответчик вносит предварительную оплату за товар в пятидневный срок на основании счета для проведения данной предварительной оплаты, выставленного истцом ответчику до поставки товара.

Между тем, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, истец осуществил поставку по товарной накладной от 06.02.2020 № ДОС00000552 на сумму 307 060 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставка предполагалась на условиях полной предоплаты, однако фактически она не была произведена, а стороны на этот случай сроки оплаты товара в договоре и товарной накладной не предусмотрели, покупатель обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи его поставщиком.

Учитывая, что ответчик с момента фактического получения товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 6.3 договора, в соответствии с которым за просрочку покупателем обязательств по оплате товара он уплачивает пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета сумм договорной неустойки показывает, что предъявленные к взысканию пени в размере 859 рублей 77 копеек начислены на стоимость товаров по Спецификации № 1 с учетом дня, следующего за днем поставки и фактической оплаты – с 07.02.2020 по 05.03.2020.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он произведен арифметически правильно. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявлялось.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по договору установлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что договор поставки от 27.01.2020 № КПД/2096/СХД не содержит положений о начислении неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, в связи с чем оснований для начисления неустойки на суммы авансового платежа по спецификации № 1 не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В рассматриваемом случае поставка товара согласована сторонами на условиях предоплаты, но фактически поставка произведена до поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки оплаты товара при таких обстоятельствах стороны в договоре не предусмотрели. В связи с этим покупатель обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи его поставщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Ответчиком с просрочкой оплачены товары, переданные по товарной накладной от 06.02.2020 № ДОС00000552 общей стоимостью 307 060 рублей.

Товар должен был оплачен в течение 5 дней после получения счета на аванс, т.е. не позднее 04.02.2020. Оплата произведена 05.03.2020, то есть с просрочкой предусмотренного договором срока. Товар в полном объеме передан ответчику по товарной накладной 06.02.2020. Истец произвел начисление неустойки, начиная с 07.02.2020, то есть начало срока начисления неустойки истец связал не с договорным сроком оплаты авансового платежа, а с датой фактической передачи товара ответчику.

Соответственно, истцом начислена неустойка не за нарушение срока перечисления авансового платежа, а на сумму основного долга. В период начисления неустойки не входит пятидневный срок для перечисления предварительной оплаты со дня направления счета. 

При этом апелляционный суд с учетом положений статьи 421 ГК РФ отмечает, что, несмотря на то, что товар поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты, АО «Трест Гидромонтаж», получив товар, от его принятия не отказалось, товар истцу не вернуло.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательства получения ответчиком счета на оплату подлежит также отклонению, поскольку в материалах дела имеется скриншот отправки счета на оплату на электронную почту истца.

Кроме того, обязательство по оплате стоимости поставленных товаров возникает не с даты направления платежных документов, а с момента принятия исполнения, и неполучение документов с информацией о цене товара не может быть признано обстоятельством, в любом случае исключающим обязанность произвести оплату.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021  по делу №А51-19501/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков