АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                                     Именем Российской Федерации

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2851/2018

г. Майкоп

14 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2019 года,

полный текст решения изготовлен  14 августа 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2851/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к индивидуальному предпринимателю Купрадзе Давиду Джемаловичу (ИНН 231121485645, ОГРН 310231135400022), о взыскании суммы задолженности за безучетно-потребленную электрическую энергию,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"  (далее-общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-предприниматель), о взыскании суммы задолженности за безучетно-потребленную электрическую энергию в размере 12 013 410 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2018 года возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 05.12.2018 и от 12.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть».

Определением суда от 04.07.2019 судебное разбирательство отложено до 07.08.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд, признав их извещение надлежащим, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает необходимым отказать в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 23.09.2013  между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1111184, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Точки поставки электроэнергии определены приложением к договору.

Представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» 29.02.2016  в ходе проведения проверки прибора учета в точке поставки № 21 установлена утрата, неисправности, вмешательство в конструкцию прибора учета э/э по причине выхода предохранителя по фазе В из строя вследствие чего допущен недоучет энергии, также установлено, что потребитель не сообщил в установленный срок о неисправности,  о чем составлен акт от 29.02.2016 № 14030628 о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта о неучтенном потреблении, истцом произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, который составил 4 171 323,21 кВтч за период с 27.04.2015 (акт допуска прибора к расчету) по 29.02.2016 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) на сумму 12 013 410 рублей 84 копейки.

На основании указанного акта истцом ответчику предъявлен счет на оплату от 16.02.2018 № 450085933 на сумму 1 043 164 рубля 09 копеек.

В отзыве на исковое заявление предприниматель указал, что узел учета потребителя находится исключительно в границах электросетевого хозяйства ООО «Электросеть», с которым подписан акт разграничения балансовой принадлежности, кроме того, предприниматель пояснил, что не имеет технологического присоединения к сетям ПАО «Кубаньэнерго» (составившего акт о неучтенном потреблении), а также не получал никаких извещений о составление акта.

Письмом от 10.10.2017 предприниматель уведомил истца, что ФИО2, подписавший акт о неучтенном потреблении со стороны потребителя не является законным представителем предпринимателя.

Таким образом, ответчик считает, что у ПАО «Кубаньэнерго» отсутствовали правовые основания для проведения проверки прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

       Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

  Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Ответчиком в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности между им и ООО «Электросеть» (т.1.л.д.62).

Поскольку предпринимателем оспаривается факт наличия права у ПАО «Кубаньэнерго» на проведение проверки прибора учета, к правоотношениям, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии, в рассматриваемом случае, следует применять нормы Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Правил № 861, 442.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ).

Статья 3 указанного федерального закона определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 2 Правил N 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Определением суда от 04.06.2019 у публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» истребованы  доказательства присоединения сетей ПАО «Кубаньэнерго» к сетям ООО «Электросеть» в период с 27.04.2015 по 29.02.2016 (договор, акт разграничения балансовой принадлежности между двумя сетевыми организациями, либо иные документы).

Во исполнение определения суда от 04.06.2019 ПАО «Кубаньэнерго» представило акт разграничения балансовой принадлежности от 02.07.2014№ 256 из которого следует, что ООО «Электросеть» присоединено к сетям ПАО «Кубаньэнерго» согласно однолинейной схеме присоединения.

Таким образом, суд считает, что  энергопотребляющий объект присоединен к сетям ПАО «Кубаньэнерго» опосредованно.

То есть опосредованное присоединение энергопотребляющего объекта (предпринимателя) к сетям ПАО «Кубаньэнерго» через электрические сети и ТП, принадлежащие третьим лицам (в данном случае ООО «Электросеть») не лишают ПАО «Кубаньэнерго», как сетевую организацию, права контролировать потребление электроэнергии объектами потребителя.

Следовательно, суд отклоняет довод ответчика о том, что  ПАО «Кубаньэнерго» не могло проводить проверку прибора учета.

В силу пункта 2 Правил № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

       В соответствии с п. 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

         Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.08.2015 г. по делу № 15АП-11538/2015).

        При этом, суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных пунктов Правил № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным, допустимым и достаточным доказательством неучтенного потребления электроэнергии только при строгом соблюдении императивных требований к его содержанию.

Как указано выше, причиной неучтенного потребления, зафиксированного в акте явился выход из строя предохранителя по фазе В.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в редакции, действовавшей в период составления акта,  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно материалам дела, ответчик оспаривает факт наличия полномочий у подписавшего указанный акт от имени потребителя ФИО2, а также указывает, что в адрес предпринимателя не поступало никаких уведомлений сетевой организации о проведении проверки. 

Как указано выше, письмом от 10.10.2017 предприниматель уведомил истца, что ФИО2, подписавший акт о неучтенном потреблении со стороны потребителя не является законным представителем предпринимателя.

Определением суда от 04.07.2019 у публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» истребованы - уведомление о составлении акта о неучетном потреблении;- доказательства направления акта о неучетном потреблении в адрес ИП ФИО1; - сведения о полномочиях ФИО2 на получение акта; у публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  истребован ответ на письмо ИП ФИО1 от 10.10.2017г.

В соответствии с представленным истцом ответом на определение суда, в журнале учета исходящей корреспонденции отсутствует информация о письменом ответе на письмо от 10.10.2017 ФИО1

Документов, подтверждающих полномочия ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доказательств направления акта о неучтенном потреблении в адрес предпринимателя также не представлено.

Таким образом, суд считает, что сетевой организацией нарушены требования пункта 193 Правил 442 к составлению акта, так как акт фактически составлен в отсутствие потребителя, доказательств, которые бы подтверждали полномочия подписавшего от имени предпринимателя лица не представлено.  

Кроме того, суд считает, что  в представленном акте 29.02.2016 № 14030628 отсутствует полная и понятная информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии. 

В данном акте  не конкретизировано имело ли место нарушение (повреждение) предохранителя потребителем либо по его вине (действию или  бездействию).

Из представленных сетевой организацией фотографий также не представляется возможным достоверно определить наличие механических повреждений (нарушений) на изображенных деталях сети, а также характер воздействия на вышедший из строя предохранитель, так как на фотографиях какие-либо визуально видимые повреждения отсутствуют. 

       Кроме того, ссылки сетевой организации на фотоматериал, являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.02.2016 отсутствует указание на производимую сотрудниками сетевой организации фото-фиксацию. (Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.07.2017 г.  дело №15АП-9093/2017; в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2017      

           Кроме того, суд отмечает, что сетевой организацией был нарушен порядок проведения проверки на объекте предпринимателя. Как следует из материалов дела, ни истцом, ни представителями третьего лица в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о дате и времени проведения проверки прибора учета, а также о наличие для этого соответствующего плана-графика в смысле пункта   173 Правил № 442.

Суд считает необходимым заметить, что  именно на истце, а не на ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств безучетного потребления ответчиком энергии (данная правовая позиция также указана в Постановлении Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.08.2015 г. по делу № 15АП-11538/2015).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным                       статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии 29.02.2016 составлен с нарушениями предусмотренных законом требований, полностью не отражает способ безучетного потребления, фотографии не обеспечивают установления значимых для дела обстоятельств.

        Таким образом, представленный в качестве основного доказательства акт о неучтенном потреблении электроэнергии не позволяет достоверно, вне степени разумного сомнения, установить факт безучетного потребления ответчиком.

        Суд отмечает, что несоблюдение обязанной стороной Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в виду чего суд не принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства, как составленный с нарушением императивных требований Правил № 442, предъявляемых к его составлению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 01.11.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

За рассмотрение иска по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 83 067 рублей, которую суд возлагает на истца путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

            Взыскать с  публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 067 рублей.

            Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                         Шефруков А.З.