/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71636/2016

13 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,   

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «Глобал Финанс Капитал»: Лыбин А.И. по доверенности от 09.04.2018;

Пирозерской О.Г. лично;

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16296/2018) ООО «Глобал Финанс Капитал» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018  о завершении процедуры реализации имущества   по делу № А56-71636/2016 (судья Раннева Ю.А.), принятое

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Пирозерской Ольги Германовны, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 в отношении Пирозерской Ольги Германовны                      (ИНН 781300401622; Санкт-Петербург; далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Рахимова Алена Лумоновна.

Решением суда от 06.10.2017 Пирозерская О.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Рахимова Алена Лумоновна.

Определением суда от 01.06.2018 процедура реализации имущества должника  завершена, Пирозерская О.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Не согласившись с определением суда от 01.06.2018, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс Капитал» (далее – ООО «Глобал Финанс Капитал»), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый. По мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий и должник, действуя недобросовестно, умышленно скрыли информацию о завершении процедуры реализации имущества должника с целью причинить материальный вред ООО «Глобал Финанс Капитал». 

В отзыве на апелляционную жалобу Пирозерская О.Г. просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Глобал Финанс Капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы, Пирозерская О.Г. их отклонила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ходатайствовал  в суде первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества Пирозерской О.Г.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов Пирозерской О.Г. включены требования девяти кредиторов с общей суммой 7 138 484 руб. 63 коп. В ходе осуществления процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. 

Согласно отчету финансового управляющего от 16.04.2018 третьи лица для обеспечения им своей деятельности не привлекались, жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего не поступали, размер текущих требований составляет 35 281 руб. 38 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе отчета финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника средств для расчетов с кредиторами.

Поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, имущества должника не выявлено, процедура реализации имущества должника подлежит завершению. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Материалами дела не подтверждается довод подателя жалобы о недобросовестных действиях финансового управляющего и должника по скрытию информации о вынесении определения о завершении реализации имущества Пирозерской О.Г. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 указано на то, что поскольку определение о завершении процедуры банкротства в отношении Пирозерской О.Г. не вступило в законную силу, рассмотрение апелляционной жалобы по существу допустимо. Вопреки доводам ООО «Глобал Финанс Капитал» в указанном постановлении не содержится выводов о недобросовестных действиях должника или финансового управляющего.

Ссылки ООО «Глобал Финанс Капитал» на то, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства не обладал информацией о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Глобал Финанс Капитал», отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности финансового управляющего или должника и умышленном сокрытии должником необходимых сведений либо предоставлении заведомо недостоверных сведений.  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел. Согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2018 Пирозерская О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении итогов процедуры реализации имущества должника не присутствовала, финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры банкротства с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств. 

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства Пирозерской О.Г. будет направлено на уменьшение ее долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

ООО «Глобал Финанс Капитал» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не выявлены обстоятельств, препятствующие применению освобождения гражданина от обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2018 по делу №  А56-71636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.Ю. Тойвонен