1154/2018-31898(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5900/2016  

20АП-4427/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018 Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 24.08.2015), в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с  Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного  суда Смоленской области от 15.06.2018 по делу № А62-5900/2016 (судья Молокова Е.Г.),  вынесенное по заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о включении  требований в реестр требований кредиторов должника,  

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.12.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 24.12.2016.  

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» 24.01.2018 обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в  размере 1 144 170 руб. 36 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.  

Определением суда от 15.06.2018 заявление удовлетворено частично. 

В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Романенко А.В. включены  требования АО «ЮниКредитБанк» как обеспеченные залогом имущества, 804 697 руб.  

94 коп. – основной долг, 83 377 руб. 96 коп. – проценты, начисленные за просроченную  задолженность по основному долгу, 10 478 руб. 94 коп. – штрафные проценты.  

В апелляционной жалобе должник ФИО2 просит  определение суда от 15.06.2018 изменить в части суммы, подлежащей включению в  третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в пользу АО  «ЮниКредитБанк», а именно: 83 377 руб. 96 коп. – проценты, начисленные за  просроченную задолженность по основному долгу, 10 478 руб. 94 коп. – штрафные  проценты.  

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку заявитель  обжалует судебный акт в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не  заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  определения только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит изменению или  отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между АО «ЮниКредит Банк» (ранее  до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») (далее - Банк) и  ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных  в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту -  заявление на кредит) и установленных Общими условиями предоставления АО  «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого  автомобиля в залог (далее - Общие условия).  

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, Банк предоставил  Заемщику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 1 463 343,62 рублей  (п..2.1 Заявление на кредит), на срок до 23.12.2016 (п.2.3 Заявление на кредит) для оплаты  не более 68,55 % (п.2.5 Заявление на кредит) стоимости приобретаемого Заёмщиком  автомобиля марки Infinity JX (п.1 Заявление на кредит), под 14,5% годовых, на срок до  23.12.2016.  

Залоговая стоимость была определена сторонами в размере 2 083 132.00 руб.  (письмо - извещение от 23.12.2013 г.)  

Согласно п. 5.1 заявления на кредит, договор о предоставлении кредита, является  заключённым между Банком и Заёмщиком в дату акцепта Банком предложения (оферты),  содержащегося в п. 1, 2 Заявление на кредит, являющуюся датой предоставления кредита,  при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ответчику кредита  путем зачисления суммы кредита на счет.  

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на  приобретение автомобиля и Общих условий.  

Также, в соответствии с п. 5.2 Заявление на кредит, Договор о залоге является  заключённым между Банком и Заёмщиком в дату акцепта Банком оферты, содержащейся  в п.3 Заявления на кредит, при этом, акцептом со стороны Банка является совершение  Банком действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения Заёмщику Письма- Извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу,  указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на  приобретение автомобиля.  

Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение  автомобиля и Общих условий.  

Таким образом, в обеспечение обязательств Заёмщика по Кредитному договору,  Заемщик передал Банку приобретаемое транспортное средство (автомобиль) марки:  Infiniti JX, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска 2013 в  залог и между сторонами возникли соответствующие правоотношения.  

Исходя из материалов дела, данный автомобиль зарегистрирован за должником. 

Во исполнение условий п.6 Договора о предоставлении кредита, Банк перечислил  Заёмщику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается  выпиской по счёту и расчётом задолженности.  

Пунктом 2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за  пользование кредитом Заёмщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14,5 %  годовых.  

В силу п. 2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что  погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится  Заёмщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.  

Согласно п. 2.8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение  задолженности по кредиту Заемщик составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы  задолженности по кредиту.  

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится  Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными суммами, каждая из  

которых составляет 50 370,00 руб., за исключением суммы, подлежащей выплате в дату  полного погашения кредита, которая может быть отлична и должна быть равна сумме,  необходимой для полного погашения задолженности.  

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных  средств в счет погашения кредита и уплаты процентов на него, в связи, с этим у него  образовалась задолженность в сумме 1 144 170 рублей 36 копеек: 804 697 руб. 94 коп. -  просроченная задолженность по основному долгу; 57 240 руб. 54 коп. - просроченные  проценты, начисленные по текущей ставке; 115 53 руб. 04коп. - проценты, начисленные на  просроченную задолженность по основному долгу, 166 878 руб. 84 коп. - штрафные проценты.  

Письмом от 01.03.2016г. № 641-13922 Банк направил в адрес Должника претензию с  требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако ответа Банк не получил.  

Пунктом 7.1 статьи 16 Закона о несостоятельности установлено, что требования  конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди,  а в соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 134 Закона о несостоятельности требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет  стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального  закона.  

Согласно выписке из лицевого счета усматривается, что обязательства по внесению  ежемесячных платежей должником исполнялись с нарушением. А именно, начиная с 16.05.2014  (первый платеж, который внесен с нарушением даты платежа - стр.4, строка 18 выписки),  ежемесячные платежи стали поступать позднее (незначительная просрочка 1 - 4 дня), чем  установлено условиями кредитного договора. Начиная с 22.04.2015, просрочка ежемесячного  платежа уже составляла от 7 до 17 дней. Между тем, начиная с 22.06.2015 должник перестал  вносить аннуитентные платежи во исполнение обязательства по кредитному договору.  

В связи с нарушением должником принятых на себя обязательств по указанному выше  кредитному договору, согласно п.2.8 кредитного договора начислялась неустойка в размере 0,5 %  за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

В случае, если по каким либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение  задолженности Заемщиком по кредитному договору, недостаточна для подлежащей  погашению всей суммы задолженности, то погашение осуществляется в первую очередь  неустойка, во вторую очередь комиссии, затем проценты, а в оставшейся части - основной  долг по кредиту.  

Однако, сумму неустойки в размере 166 878руб. 84 коп., которую Банк просил  включить в реестр, начислялась за весь период действия договора (списание по неустойке  

не производилось). Данный факт подтверждается выпиской, из которой усматривается,  что денежные средства, которые поступали от должника в погашение задолженности,  списывались в первую очередь - в погашение процентов по кредиту, и просроченных  процентов по кредиту. Данные проценты не являются штрафными и не подлежат  уменьшению согласно ст.333 ГК РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в  арбитражный суд с заявлением о включении требования в Реестр требований кредиторов  должника в размере 1 144 170,36 руб., в том числе:  

804 697.94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 57 240,54 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

115 353.04 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по  основному долгу,  

166 878.84 руб., - штрафные проценты. 

Указанную Банком задолженность Ответчик не признал, а требования Банка  посчитал не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в указанном  размере по следующим основаниям:  

Согласно представленному банком "Информационному расчету ежемесячных  платежей" в своих письменных пояснениях от 23.03.2018, Банк предоставил кредит в  размере 1 463 343,00 рублей по ставке 14,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитным  договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере 50 370 руб.  (аннуитентный платеж), согласно представленным расчетам, сумма процентов по  кредитному договору за весь период должна составить 343 298руб. 79 коп. в случае, если  заемщик не будет нарушать сроки внесения платежей по графику. Банк в своем заявлении  привел расчет, согласно которому, произвел начисление процентов в сумме  

306 698,44 руб. за период с 15.01.2014 года по 19.01.2016 года, и подтверждает, что ИП  ФИО2 произвела выплату начисленных процентов в сумме 249 457 руб. 90 коп.  Представитель банка произвел расчет: (343 298 руб. 79 коп. - 249 457 руб. 90 коп. =  

57 240 руб. 54 коп.) и просил данную сумму включить в реестр требований как  просроченные проценты, начисленные по текущей ставке. Представленный расчет  включает в себя период с начала действия договора по 19.01.2016, когда заемщик уже не  производил погашение. Сумма процентов рассчитана исходя из установленной кредитным  договором (пункт 2.4) ставки в размере 14,5% годовых. Согласно условиям договора в  случае нарушения сроков оплаты по основному долгу проценты продолжают начисляться  по ставке 14,5 % годовых на сумму задолженности (ежемесячные платежи).  

По мнению ФИО2, Банк фактически продублировал свои требования по  

начислению процентов по текущей ставке и начислению процентов на просроченную  задолженность в одном периоде. ИП Романенко А.В. произвела расчет процентов  начисленных на просроченную задолженность по основному долгу согласно  представленной банком в своих письменных пояснениях от 23.03.2018 по ставке 14.5 %  годовых за период с 16.05.2014 года по 31.08.2016 года. Согласно предоставленному  расчету, который учитывает просрочки платежей с 16.05.2014, сумма процентов составила  83 377,96 руб. На основании вышеизложенного ИП Романенко А.В. считает заявленные  требования не подлежащими включению в сумме 57 240 руб. 54 коп.  

Согласно тексту заявления о включении в реестр требований кредиторов проценты  за пользование и неустойка насчитаны за период с 16.05.2014 по 13.12.2017, в период  действия в отношении ИП ФИО2 процедуры банкротства реструктуризации  долгов. Определением Арбитражного суда Смоленской области о принятии заявления о  признании должника банкротом датировано 01.09.2016. Требования Банка по включению  в реестр должны быть рассчитаны по 31.08.2017.  

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) определяются  соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом. В  реестр требований кредиторов включается требование об уплате получившейся денежной  суммы, размер которой впоследствии не изменяется.  

Поскольку кредитным договором предусмотрено начисление процентов на  просроченную задолженность по ставке 14,5% годовых, требование, предъявленное  Банком в размере 115 353 руб. 04 коп. - проценты, начисленные па просроченную  задолженность по основному долгу, рассчитаны, по мнению ответчика, не верно, и  подлежат пересчету по 31.08.2016.  

ИП ФИО2 произвела расчет процентов начисленных па просроченную  задолженность по основному долгу согласно представленной банком в своих письменных  пояснениях от 23.03.2018 года по ставке 14.5 % годовых за период с 16.05.2014 по  31.08.2016. Согласно предоставленному расчету, который учитывает просрочки платежей  с 16.05.2014 (в связи с перечислением денежных средств из другого банка, так как  отделение банка не представлено в Смоленске) сумма, подлежащая включению в реестр  требований кредиторов, составляет 83 377руб. 96 коп. – проценты, начисленные на  просроченную задолженность по основному долгу.  

В части включения 166 878руб. 84 коп. - штрафные проценты (неустойка), должник  просила в удовлетворении заявления отказать, так как согласно предоставленному Банком  расчету данная сумма образовалась путем сложения суммы штрафных процентов,  начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере  

149 211 руб. 10 коп. и суммы штрафных процентов (неустойка), начисленных на  просроченные проценты, подлежащие оплате.  

Кредитная организация предоставляет денежные средства на условиях прироста  выданной суммы на процент, определенный договором. Наказание заемщика, не  выполнившего условия возврата кредита, допускается законом, но его размер может  регулироваться в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.  

Следовательно, при определении штрафных санкций для просрочившего  исполнение обязательства заемщика может использоваться неустойка, размер которой не  должен превышать средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по  коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.  

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу  обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

Если осуществить расчет неустойки по ставке рефинансирования, существующей  на период образования задолженности, размер процентов составит 22 617 руб. 68 коп., а с  учетом того, что заемщик погасил согласно приведенным таблицам в заявление АО  "ЮниКредит банка" сумму в размере 10 842 руб. 18 коп. и 2 692 руб. 81 коп., размер  штрафных процентов подлежащих включению в реестр требований составит  

9 082 руб. 69 коп. 

Согласно пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в фирме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, немей) и иных финансовых санкции учитываются отдельно в реестре  требовании кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

ИП ФИО2 осуществила расчет неустойки по ставке рефинансирования за  период образования задолженности с 16.05.2014 по 16.01.2016, общий размер штрафных  процентов составит 10 478 руб. 94 коп. (8671 руб. 11 коп. - начисление штрафных  процентов на основной долг и 1 807 руб. 83 коп.- начисление штрафных процентов на  проценты).  

ИП ФИО2, согласно приведенным таблицам в заявлении Банка, погасила  штрафных процентов на сумму в размере 13 534руб. 99 коп. (10 842руб. 18 коп. и  

2 692 руб. 81 коп.) за период с 16.05.2014 по 16.01.2016.  

Исходя из материалов дела, размер заявленных Банком требований подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, при этом сумму основного долга  (804 697руб. 94 коп.) должник не оспаривала.  

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что Банком верно рассчитан размер процентов за  пользование кредитом по состоянию на дату вынесения определения о признании  заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении  реструктуризации долгов (14.12.2016) в общей сумме 172 593руб. 58 коп., так как в  соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а  также процентов по всем обязательствам гражданина прекращается с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.  

Период начисления неустойки Банком ФИО2 не оспаривала, но просила  снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и исчислить ее исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд правомерно признал его подлежащим  удовлетворению.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В данном случае, согласно п.2.8 кредитного договора неустойка составляет 0,5 % за  каждый день просрочки от суммы задолженности, что явно несоразмерно последствиям  нарушения обязательства, в связи с этим суд снизил размер неустойки (штрафных  процентов) в два раза, то есть до 83 439руб. 42 коп.  

Оснований для снижения размера неустойки еще в большем размере у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

При этом требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности в порядке, определенном п. 3 ст. 137 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

С учетом изложенного требования в вышеуказанном размере правомерно  удовлетворены судом области как обоснованные.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, не подтверждают  

неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2018 по делу № А62- 5900/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова  

Судьи Ю.А. Волкова  И.Г. Сентюрина