г. Владимир

"30" августа 2022 г.                                                   Дело №  А11-3314/22

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 30.08.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Бетона",                          

<

...>, под. 4, эт. 3, пом. 64; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "АГОРА", 

<

...>, неж. пом. 7; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании 4389 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2020 сроком действия 3 года; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Бетона", г. Владимир (далее - ООО "Индустрия Бетона"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "АГОРА", Владимирская область, г. Ковров (далее - ООО "АГОРА"), о взыскании        2250 руб. задолженности за поставленную в июне 2019 года продукцию и оказанные транспортные услуги по договору  от 11.07.2019 № 73-П/19, неустойки за период с 14.06.2019 по 19.01.2022 в сумме 2139 руб. 75 коп. за просрочку платежа на основании пункта 7.2 договора.

Истец заявлением от 11.08.2022, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 2250 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года транспортные услуги по договору поставки от 11.06.2019 № 73-П/19 и неустойку за период с 14.06.2019 до 01.04.2022 за просрочку оплаты в сумме 2301 руб. 75 коп. на основании пункта 7.2 договора. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 05.05.2022 требования истца не признал, указав на непредставление документов, подтверждающих исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

11.06.2019 между сторонами по делу заключен договор  поставки                       № 73-П/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в протоколе согласования цены (приложение), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора на условиях настоящего договора.

Поставка осуществляется в адрес покупателя в соответствии с ценами и ассортиментом продукции, согласованной сторонами в протоколе согласования цены (п. 1.1 настоящего договора) и на основе данных, указанных в соответствующей согласованной сторонами заказе-заявке. Покупатель не позднее чем за 48 часов, предшествующих поставке продукции, обязан направить в адрес поставщика посредством электронной почты и (или) телефонной связи ассортимент продукции на следующую поставку продукции (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что доставка продукции по настоящему договору производится по дополнительной договоренностисторон: транспортом покупателя (самовывоз), либо автотранспортом поставщика. Транспортные расходы не входят в стоимость продукции и оплачиваются покупателем отдельно.

Покупатель обязан принять продукцию и проверить его по количеству в течение 1 (одного) часа с момента поставки продукции (определяется по дате и времени на товарно-транспортной), а по качеству не позднее 3 (трех) часов в отношении растворной и (или) бетонной смеси (с момента поставки) и в течение 28 (двадцати восьми суток) в отношении бетонов и растворов с момента выработки продукции. Дата получения продукции определяется по дате на товарно-транспортной накладной (пункт 5.1 договора).

Из пункта 5.6 договора следует, что время, затрачиваемое на разгрузку продукции на объекте покупателя, не должно превышать 30 мин. Задержка, сверх указанного времени, является простоем и оплачивается дополнительно по установленному поставщиком тарифу, кратно 30 мин. Нарушение установленного времени разгрузки фиксируется на товарно-транспортной накладной подписями ответственного представителя покупателя и(или) поставщика (или лица, осуществляющего доставку продукции). Отказ представителя покупателя от фиксации превышения установленного времени на разгрузку не является основанием для неоплаты времени простоя в пользу поставщика.

Поставщик продает продукцию по ценам с учетом НДС, согласно протоколу согласования цен (пункт 6.1 договора).

Согласно протоколу согласования цен, подписанному сторонами:

Марка бетона, раствора

Условное обозначение по ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные", ГОСТ 280013-98 "Растворы строительные"

Цена, руб/м3 (с НДС)

 

Номер состава

без добавок (до 0°С)

Бетон на гравийном щебне

М300

БСТ В22,5 П4 F150 W6

П 2-2018м

4 500

Доставка (за час)

 

Автобетоновоз 5мЗ

1500

При применении противоморозной добавки do -5" С стоимость продукции увеличивается на 225 руб./мЗ. до -10° С на 350руб/м3 до -15" С на 500руб./мЗ

 

Продукция оплачивается покупателем в порядке 100% предоплаты в срок не менее 48 (сорок восемь) часов до предполагаемой даты отгрузки, указанной покупателем в соответствующем заказе-заявке. Форма оплаты - денежные средства, безналичный расчет и (или) наличный расчет. Дата оплаты продукции — дата зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику 13.06.2019 по УПД № УТИБ0000819 бетон товарный БСТ В22,5 П4 F150 W6 (Г12-2018М) в количестве 22 м3 на сумму 99 000 руб. (в т.ч. НДС - 20%), а также оказал транспортные услуги в количестве 5,5 ч. на сумму 8250 руб. (в т.ч. НДС - 20%), всего стоимость продукции и оказанных транспортных услуг составила 107 250 руб. 

Как указал истец, поставленная продукция и оказанные транспортные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 105 000 руб. (платежное поручение от 11.06.2019 № 256).

Истец пояснил, что задолженность по транспортным услугам  в сумме 2250 руб. 82 коп. составляет задолженность по доставке продукции и время простоя, определенные на основании пункта 5.6 договора. Расчет времени доставки продукции, поставленной ООО "Агора" в соответствии с УПД № УТИБ0000819 от 13.06.2019, и времени простоя в размере 5,5 ч. произведен на основании данных товарно-транспортных накладных                        № УТИБ006989 от 13.06.2019, № УТИБ006960 от 13.06.2019,                               № УТИБ006962 от 13.06.2019, № УТИБ006975 от 13.06.2019, которые истцом представлены в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2022 № 5П с требованием оплатить задолженность по договору поставки от 11.06.2019        № 73-П/19.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 2250 руб. 82 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, вынужденный простой транспорта поставщика, наличие задолженности по уплате за доставку продукции и за простой транспорта подтверждены документально (вышеуказанные УПД, договор), ответчиком доказательства оплаты указанных услуг не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании названной задолженности обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств обратного.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 2301 руб. 75 коп. также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, установленного в соответствии с               п. 6.3. настоящего договора, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты. Оплата неустойки не освобождает покупателя от оплаты поставленной продукции. Оплата неустойки производится покупателем на основании выставляемого поставщиком счета. 

Факт неоплаты вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате услуг, он должен  нести ответственность в виде уплаты неустойки в предъявленном истцом размере за период с 14.06.2019 до 01.04.2022. 

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГОРА", Владимирская область, г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Бетона", г. Владимир, задолженность в сумме 2250 руб. 82 коп., неустойку в сумме 2301 руб. 75 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                              М. Ю. Кочешкова