АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3642/2019

г. Петропавловск-Камчатский

23 августа 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ватервейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684036, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Южно-Камчатская» (ИНН 4100002520, ОГРН 1024101023462, место нахождения: 684010, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, птицефабрика Восточная)

о взыскании суммы задолженности по оплате услуг водоотведения за период апрель, июнь, июль 2016 года в размере 20 983,88 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ватервейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающая компания «Южно-Камчатская» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате услуг водоотведения за период (с учетом уточнений, изложенных в заявлении от 12.06.2019) апрель, июнь, июль 2016 года в размере 20 983,88 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения за заявленный период.

Определением суда от 18.06.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Ответчик по правилам пункта 4 части 2 статьи 123 АПК РФ считается получившим копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лицам, участвующим в деле предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2019, принятым в виде подписания судьей резолютивной части определения, отказано в удовлетворении ходатайств истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, а также о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

02.08.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия определения путем подписания судьей резолютивной части определения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2019.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

Вместе с тем, арбитражным судом в порядке абзаца 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение изготовлено по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец в спорный период предоставлял ответчику услуги по водоотведению, что, по его мнению, подтверждается актами от 30.04.2016 № 56, от 30.06.2016 № 104, от 31.07.2016 № 125. 

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг водоотведения в размере 20 983,88 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Исходя из положений части 2 указанной статьи, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Обязанность по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, предусмотрена статьями 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статей 168, 170 АПК РФ проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета (как объема ресурса, так и его стоимости) на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности за услуги по отведению сточных вод, обязан доказать факт и размер оказанных услуг, а также размер образовавшейся задолженности с учетом уже оплаченных сумм. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу было предложено представить, в том числе сведения об объекте водопотребления и водоотведения, место его нахождения, а также сведения о принадлежности данного объекта ответчику.

Сведения об объекте водопотребления и водоотведения, место его нахождения, а также сведения о принадлежности данного объекта ответчику в материалы дела не представлены, предложения арбитражного суда, изложенные в определении от 18.06.2019, истцом не выполнены.

В обоснование обязанности ответчика оплаты услуг водоотведения истец сослался на акты приема сточных вод от 30.04.2016 № 56, от 30.06.2016 № 104, от 31.07.2016 № 125. 

При этом акты приема сточных вод от 30.04.2016 № 56, от 31.07.2016 № 125 со стороны ответчика не подписаны.

Доказательств направления или получения, а также немотивированного отказа ответчика от подписания актов приема сточных вод от 30.04.2016 № 56, от 31.07.2016 № 125, материалы дела не содержит, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из представленного в материалы дела акта приема сточных вод и автоуслуг за июнь 2016 года от 30.06.2016 № 104 на сумму 7840,56 руб. следует, что названный акт подписан обеими сторонами без замечаний. 

Вместе с тем, из представленного в материалы дела самим истцом акта сверки взаимных расчетов в разделе «кредит» следует, что от ответчика поступила оплата в размере 7840,56 руб. Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что оплата на сумму 7840,56 руб. относится к иному периоду оказания услуг водоотведения.

Поскольку акты приема сточных вод от 30.04.2016 № 56, от 31.07.2016 № 125 ответчиком не подписывались, доказательства направления их ответчику истцом не представлены, сведения об объекте водопотребления и водоотведения, место его нахождения, а также сведения о принадлежности данного объекта ответчику в материалы дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом по актам от 30.04.2016 № 56, от 31.07.2016 № 125 не был соблюден порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

Иных доказательств оказания услуг за апрель и июль 2016 не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, обоснованный расчет по сумме долга с изложением методики и формулы расчета, с подтверждением объемов водоотведения и количества автотранспортных средств, на использованные при расчете тарифов и расценок со ссылкой на соответствующие документы и их приложением к расчету, документальное обоснование цифровых показателей формул расчетов при определении количества поставляемого ресурса и отведенных сточных вод, а также сведения об объекте водопотребления и водоотведения, месте его нахождения и принадлежности данного объекта ответчику истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд не имеет реальной возможности проверить размер оказанных услуг водоотведения, а также проверить методику расчета задолженности.

Арбитражный суд также учитывает, что обоснование исковых требований и представление доказательств при подаче иска является в соответствии со статьями 9, 41, 65 АПК РФ не только правом, но и процессуальной обязанностью истца, а, следовательно, риск непредставления доказательств нарушения своих прав несет в данном случае сам истец. При этом истец не был лишен возможности представить такие доказательства в суд первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоотведения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 2000 руб. применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ватервейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь