АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03– 1872/2018                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисславгород», г. Славгород, к Хабарскому муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое коммунальное хозяйство», с. Хабары,

о взыскании 609 053 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленные товары по договору №3 от 17.10.2016, 

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисславгород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Хабарскому муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 609 053 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленные товары по договору №3 от 17.10.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

17.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить в определенный договором срок уголь, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата товара производится по мере его поставки в адрес покупателя нат основании счет-фактуры в течение 90 дней с момента получения товара и всех необходимых документов.

Цена настоящего договора составляет 16 965 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Во исполнение договора истец согласно спецификации поставил ответчику уголь   на сумму 14 570 889 руб. 28 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар в сроки, установленные договором поставки, в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 7 193 540 руб. 81 коп.   

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или 

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности        или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского от 13.12.2017 по делу № А03-16837/2017  с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Хабары Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края, взыскано 7 193 540 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки угля от 17.10.2016.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Факт не полной оплаты за полученные товары установлен решением арбитражного суда по делу № А03-16837/2017.

На основании   части 2 статьи 69  АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик допустил просрочку в оплате за поставленные товары, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 609 053 руб. 33 коп. за период с 11.05.2017 по 18.12.2017.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих 

требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается договором, решением суда по делу № А03-16837/2017, другими материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору – не произвел оплату за полученные товары, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  судом  не установлено. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство», с. Хабары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисславгород», г. Славгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 609 053 руб. 33 коп. неустойки.

Взыскать с Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство», с. Хабары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 15 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич