﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20712/2019

г. Краснодар

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Глухова В.В.)  должника – Айкашева Алексея Владимировича (ИНН 614800905305) (паспорт), его представителя Яцук И.А. (доверенность от 26.06.2019), Айкашевой Ольги Викторовны, ее представителя  Сумарокова Г.В. (доверенность от 24.12.2020), от Анисимова Владимира Михайловича –  Знаменской И.В. (доверенность от 13.04.2021), в отсутствие  финансового управляющего должника – Айкашева Алексея Владимировича – Маркова Максима Павловича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Айкашевой Ольги Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 года по делу № А53-20712/2019 (судьи Шимбарева Н.В., Демина Я.А., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айкашева А.В. (далее – должник) конкурсный кредитор Анисимов В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 5 992 057 рублей 78 копеек общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Анисимова В.М. о признании требований общими обязательствами супругов.

Определение мотивировано тем, что факт расходования денежных средств, полученных от кредитора, на нужды семьи не подтвержден, транспортные средства, приобретаемые на имя супруги должника, приобретались либо значительно до заключения договора займа, либо значительно позднее.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 мая 2021 года определение суда от 27 января 2021 года отменено в части. Признано общим обязательством должника и Айкашевой О.В. задолженность перед Анисимовым В.М. в сумме 846 тыс. рублей. В остальной части определение суда от 27 января 2021 года оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Айкашева О.В. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов; долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства потрачены на нужды семьи. Бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим.

В судебном заседании  представители Айкашевой О.В. и должника поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Анисимова В.М. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 15.08.2019 по заявлению Анисимова В.М. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 30.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Дмитриев В.В. Требование Анисимова В.М. в размере 5 992 057 рублей 78 копеек, из которых: 4800 тыс. рублей основного долга, 1 192 057 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.11.2019.

Определением суда от 08.12.2020 финансовым управляющим должника утвержден Марков М.П.

Полагая, что должник и его супруга Айкашева О.В. использовали на нужды семьи денежные средства, полученные должником от Анисимова В.М., Анисимов В.М. обратился в суд с заявлением о признании долга в размере 5 992 057 рублей 78 копеек общим обязательством супругов.

Отменяя определение суда в части и разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016. 

Суд апелляционной инстанции установил, что требования Анисимова В.М. возникли на основании договора займа от 21.11.2011. 

Айкашева О.В. и Айкашев А.В. с 02.01.1975 по 08.11.2017 состояли в зарегистрированном браке, имеют совершеннолетних детей.

Из пояснений Айкашевой О.В. следует, что брачные отношения прекратились в 2010 году, она являлась руководителем и соучредителем ООО «Союз» (ИНН 6148250765), получала доходы от деятельности указанного общества; ООО «Союз» прекратило деятельность 16.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРН супруга должника владеет земельным участком и домом, в котором они проживают; супруге должника принадлежат автомобили Форд Фокус, Лада Веста, приобретенные в 2017 году – значительно позднее получения должником денежных средств от кредитора; за супругой должника регистрировались автомобили МАЗ 5205А, МАЗ 5432, Форд Скорпио, ОДАЗ 9772, МАЗ 504В, МАЗ 9758, МАЗ 5432332 (регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств осуществлены с 1997 года по 2005 год – ранее выдачи кредитором займа).

Суд апелляционной инстанции установил, что 24.02.2017 Айкашева О.В. приобрела транспортное средство Лада Веста стоимостью 846 тыс. рублей, в страховой полис от 16.03.2017 сроком действия до 15.03.2018 в состав лиц, допущенных к управлению, вписаны Айкашева О.В. и Айкашев А.В.

Айкашева О.В. 28.10.2017 приобрела транспортное средство Форд Фокус стоимостью 348 тыс. рублей, в страховой полис от 21.10.2017 вписаны Айкашева О.В., Бачев Ю.А., Бузенюс Ю.А.

Установив, что брак Айкашевой О.В. и Айкашева А.В. расторгнут 08.11.2017; доказательства прекращения имущественных брачных отношений ранее материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что транспортные средства приобретены в период брака.

Оценивая доказательства наличия самостоятельного дохода с 2012 года по 2018 год, представленные Айкашевой О.В. (справка УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) о выплате пенсии, договор беспроцентного займа от 24.02.2017 № 94, заключенный ООО «Престиж» и Айкашевой О.В., договор купли-продажи автотранспортного средства от 23.07.2011 в отношении автомобиля МАЗ5205А, заключенный с Волобуевым С.Н., договор купли-продажи автотранспортного средства от 23.07.2011 в отношении автомобиля МАЗ5432332, заключенный с Волобуевым С.Н., договор купли-продажи автотранспортного средства от 07.07.2012 в отношении автомобиля Шкода Октавиа 1997 года выпуска, заключенный с Колесниковым В.Н., расписка о получении заемных денежных средств о Бачева Ю.А. от 19.10.2017, договор потребительского кредита от 19.10.2017 о получении Бачевым Ю.А. заемных денежных средств), суд апелляционной инстанции установил, что основная сумма денежных средств получена Айкашевой О.В. от ООО «Престиж» (336 тыс. рублей), Бачева Ю.А. (350 тыс. рублей) и от продажи транспортных средств (620 тыс. рублей).

Исследуя факта отчуждения транспортных средств, а также наличия финансовой возможности у ООО «Престиж» суд апелляционной инстанции направил соответствующие запросы в налоговый орган и в МРЭО ГИБДД.

Представленные налоговые декларации по НДС отражают наличие у ООО «Престиж» хозяйственных операций; согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 за ООО «Престиж» числятся активы на сумму 16 672 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд указал, что ООО «Престиж» обладало финансовой возможностью предоставить Айкашевой О.В. 336 тыс. рублей по договору займа.

Айкашева О.В. доказала наличие финансовой возможности для приобретения транспортного средства Форд Фокус стоимостью 348 тыс. рублей.

Согласно карточкам учета за Айкашевой О.В. числятся следующие транспортные средства: МАЗ 504В, МАЗ 5205, МАЗ 5205А. С регистрационного учета сняты в связи с отчуждением МАЗ 5432332 снято 23.07.2011 и Шкода Октавиа снято 07.07.2012.

В соответствии с представленными договорами купли-продажи в отношении указанных транспортных средств общая сумма вырученных денежных средств составила 580 тыс. рублей.

Между тем, договоры заключены в 2011 и в 2012 году – более чем за 5 лет до приобретения транспортного средства Лада Веста, в связи с чем не могут надлежащим образом подтверждать наличие финансовой возможности.

В отношении полученных по расписке от Бачева Ю.А. денежных средств суд апелляционной инстанции учел, что в подтверждение финансовой возможности Бачева Ю.А. представлен договор потребительского кредита, что не может служить надлежащим доказательством финансовой возможности займодавца, поскольку кредитный договор предполагает ежемесячный возврат кредита, соответственно, несение дополнительных обязанностей. Таким образом, привлечение денежных средств в размере 350 тыс. рублей Айкашевой О.В. не доказано.

Материалами дела не подтверждено получение Айкашевой О.В. какого-либо дохода от деятельности в ООО «Союз», не представлены справки формы № 2-НДФЛ. Единственным постоянным документально подтвержденным доходом является пенсия Айкашевой О.В. в размере от 5500 до 10 500 рублей. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Айкашева О.В. не подтвердила самостоятельное наличие финансовой возможности на приобретение транспортного средства Лада Веста стоимостью 846 тыс. рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной части обязательства супругов могут быть признаны общими.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 года по делу № А53-20712/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

										   М.Г. Калашникова