792/2023-299936(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-59418/2023

Дело № А40-105029/23

г. Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., 

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman  International Industries Incorporated на решение Арбитражного суда города Москвы от  12.07.2023 по делу № А40-105029/2023 принятое по заявлению: Harman International  Industries Incorporated  

к 1) СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г.Москве – ФИО2,  

2) Начальнику отделения – старшему судебному приставу СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП  России по г.Москве – ФИО3;  

3) Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России.,  третье лицо: ФИО4  

об оспаривании бездействия при участии: от заявителя: ФИО5 по дов. от 02.08.2022; от заинтересованного 1.Соболев Н.И. по дов. от 21.06.2023; лица: 2.не явился, извещен; 

3.Ким С.В. по дов. от 06.06.2023 № Д-98223/23/100-СЗ; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Harman International Industries Incorporated в лице ООО «Семенов и Певзнер»  (далее– Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ  СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве – ФИО2, Начальнику  отделения – старшему судебному приставу СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по  г.Москве– ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному)  управлению ФССП России об оспаривании бездействия СПИ в части не вынесения  постановления по ИП № 48810/22/98077-ИП от 04.05.2022 о распределении взысканных  денежных средств, о признании бездействия в части не утверждения постановления по ИП  

 № 48810/22/98077-ИП от 04.05.2022 о распределении взысканных денежных средств, о  признании незаконным бездействия в части не перечисления взысканных денежных  средств, об обязании вынести постановление по ИП № 48810/22/98077-ИП от 04.05.2022.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.  

От Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России  поступили возражения на апелляционную жалобу.  

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Представители Начальника отделения – старшему судебному приставу СПИ СОСП   № 1 ГМУ ФССП России по г.Москве – ФИО3 и третьего лица в судебное  заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156  АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, во исполнение  поручение суда предоставил пояснения к апелляционной жалобе.  

Представители СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г.Москве – ФИО2 и Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без  изменения.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или  изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.  

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих  обстоятельствах.  

04.05.2022 в СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России возбуждено  исполнительное производство № 48810/22/98077-ИП на основании исполнительного листа  серии № ФС 900085386 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40168309/2021, в отношении должника ФИО4 в пользу Harman  International Industries Incorporated, по взысканию задолженности в размере 79 000 рублей.  

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве № 1 в период с даты  возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника взысканы  денежные средства в общем размере 79 000 руб.  

17.01.2023г. в адрес МОСП по ОИНПХ взыскатель направил заявление о  распределении денежных средств и перечислении денежных средств в адрес  представителя должника – ООО «Семенов и Певзнер».  

Постановлением от 27.02.2023, вынесенным СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ  ФССП России ФИО6 в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя было  отказано, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд  г.Москвы с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из  следующего.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее- Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

При этом, согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.  

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.20.2007 N229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее- Закон N229-ФЗ) мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

С 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее-  Закон № 624-ФЗ).  

Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ), направленные на  противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской  Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов  принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.  

Статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность  указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного  характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства.  

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения,  предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в  заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного  характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ,  предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих  взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.  

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя  судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на  депозитный счет службы судебных приставов.  

Таким образом, из указанных норм права следует, что с 9 января 2023 года  возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на  принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.  

Положения ст.8 Закона об исполнительном производства были предметом  рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от  29.05.2012 № 99-0).  

Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств  представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности,  владеть, пользоваться и распоряжаться им. Более того, вступивший в законную силу  Федеральный закон № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления  денежных средств только взыскателю.  

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу   № 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности  перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя  взыскателя, не предусматривает.  

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета  бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.  

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в  соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление  причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.  

В соответствии со ст. 57 Закона об исполнительном производстве представители  сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия,  связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного  производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение  следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача  полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества  (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по  исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о  примирении.  

При этом п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве в части получения  денежных средств действует только в случае, если должник перечислил денежные  средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных  приставов.  

В этом случае при предоставлении доказательств перечисления и доверенности  представителя судебным приставом — исполнителем данный факт будет рассмотрен, как  надлежащее исполнение требований исполнительного документа.  

В связи с чем, учитывая, что заявитель обратился с заявлением о перечислении  денежных средств после 09.01.2023, а также исходя из сроков, установленных ч. 4 ст. 198  АПК РФ, а именно соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к верному выводу  о том, что незаконного бездействия заинтересованными лицами не допущено.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия также исходит из следующего.  

Согласно материалам исполнительного производства № 48810/22/98077-ИП в  СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России поступил исполнительный лист ФС   № 900085386 от 19.11.2021, выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с  должника ИП ФИО4 задолженности в размере 79 000 руб. в пользу Harm an  International Indastries Incorporated.  

Указанный исполнительный лист подан по заявлению представителя по  доверенности ФИО5 с указанием на перечисление денежных средств на счет  ООО «Семенов и Певзнер». Также приложена доверенность, дающая право на получение  денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, со сроком действия  до 08.06.2022.  

04.07.2022 и 05.07.2022 от должника поступили денежные средства, достаточные  для погашения задолженности, которые в настоящий момент находятся на депозитном  счете СОСП но г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.  

Судом верно установлено, что срок доверенности от 08.06.2020 предъявленной с  исполнительным листом истек в июне 2022. В связи с чем, оснований для их  перечислений ООО «Семенов и Певзнер» у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

При этом доводы заявителя о представлении доверенности, имеющий иной срок  полномочий, судом правомерно отклонен, поскольку поименованный в качестве  приложения к заявлению, поступивший в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  «Оригинал нотариально заверенной доверенности на представителя Harman International  Industries Incorporated.» указан без номера и даты.  

Иные доказательства направления в адрес СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП  России другой доверенности, нежели доверенность от 08.06.2020, копия которой имеется  

в материалах исполнительного производства, заявителем в материалы дела не  представлены.  

Также необходимо отметить, что неперечисление взысканных денежных средств  представителю взыскателя не может быть основанием для признания бездействия  незаконным, так как наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности  исполнить требование федерального закона и указать для перечисления взысканных  денежных средств реквизиты банковского счета именно взыскателя. При этом взыскатель  не лишен возможности уполномочить своего представителя на получение с его  банковского счета поступивших денежных средств.  

Таким образом, указание в доверенности о наделении представителя правом на  получение присужденного имущества на означает, что он становится стороной в  исполнительном производстве, и бездействие со стороны взыскателя о непредставлении  реквизитов взыскателя указывает на необоснованное затягивание сроков совершения  исполнительных действий, а равно совершение препятствий со стороны взыскателя по  своевременному исполнению требований исполнительного документа.  

Также суд верно указал на то, что заявитель не лишен возможности получить  соответствующие денежные средства, на свой банковский счет, открытый в российской  кредитной организации.  

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что в настоящем  случае оспариваемого незаконного бездействия приставом не допущено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в  соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного акта отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-105029/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов Судьи: Г.М. Никифорова  Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.