АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284116/2022

28 ноября 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.11.2023г.,  

рассмотрев 27 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу АО «Моспроект-3»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 года,  по иску ООО «Инфорком-Сеть»  

к АО «Моспроект-3» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфорком-Сеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к АО «Моспроект-3» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 2 984 700,55 руб., процентов за пользование  

чужими денежными средствами в размере 31 891,32 руб., с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, АО «Моспроект-3» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не  явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. 

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной  жалобы по доводам, изложенным в ней.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой АО «Моспроект-3», в которой заявитель со ссылкой  неполное установление обстоятельств имеющих существенное значение для  дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, в рамках договора № КС-259-09-22 истец поставил ответчику товар на  общую сумму 2 984 700,55 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными  уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями  организаций, а также двусторонним актом приемки-передачи товара/акт об  исполнении обязательств от 17.10.2022 на фактическую поставку товара.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав  и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств  по его оплате удовлетворили исковые требования.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  

судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Кассационная жалоба не содержит ссылки на конкретные основания  отмены судебных актов. В жалобе указано лишь на несогласие заявителя с  принятым по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.  

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны  быть указаны требования лица, подавшего жалобу о законности обжалуемого  судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, постановление со ссылкой на законы или иные нормативные правовые  акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Поскольку в поданной кассационной жалобе указанные основания  отсутствуют, суд кассационной инстанции полагает, что такая жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на  доказательствах, предоставленных в материалы дела, указание на которые  содержится в обжалуемых судебных актам и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023  года по делу № А40-284116/2022 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Дербенёв 

 О.В. Каменская