АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2560/25 

Екатеринбург

25 сентября 2025 г.

Дело № А76-27508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И. В., Дякиной О. Г.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 по делу № А76-27508/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание)  приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 306/ТЭС/2025);

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» – ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № УЭС-229).

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – общество «Теплоэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2022 года по июль 2023 года в размере 1 207 815 руб. 40 коп., пени за период с 12.01.2023 по 21.10.2024 в размере 1 131 107 руб. 82 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе общество «Теплоэнергосбыт» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество «Теплоэнергосбыт» полагает, что собственник тепловых сетей исходя из характера своего участия в процессе организации поставки тепловой энергии не может быть отнесен к категории «население» или «прочие потребители», в связи с чем у истца отсутствуют основания применять при продаже тепловой энергии в целях компенсации потерь тариф для конечных потребителей. Кассатор ссылается на то, что общество «Теплоэнергосбыт» не является в отношениях с истцом его абонентом. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поскольку в спорном периоде действовал утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию, приобретаемую у общества «УСТЭК» в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях, то экономически обоснованным является при определении стоимости нормативных потерь тепловой энергии в транзитных тепловых сетях применять данный тариф. По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что цена (тариф) на услуги по передаче тепловой энергии для общества «Теплоэнергосбыт» установлены не были, а также не были определены границы ответственности для оплаты тепловых потерь, невозможно на основании имеющихся в материалах дела доказательств определить точный размер потерь тепловой энергии. Кассатор ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства добросовестного поведения общества «Теплоэнергосбыт», при этом истец, зная о лишении общества «Теплоэнергосбыт» статуса теплосетевой организации, имел возможность включить в тариф затраты на обслуживание тепловых сетей, в том числе возмещения потерь тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 № 1129 обществу «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, общество «Теплоэнергосбыт» является собственником тепловых сетей с кадастровыми номерами: 74:36:0605007:982, 74:36:0000000:55805; 74:36:0614005:1461. 

Ответчиком статус теплосетевой организации утрачен, договор компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не заключен, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь.

В период с декабря 2022 по июль 2023 в тепловых сетях общества «Теплоэнергосбыт» образовались потери тепловой энергии.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Стоимость определена истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)). 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате поставленной в целях компенсации потерь тепловой энергии не исполнил, вследствие чего на его стороне образовалась задолженность, обратился к ответчику с претензиями.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения, отсутствие оплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

 Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Разногласия сторон касаются применяемого тарифа при расчете потерь тепловой энергии.  

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

На основании части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 55 Правил № 808 предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

В случае если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии  и теплоносителя в сетях.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные положения основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на законных владельцев тепловых сетей возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Теплоэнергосбыт» является собственником тепловых сетей с кадастровыми номерами: 74:36:0605007:982, 74:36:0000000:55805; 74:36:0614005:1461.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие объем тепловой энергии: акты приема-передачи тепловой энергии по каждому спорному месяцу с доказательствами их направления ответчику.

Суды указали, что ответчиком факт возникновения потерь документально не оспорен, не опровергнут, однако, указано на то, что обязанность по оплате потерь на его стороне отсутствует, поскольку после внесения изменений в действующее законодательство и утраты ответчиком статуса сетевой организации, после прекращения действия ранее утвержденных для ответчика тарифов, ранее исполняемая им обязанность по покупке и по оплате потерь в тепловой сети, принадлежащей ответчику на праве собственности, также прекратилась, поскольку источник для компенсации таких расходов в виде тарифа на услугу по передаче у него теперь отсутствует.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вне зависимости от наличия или отсутствия статуса теплосетевой организации юридически-значимыми обстоятельствами для спорной ситуации являются принадлежность конкретному лицу на праве собственности или ином, установленном законом праве тепловой сети, ее индивидуально-определенные признаки, протяженность, местоположение. 

В рассматриваемом случае судами установлено, что право собственности ответчика зарегистрировано и не прекращалось в спорный период, а также ответчиком не представлено доказательств того, что тепловая сеть передавалась во временное владение и пользование иным лицам.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы пояснения истца о том, что ранее ответчик не только обладал статусом сетевой организации, но и в отношении спорной тепловой сети заключал с истцом договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, оплачивал такие потери без возражений и при рассмотрении исковых требований потери рассчитаны истцом в идентичном порядке, то есть порядок расчета потерь ответчику в полном объеме известен, так как использовался сторонами также в предшествующих периодах по отношению к спорному периоду взыскания по настоящему делу, когда ответчик обладал статусом сетевой организации.

Судами отмечено, что с учетом принципа однократности технологического присоединения и отсутствия доказательств того, что в течение спорного периода технические, физические условия и характеристики спорной тепловой сети, протяженность, претерпевали изменения, истец обращает внимание на то, что ранее ответчик не только обладал статусом сетевой организации, но и в отношении спорной тепловой сети заключал с истцом договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, оплачивал такие потери без возражений, и при рассмотрении исковых требований потери рассчитаны истцом в идентичном порядке, то есть порядок расчета потерь ответчику в полном объеме известен, так как использовался сторонами также в предшествующих периодах по отношению к спорному периоду взыскания по настоящему делу, когда ответчик обладал статусом сетевой организации. 

Однако, после прекращения у ответчика статуса теплосетевой организации, ответчик не только выразил отказ от дальнейшего исполнения договорных обязательств в части компенсации потерь, но и отказался их оплачивать, а направленный проект договора на новый период как иному владельцу проигнорировал, не выставлял по нему протоколов разногласий, не заявлял никаких разногласий с расчетами истца.

В спорный период общество «Теплоэнергосбыт» не являлось теплосетевой организацией и не имело утвержденного тарифа на оплату соответствующих услуг.

Сетевая (транзитная) организация может перестать соответствовать установленным критериям и в таком случае трансформируется в иного владельца объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно к централизованной сети присоединены ресурсопринимающие устройства потребителя. По общему правилу подобная бывшая сетевая (транзитная) организация не вправе препятствовать перетоку ресурса через свои сети и взимать плату за услуги по его передаче, сохраняя обязанность по содержанию своего участка сети и компенсации потерь ресурса в своих сетях путем покупки ресурса в объеме, соответствующем таким потерям (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 54, 55 Правил N 808), и не имеет права на одностороннее расторжение ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения) или изменение его существенных условий, в том числе в силу принципа однократности технологического присоединения ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую обществом «УСТЭК-Челябинск» потребителям зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики от 31.03.2023 № 20/2 и в спорный период составлял 1 911, 44 руб. без НДС/Гкал.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, в частности часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, проверив и признав верным представленный общество «УСТЭК-Челябинск» расчет  потерь тепловой энергии и теплоносителя, произведенный с применением тарифа, утвержденного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики от 31.03.2023 № 20/2, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь за период с декабря 2022 года по июль 2023 года в размере 1 207 815 руб. 40 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании неустойки. 

Кроме того, судами также правомерно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражения заявителя относительно тарифа, применяемого при расчете предъявленных к оплате тепловых потерь, верно и мотивировано отклонены судом апелляционной инстанции. 

Контррасчет обществом «Теплоэнергосбыт» произведен исходя из тарифа в размере 975,82 руб. без НДС/Гкал., утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.03.2023 № 20/2, который установлен теплоснабжающим и теплосетевым организациям.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя контррасчет общества «Теплоэнергосбыт», обоснованно указал, что  оснований для применения тарифа, установленного регулирующим органом для расчетов между теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, к обязательствам общества «Теплоэнергосбыт» не имеется, поскольку ответчик не является ни теплосетевой, ни теплоснабжающей организацией, а тепловые потери общества «Теплоэнергосбыт» фактически являются потреблением тепловой энергии на собственные нужды и ответчик подпадает под категорию «прочие потребители», что влечет его обязанность по оплате такого потребления по экономически обоснованным тарифам для таких категорий потребителей. 

Нахождение тепловых сетей во владении лица, не осуществляющего регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, влечет возникновение у него обязанности по оплате потерь ресурса на соответствующем участке сети исходя из нормативных значений и несению иных расходов на содержание такой сети (пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 № 19-П подтвердил, что организация, переставшая отвечать установленным критериям территориальной сетевой организации, переходит в разряд обычных потребителей электрической энергии. Собственники объектов сетевого хозяйства после утраты ими статуса сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов сетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии иным потребителям и требовать за это оплату. Надлежащее обеспечение собственниками объектов сетевого хозяйства перетока энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к сетям территориальной сетевой организации через объекты сетевого хозяйства указанных собственников, требует от них несения необходимых затрат (расходов), в частности, на них возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации принадлежащих им объектов сетевого хозяйства, что предполагает оплату ими стоимости потерь энергии, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства в связи с перетоком энергии иным ее потребителям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.07.2011 № 16-П, определение от 07.06.2001 № 141-О и пр.), следовательно, с учетом прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленного в статье 15 (часть 1), аналогичный подход должен применяться и в иных правоотношениях по передаче ресурса путем использования присоединенной сети (пункт 1  статьи 6 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком статус теплосетевой организации утрачен, договор компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не заключен, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь.

 В спорный период общество «УСТЭК-Челябинск» поставило тепловую энергию и теплоноситель на объекты общества «Теплоэнергосбыт», стоимость потребленной тепловой энергии обоснованно определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 по делу № А76-27508/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

                                                                                      О.Г. Дякина