Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-128/2023

15 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района: не явились;

от ФГУП «Почта России»: ФИО2, по доверенности от 21.01.2022;

от  ООО «Профи Оценка»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района

на решение от  25.11.2022 

по делу № А73-16119/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

к Акционерному обществу «Почта России» 

о взыскании 47 906,28 руб. 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Профи Оценка»

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу «Почта России» (далее - ответчик, АО «Почта России») о взыскании задолженности по договору аренды за период с за период с 19.10.2020 по 31.07.2021 в размере 41 169,42 руб., пени в размере 1000,56 руб. за период с 11.10.2020 по 22.07.2021 по договору аренды недвижимого имущества № 424-2013 от 01.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Профи Оценка» (далее - ООО «Профи Оценка»).

Решением суда от 25.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что расчет задолженности, представленный истцом, основан на  недостоверном отчете оценки №Н-363-20Х. Также  судом на истца возложена обязанность по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы.

Не согласившись с судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что судом при распределении судебных расходов не учтено, что частично иск заявлен обоснованно и ответчик частично оплатил задолженность после проведенной экспертизы, в связи с чем, по мнению комитета, расходы по экспертизе следовало взыскать пропорционально произведенной оплате. Также выражает несогласие с выводом  суда о том, что заключение эксперта № 1/1-112 является надлежащим доказательством, поскольку, по мнению комитета, проедено некорректно.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель АО «Почта России» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав  представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.12.2014 между комитетом (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России», арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 424-2013, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть функционального (встроенного) помещения 0 (3-8, 23), общей площадью 78,9 кв.м. расположенного в здании по адресу: 

<

...>, в виде помещений № 4 № 6 - основная площадь, № 3, № 7, № 8, № 5 (часть) -вспомогательная площадь, общей площадью 63,9 кв.м., для размещения отделения почтовой связи.

Согласно пункту 6.1, договор заключен на неопределенный срок. 

Объект аренды передан арендатору по актам приема передачи. 

В соответствии с пунктом 3.1  договора,  арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы рассчитывается, исходя из величины арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади, определенной независимым оценщиком, и может быть изменен по требованию арендодателя в случае изменения цен,  коэффициентов инфляции, рыночной стоимости арендуемого объекта недвижимости и др. в одностороннем порядке. 

При изменении размера арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента принятия такого решения, внесения соответствующих изменений в настоящий договор при этом не требуется. Исчисление и уплата арендатором арендной платы по новой ставке осуществляется после направления арендодателем в адрес арендатора соответствующего уведомления в соответствии с указанным в уведомлении вновь установленным размером арендной платы.

Ежемесячная арендная плата определена в пункте 3.3 договора в соответствии с отчетом независимого оценщика от 02.11.2012 №Н-1132-12Х в размере 2 012,85 руб., без НДС;  с 24.12.2014 в соответствии с отчетом независимого оценщика от 24.12.2014 №312/12 ежемесячная арендная плата составит 2 198,79 руб. без учета НДС. Годовая арендная плата составит 26 385,45 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пени за каждый день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Письмом от 09.10.2020 № 01-21/5636 комитет уведомил арендатора  о том, что с 19.10.2020 величина арендной платы изменена в соответствии с пунктом 3.2 договора и  на основании отчета оценочной организации ООО «Профи Оценка» №Н-363-20Х о стоимости величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом  составляет 10 131,98 руб. в месяц.

Письмами от 13.11.2020, 11.01.2021, 02.03.2021, 24.08.2021 АО «Почта России» сообщило арендодателю о несогласии с повышением размера арендной платы, просило представить отчет оценщика.

Проанализировав представленный отчет ответчик уведомил истца  о невозможности использования  данных отчета №Н-363-20Х для установления арендной платы по договору, представило свои замечания по отчету, просило внести необходимые корректировки либо провести новую независимую оценку объекта аренды. 

В связи с несогласием с установленной арендной платой, АО «Почта России» оплачивало арендные платежи по ранее определенному размеру (5 152,90 руб. в месяц).

Наличие задолженности арендатора по договору послужило основанием для направления комитетом претензии от 20.07.2021 исх. №01-21/4761 о погашении задолженности, требования которой не исполнены, что в свою, очередь послужило основанием для  обращения с  исковым заявлением в арбитражный суд.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований   в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи объекта аренды в пользование арендатора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора определено, что размер арендной платы рассчитывается, исходя из величины арендной платы за 1кв.м арендуемой площади, определенной независимым оценщиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу пункта 3 статьи 614 ГК  РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Вместе с тем, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Пунктом 22 указанного Постановления предусмотрено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

С целью проверки доводов АО «Почта России» о недостоверности определенного в отчете оценки ООО «Профи Оценка» №Н-363-20Х от 30.06.2020 рыночного размера арендной платы, судом первой инстанции  назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка-Партнер».

По результатам исследования экспертом вынесено заключение № 1/1-112 в котором сделан вывод о несоответствии отчета ООО «Профи Оценка» №Н-363-20Х  от 30.06.2020 требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, в том числе, факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, не учены в ходе расчетов ценоформирующие факторы (состав и назначение площадей, этаж расположение, месторасположение в пределах Хабаровского района); информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

На основании установленных в ходе проведения исследования нарушений  экспертом в заключение №1/1-112 сделан вывод о недостоверности отчета  №Н-363-20Х; рыночная стоимость права пользования (аренды) объектом недвижимого имущества, переданного по договору аренды № 424-2013 от 01.12.2014, по состоянию на 08.06.2020 определена в размере 89,86 руб./кв.м в месяц, что соответствует арендной плате за все помещение – 5 742,22 руб.

Истцом расчет задолженности по договору произведен, исходя из арендного платежа с 19.10.2020 в размере 10 131,98 руб. в месяц.

Учитывая установленную заключением эксперта №1/1-112 рыночную стоимость права пользования (аренды) помещением, размер арендной платы по договору за октябрь 2020 года  составил  5 400,04 руб. (с учетом увеличения арендной платы с 19.10.2020), с ноября 2020 года - 5 742,22 руб. в месяц.

Арендатором оплата по договору осуществлялась, исходя из ранее установленного размера арендной платы 5 152,90 руб. в месяц.

Разница между размером арендной платы, по которой производились оплаты, и размером, установленным заключением эксперта №1/1-112, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, за спорный период оплачена АО «Почта России» платежными поручениями от 24.06.2022 № № 11363, 11368.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  задолженность по спорному договору за период с 19.10.2020 по 31.07.2021 отсутствует, и отказал в удовлетворении основного искового требования.

Относительно требования о взыскании пени установлено  следующее. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена пунктом 4.2 договора. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.

В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства;  к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. 

Из представленных в материалы дела платежных документов, переписки сторон видно, что  арендатор, получив письмо  №01-21/5636 от 09.10.2020  об изменении размера арендных платежей, неоднократно обращался к комитету с изложением несогласия с отчетом оценки  №Н-363-20Х, своих возражений по нему, просьбами внести необходимые корректировки либо провести новую независимую оценку объекта аренды. 

При этом АО «Почта России» производило оплату арендных платежей с соблюдением установленных договором сроков – до 10 числа текущего месяца, в отсутствие иного обоснованного размера, в сумме, ранее установленной арендодателем – 5 152,90 руб.

 Также установлено, что после  возобновления судом первой инстанции  производства по настоящему  делу ответчиком 24.06.2022 оплачена разница в арендной плате в полном объеме, что исключает образовавшуюся задолженность по договору. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному  выводу, что у ответчика отсутствовала объективная возможность вносить арендные платежи в соответствии с условиями договора в установленные им сроки. В связи с чем, в удовлетворении требования комитета о взыскании с АО «Почта России» пени в размере 1000,56 руб. за период с 11.10.2020 по 22.07.2021 судом первой инстанции правомерно отказано ввиду недоказанности   вины в нарушении обязательств со стороны ответчика. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. 

Независимо от того, что часть уточненного искового требования была удовлетворена ответчиком после предъявления иска, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 руб., поскольку спор возник по вине самого истца, выставлявшего арендатору необоснованно завышенные требования. При этом  до проведения экспертизы арендатор вносил  плату в соответствии с условиями договора, а экспертиза назначалась  судом  в целях  проверки обоснованности возражений ответчика о завышении комитетом  арендной платы; результаты экспертизы фактически подтвердили обоснованность таких доводов и возражений.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.11.2022 по делу № А73-16119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец