АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                   Дело № А32-12988/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312236524000031),

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт-санаторий Смена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 21.01.2016 № 4, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт-санаторий Смена» о взыскании задолженности по договору аренды от 21.01.2016 № 4, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

В ходе судебного заседания, открытого 26.06.2017 в 10 час. 00 мин., представителем истца заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 487 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 169,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 487 600  руб., за период с 11.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера исковых требований не нарушает прав ответчика. На основании вышеизложенного, ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор), заключен договор от 21.01.2016 № 4 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставляет во временное владение и пользование за плату транспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1. Договора).

Модель, комплектация и технические характеристики транспортного средства указаны и согласованы сторонами Договора (п. 1.2 Договора).

Сумма договора составляет - 914 250 (девятьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора).

За пользование транспортным средством и фактически оказанные услуги Арендатор обязался производить оплату в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в сутки (п. 3.2. Договора).

Оплата фактически оказанных услуг осуществляется по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания надлежащим образом оформленных документов, оригиналов счета, счета-фактуры и товаро-транспортной накладной (п.п. 3.3 3.4. Договора).

Истец оказал услуги стоимостью 914 250 руб., что подтверждается следующими актами: акт № 3 от 29.01.2016 на сумму 26 500 руб. 00 коп.; акт № 8 от 24.02.2016 на сумму 76 850 руб. 00 коп.; акт № 16 от 25.03.2016 на сумму 82 150 руб. 00 коп.; акт № 19 от 25.04.2016 на сумму 79 500 руб. 00 коп.; акт № 25 от 24.05.2016г. на сумму 82 150 руб. 00 коп.; акт № 29 от 24.06.2016 на сумму 79 500 руб. 00 коп.; акт № 36 от 26.07.2016г. на сумму 82 150 руб. 00 коп. ;акт №41 от 26.08.2016 на сумму 82 150 руб. 00 коп.; акт № 49 от 26.09.2016 на сумму 79 500 руб. 00 коп.; акт № 52 от 27.10.2016г. на сумму 82 150 руб. 00 коп.; акт № 53 от 25.11.2016 на сумму 79 500 руб. 00 коп.; акт № 57 от 26.12.2016 на сумму 82 150 руб. 00 коп.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнялись ответчиком (арендатором) ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 487 600 руб., вследствие чего истец дважды направлял ответчику претензии № 1 от 25.11.2016 и № 2 от 08.02.2017 с требованием в добровольном порядке уплатить задолженность по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило первоначальному истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что 17.02.2017 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «Туапсенефтепродукт-Санаторий Смена» гарантирует произвести оплату задолженности в размере 487 600 руб. в срок до 31.03.2017. 

Помимо прочего,  в ходе судебного заседания от 29.05.2017 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора. 

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств принятия мер к мирному урегулированию. Истец в свою очередь отрицал возможность мирного урегулирования спора. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 487 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 10.04.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его методологически неверным с учетом использования при расчете процентов число дней в году равного 360.

Между тем пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом этого при расчете процентов по статье 395 ГК РФ необходимо делить на 365 (366) дней, то есть на фактическое количество дней в году.

Судом произведён перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого надлежащим размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 10.04.2016 является 16 169,90 руб.

При этом, заявленное истцом устное ходатайство об уточнении суммы заявленных процентов согласно произведенного судом перерасчета, не нарушает права и законные интересы ответчика, с учетом фактического уменьшения  заявленных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, в размере 16 169,90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 487 600  руб., за период с 11.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 487 600 руб., за период с 11.04.2017 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт-санаторий Смена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312236524000031) задолженность в размере 487 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 169,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 487 600  руб., за период с 11.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт-санаторий Смена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 075 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев