СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9229/2025-АК

г. Пермь

24 декабря 2025 года

Дело № А60-16482/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Петрова А.А., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.07.52025, диплом;

от Администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кремко Константина Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 3 сентября 2025 года

по делу № А60-16482/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице управления архитектуры и градостроительства города Верхняя Пышма

о признании незаконным отказа в исправлении допущенных ошибок в градостроительном плане земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в исправлении допущенных ошибок в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) № РФ-66-2-10-0-00-2024-0488-0, выданного по заявлению предпринимателя от 21.11.2024 управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация, заинтересованное лицо) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:639, в связи с неуказанием в выданном ГПЗУ зоны допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

До рассмотрения спора по существу заинтересованное лицо представило в дело письмо от 04.08.2025 об отзыве ГПЗУ № РФ-66-2-10-0-00-2024-0488-0 и повтором рассмотрении заявления о выдаче градостроительного плана на земельный участок 66:36:3002001:639 (л.д.80).

01.09.2025 заявитель представил в дело новый ГПЗУ (№ РФ-66-2-10-0-00-2025-0315-0), выданный по заявлению предпринимателя от 21.11.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:639 (л.д.102 том 1), и заявление об уточнении требований, которым просил признать незаконными следующие действия заинтересованного лица:

по подготовке градостроительного плана от 15.08.2025 № 66-2-10-0-00-2025-0315-0 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:639 на основании заявления предпринимателя от 21.11.2024 без отображения на чертеже ГПЗУ земельного участка и линий градостроительного регулирования минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

по включению в раздел 2 ГПЗУ от 15.08.2025 № 66-2-10-0-00-2025-0315-0 информации, не предусмотренной градостроительным регламентом территориальной зоны МЦ – Многоцелевая зона: «Место допустимого размещения объекта капитального строительства на чертеже отсутствует. Согласно действующего Генерального плана городского округа Верхняя Пышма, применительно к территории города Верхняя Пышма данный земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования и согласно карте развития транспортной инфраструктуры действующего Генерального плана городского округа Верхняя Пышма, применительно к территории города Верхняя Пышма не обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 66:36:3002001:639. Также к земельному участку не обеспечены подъездные пути ввиду того, что смежные участки принадлежат третьим лицам»;

по включению в раздел 5 ГПЗУ от 15.08.2025 № 66-2-10-0-00-2025-0315-0 следующей информации: «Территория города Верхняя Пышма в кадастровом квартале 66:36:3002001 занимают торфяно-болотные почвы (болото Молебское), имеющие достаточно высокое стояние грунтовых вод. Материалами по обоснованию Генерального плана городского округа Верхняя Пышма применительно к территории г. Верхняя Пышма предусмотрено использование территорий залегания торфа на участках Молебского болота, как городские леса, рекреационное использование и сельскохозяйственное использование. Большинство земельных участков находятся в частной собственности, и не предусматривается под строительство. Данное решение принято в соответствии с согласованием Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области. В соответствии с данными Нижне-Обского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, в Отделе водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского БВУ, зарегистрированы решения о праве пользования водным объектом общего пользования болотом Молебским для выпуска сточных и (или) дренажных вод предприятий. Из-за осушительных мероприятий застройки прилегающих территорий, граница болота Молебского возможно изменила свое первоначальное положение, поэтому при планировке территории, в том числе прилегающей к болоту, необходимо посредством межевания исключить из земельных участков болото Молебское. Согласно письма от 28.12.2015 г. № 03/2677 Федерального агентство водных ресурсов «Нижне-Обское бассейновое водное управление» в соответствии со сведениями из государственного водного реестра о том, что поверхностный водный объект – болото Молебское включено в государственный водный реестр и находится в федеральной собственности. В государственном водном реестре сведения о границах водных объектов, как на картографической основе, так и в координатах отсутствуют, поэтому отобразить границы болота Молебское с координатами границ невозможно. В соответствии с Заключением ООО «Гидроисследователь» от 12.07.2024г. № 35 формальная ликвидация торфяного месторождения Молебское болото не является одновременной ликвидацией болота Молебское как водного объекта, но не позволяет использовать границы месторождения как границы водного объекта, что требует соответствующей корректировки, а в конкретной ситуации – переустановления границ береговой линии водного объекта. Данное мероприятие запланировано МПРиЭ СО для бассейна р. Пышмы в 2026г. Следовательно освоение границ земельного участка кадастровым номером 66:36:3002001:639 возможно после установления границ Молебского болота. Согласно схеме землеустройства, 1992 г., а также на основании данных, содержащихся на геоинформационном портале «Geohub», рассматривая территория отнесена к сельскохозяйственным землям. Не обеспечен беспрепятственный доступ к земельному участку, а согласно п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, также согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования, отсутствие которых препятствует их государственному кадастровому учету. Также к земельному участку не обеспечены подъездные пути ввиду того, что смежные участки принадлежат третьим лицам. Администрацией городского округа Верхняя Пышма были сделаны межведомственные запросы о технической возможности подключения. И предоставлены ответы для подготовки градостроительного плана земельного участка, в которых указана, что на рассматриваемом земельном участке отсутствует возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также земельный участок находится вне радиуса эффективного теплоснабжения и отсутствует возможность подключения к централизованной системе теплоснабжения объектов капитального строительства на данном земельном участке. Также у земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:639 адрес точно такой же, как у множества других земельных участков на территории в кадастровом квартале 66:36:3002001. В этом случае не представляется возможным указание правильного адреса объекту недвижимости на рассматриваемом земельном участке в соответствии с действующим законодательством, так как отсутствует проект межевания, в котором бы содержалась необходимая информация для присвоения адресов таким объектам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221. Установление одного и тоже адреса множеству различных земельных участков, как объектам вещного права, противоречит как вышеуказанной норме, так и Федеральному закону от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Приказу Минфина России от 31.03.2016 № 37н (ред. от 04.03.2022) «Об утверждении Порядка ведения государственного адресного реестра» и Постановлению Правительства РФ от 22.05.2015 № 492 (ред. от 10.11.2022) «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра»)».

В порядке устранения нарушения своих прав и законных интересов предприниматель просил обязать заинтересованное лицо в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать предпринимателю исправленный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:639 на основании заявления от 21.11.2024, с отображением на чертеже градостроительного плана и линий градостроительного регулирования минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений в размере 3 метров от границ земельного участка, с указанием в разделе 2 ГПЗУ информации: «Земельный участок находится в границах территориальной зоны МЦ – Многоцелевая зона. Установлен градостроительный регламент», а в разделе 5 ГПЗУ информации «отсутствует».

Уточнение требований принято судом в заседании 03.09.2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 3 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) должна содержаться информация о предельных параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом; вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок заявителя относится к категории земель, на которых размещение объектов капитального строительства не допускается, противоречит обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе самому ГПЗУ, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ, для которой установлен градостроительный регламент. Следовательно, заинтересованное лицо должно было отобразить в разделе 1 минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, а в раздел второй градостроительного плана включать только информацию о параметрах разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны МЦ. Подготовка градостроительного плана от 15.08.2025 без отображения заинтересованным лицом на чертеже градостроительного плана минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны МЦ, нарушает подпункт 5 пункта 26, подпункт 3 пункта 27 установленного Порядка заполнения формы градостроительного плана. Оспаривая указания в разделе 5 выданного ГПЗУ о нахождении земельного участка в водоохранной зоне Молебского болота, заявитель настаивает, что в этом разделе следует указать «информация отсутствует», как это и было в первоначально выданном ГПЗУ от 05.12.2024.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с ее доводами не согласно, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 03.12.2025 представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к делу дополнительные доказательства, приложенные к пояснениям от 25.11.2025 (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 21.08.2025 № 1151 о внесении изменений в приказ от 30.10.2019 № 1779 «Об установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов бассейна реки Пышма, расположенных на территории Свердловской области, в том числе перечень координат опорных точек»; письмо Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 09.10.2025 с запросом; заключение специалиста от 10.11.2025 № 3/25), ссылаясь на то, что суд не предоставил заявителю возможность опровергнуть письмо указанного Министерства от 25.08.2025, представленное заинтересованным лицом непосредственно в судебное заседание 03.09.2025.

Представитель Администрации против доводов заявителя и удовлетворения его ходатайства возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств об истребовании дополнительных доказательств; наличие в материалах дела протокола в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы заявителя о приобщении к делу письма Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 25.08.2025 только в последнем заседании суда первой инстанции, отклонение судом ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства и, таким образом, отсутствие у заявителя возможности представить пояснения и возражения на это письмо при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 21.08.2025 № 1151 (в электронном виде) и основанное на нем заключение специалиста от 10.11.2025 № 3/25 к делу также приобщены ввиду отсутствия бесспорных оснований полагать, что заявитель мог или должен был знать об этом документе до окончания разбирательства в суде первой инстанции (03.09.2025).

В целях предоставления заинтересованному лицу возможности ознакомления с новыми доказательствами апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 17.12.2025.

После перерыва 17.12.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон. Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подержал, представитель заинтересованного лица против ее доводов возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 81 АПК РФ к делу приобщены письменные пояснения Администрации от 15.12.2025.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7514 м2 с кадастровым номером 66:36:3002001:639, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район Молебского болота; категория земель: «земли населенных пунктов»; виды разрешенного использования: «производственная деятельность».

Предприниматель обратился 21.11.2024 в управление архитектуры и градостроительства города Верхняя Пышма (функциональный орган Администрации городского округа Верхняя Пышма) с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении названного земельного участка.

После отзыва управлением ГПЗУ № РФ-66-2-10-0-00-2024-0488-0 и выдаче предпринимателю по заявлению от 21.11.2024 нового ГПЗУ № РФ-66-2-10-0-00-2025-0315-0 предпринимать уточнил заявленные требования и оспаривает содержание последнего ГПЗУ в части разделов 2 и 5, а также в связи с отсутствием в разделе 1 (на чертеже земельного участка и линий градостроительного регулирования) минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства (ОКС).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности выводов Администрации о нахождении на спорном земельном участке водного объекта – болото Молебское, а также о том, что этот участок сохранил прежний режим использования – земля сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность его использования для застройки и последующей эксплуатации ОКС. Следовательно, заинтересованным лицом правомерно выдан ГПЗУ от 15.08.2025 без отображения на чертеже минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Довод предпринимателя о том, что заполнение разделов 2 и 5 ГПЗУ не соответствует пунктам 31, 73-75 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр, отклонен, поскольку формальное несоответствие отражения информации названному Порядку (указание на данные геопортала Geohab, указание на наличие на спорном участке водного объекта федерального значения Молебского болота) само по себе прав и интересов заявителя не нарушает.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс) градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).

Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями этих сетей в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 2 статьи 57.3).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ:

территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2);

функциональные зоны – зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5);

градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6);

территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7);

правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8);

градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС, ограничения использования земельных участков и ОКС (пункт 9);

объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10).

строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13).

В силу части 5 статьи 57.3 Кодекса в целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю (часть 6 статьи 57.3).

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения, порядок присвоения номеров градостроительным планам земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3).

Информация, указанная в ГПЗУ, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (часть 10 статьи 57.3).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства городского округа Верхняя Пышма, утв. постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 17.03.2016 № 274, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Управление) является функциональным органом Администрации, в компетенцию которого входят вопросы в области градостроительной деятельности, территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурной деятельности и строительства на территории городского округа Верхняя Пышма.

Согласно пункту 3.13 названного положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает соблюдение:

3.13.1. Генерального плана городского округа Верхняя Пышма или отдельных его частей, применительно к населенным пунктам на территории городского округа.

3.13.2. Правил землепользования и застройки на территории городского округа или отдельных частей правил, применительно к населенным пунктам на территории городского округа.

3.18. Осуществляет подготовку, регистрацию и выдачу градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, заявитель обратился за выдачей ГПЗУ в уполномоченный орган. ГПЗУ выдан заявителю, однако он настаивает, что содержание выданного ГПЗУ № РФ-66-2-10-0-00-2025-0315-0 в части разделов 1, 2 и 5 не соответствует установленным требованиям.

Частью 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном плане земельного участка содержится следующая информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 57.3 Кодекса Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр утверждены форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения. Согласно указанной форме градостроительный план должен содержать:

раздел 1 «Чертеж(и) градостроительного плана земельного участка»;

раздел 2 «Информация о градостроительном регламенте либо требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается»;

раздел 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий».

В соответствии с пунктом 26 Порядка заполнения, утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр (далее также – Порядок), на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются:

1) схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план);

2) границы земельного участка;

3) расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (с указанием номеров таких объектов по порядку), а также расположенные в границах земельного участка сети инженерно-технического обеспечения;

4) красные линии;

5) минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

6) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии);

7) границы территории объекта культурного наследия;

8) границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны;

9) границы публичных сервитутов;

10) точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

11) условные обозначения отображаемой информации.

В соответствии с пунктом 30 Порядка информация о градостроительном регламенте земельного участка заполняется, если в отношении земельного участка установлен градостроительный регламент и на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента.

В разделе 2 «Информация о градостроительном регламенте либо требованиях к параметрам и размещению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается» указывается информация об установлении градостроительного регламента. Если в отношении земельного участка установлен градостроительный регламент, в строке пишется «Земельный участок расположен в территориальной зоне «N». Установлен градостроительный регламент» (пункт 31 Порядка).

Как это предусмотрено пунктами 30-31 Порядка, в оспариваемом ГПЗУ № РФ-66-2-10-0-00-2025-0315-0 (л.д.103), разделе 2, указано: «Земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ – Многоцелевая зона. Установлен градостроительный регламент».

В соответствии с пунктом 32 Порядке в подразделе 2.1 выданного ГПЗУ также указаны вид и наименование нормативного правового акта об утверждении правил землепользования и застройки, дата и номер его утверждения (Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в новой редакции»), а в подразделе 2.2 – основные виды разрешенного использования земельного участка и условно разрешенные виды его использования.

В Правилах землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в новой редакции, утв. Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4 (далее – ППЗ Верхняя Пышма), указано, что они приняты в соответствии с ГрК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26 февраля 2010 года № 16/1 (далее – Генеральный план).

Из статьи 17 ППЗ Верхняя Пышма (таблицы 1 «Перечень территориальных зон») следует, что МЦ «Многоцелевая зона» – это зона, предназначенная для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, транспорта, для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, а также для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства (ОКС).

Статьей 19 ППЗ «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (таблица 3) предусмотрено, что «Минимальный отступ от границ ЗУ в целях определения мест допустимого размещения ОКС» для зоны МЦ составляет 3 м, максимальный проценты застройки – 70%, предельная этажность – 16.

В статье 21 ППЗ также указано, что градостроительные регламенты территориальных зон не установлены и не подлежат применению для земель, указанных в части 6 статьи 36 ГрК РФ, в том числе для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (вне зависимости от полноты их отображения на карте градостроительного зонирования). Границы таких земель (земельных участков) определяются в соответствии с земельным законодательством, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (глава XIV Земельного кодекса).

В оспариваемом ГПЗУ № РФ-66-2-10-0-00-2025-0315-0, разделе 2, указано: «Земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ – Многоцелевая зона. Установлен градостроительный регламент», а в подразделе 2.3 указаны те же параметры разрешенного строительства ОКС, что предусмотрены статьей 19 ППЗ для зоны МЦ, в том числе «Минимальный отступ от границ ЗУ в целях определения мест допустимого размещения ОКС» – 3 метра).

Таким образом, как действующими ППЗ Верхняя Пышма (л.д.22 том 1), так и самим ГПЗУ № РФ-66-2-10-0-00-2025-0315-0 подтверждается, что спорный земельный участок находится в зоне, для которой утвержден градостроительный регламент и в которой, соответственно, допускается возведение ОКС.

Следовательно, заинтересованное лицо обязано было указать на чертеже данного ГПЗУ минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство ОКС (подпункт 5 пункта 26 и подпункт 3 пункта 27 Порядка заполнения, утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр).

В нарушение требований Порядка такие отступы на чертеже ГПЗУ (в разделе 1) отсутствуют (изображены только границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:639), а в разделе 2 дополнительно указано на расположение участка в функциональной зоне сельскохозяйственного использования со ссылкой на Генеральный план, которая вступает в противоречие с ранее доведенной до заявителя информацией (о расположении участка в зоне МЦ, для которой установлен градостроительный регламент) и лишает, таким образом, выданный ГПЗУ своего назначения, предусмотренного частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ

Поддерживая вывод Администрации о недопустимости возведения на спорном земельном участке объектов капитального строительства, суд первой инстанции исходил из того, что ранее спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, входил в состав земель, находящихся у СВЗ «Верхнепышминский». В результате приватизации и ряда реорганизаций земельный участок своего статуса земель сельскохозяйственного назначения не утратил; в установленном законом порядке категория земельного участка не изменялась, следовательно, он сохранил прежний режим использования – земля сельхозназначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Решением суда установлено и Администрацией не оспаривается, что территория, к которой относится спорный земельный участок, в 2017 году была включена в границы городского округа Верхняя Пышма.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3002001:639, относится к категории земель: «земли населенных пунктов».

На это же указано в письме Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 09.10.2025.

В ранее направленном письме от 25.08.2025 (л.д.138 том 1) данное Министерство указало противоречивые сведения, в связи с чем ссылка Администрации на это письмо отклоняется.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ перевод земель, на которых находится рассматриваемый земельный участок, в земли населенных пунктов следует считать состоявшимся.

Непринятие Управлением мер по соответствующему изменению Генерального плана не может являться препятствием для использования земельного участка в соответствии с его назначением, территориальной зоной, а также видами разрешенного использования, установленными правилами землепользования и застройки.

К тому же, как уже указано в постановлении, предусмотренные ППЗ Верхняя Пышма территориальная зона (МЦ) и соответствующие ей виды разрешенного использования перечислены в ГПЗУ № РФ-66-2-10-0-00-2025-0315-0 самим Управлением.

Следовательно, указание в разделе 2 этого ГПЗУ не предусмотренной Кодексом и Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр информации, начиная со слов «Место допустимого размещения» и заканчивая словами «принадлежат третьим лицам», является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку полученный им ГПЗУ, в нарушение требований части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, не обеспечивает заявителя информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства ОКС в границах земельного участка.

Неуказание в ГПЗУ на чертеже (разделе 1) минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения ОКС также не соответствует закону (пунктам 4, 6 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, пунктам 26, 27 Порядка заполнения, утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр) и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исключает возможность проектирования объекта и получение предпринимателем разрешительной документации на строительство, возможность которого в границах земельного участка допускается документами территориального планирования и функционального зонирования.

Незаконные действия Управления нарушают права и законные интересы предпринимателя как собственника земельного участка, препятствуют ему в освоении участка в соответствии с видами разрешенного использования. В связи с чем требования заявителя следует удовлетворить, соответствующие действия заинтересованного лица признать незаконными.

Оспаривая действия Управления по указанию информации в разделе 5 выданного ГПЗУ «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий», заявитель справедливо отмечает, что названные ограничения указываются лишь в том случае, если они уже установлены в соответствии ЗК РФ (статьи 56, 105). При отсутствии информации об ограничениях использования земельного участка, в строке пишется «Информация отсутствует» (пункт 74 Порядка заполнения).

Управление же указало в разделе 5 информацию о возможном нахождении спорного земельного участка в водоохранной зоне и привело соответствующее обоснование, что не соответствует требованиям ГрК РФ (пункт 9 части 3 статьи 57.3) и пунктам 73-75 Порядка заполнения, утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр.

К тому же с учетом приобщенного к делу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 21.08.2025 № 1151 заинтересованное лицо признало, что спорный земельный участок не находится в границах водного объекта (пояснения от 15.12.2025).

На основании изложенного требования заявителя следует удовлетворить полностью, оспариваемые действия заинтересованного лица признать незаконными.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду указать способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (как это требуется заявителем).

Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные предпринимателем по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2025 года по делу № А60-16482/2025 отменить.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Признать незаконными действия Администрации городского округа Верхняя Пышма в лице управления архитектуры и градостроительства города Верхняя Пышма:

по подготовке градостроительного плана от 15.08.2025 № 66-2-10-0-00-2025-0315-0 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:639 на основании заявления предпринимателя от 21.11.2024 без отображения на чертеже (раздел 1) минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

по включению в раздел 2 ГПЗУ от 15.08.2025 № 66-2-10-0-00-2025-0315-0 информации начиная со слов «Место допустимого размещения» и заканчивая словами «принадлежат третьим лицам»;

по включению в раздел 5 ГПЗУ от 15.08.2025 № 66-2-10-0-00-2025-0315-0 информации начиная со слов «Территория города Верхняя Пышма» и заканчивая словами «государственного адресного реестра».

4. Обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма в лице управления архитектуры и градостроительства города Верхняя Пышма в течение 5 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем подготовки и выдачи исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:36:3002001:639 на основании заявления от 21.11.2024: с отображением на чертеже (в разделе 1) минимальных отступов в размере 3 метров от границ земельного участка; с указанием в разделе 2 следующей информации: «Земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ – Многоцелевая зона. Установлен градостроительный регламент»; с указанием в разделе 5 информации «отсутствует».

5. Взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

А.А. Петров

Е.М. Трефилова