АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10131/2023

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2024 и 

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 

по делу № А29-10131/2023 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании сдать лесной участок,

и у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – Общество) об обязании сдать лесной участок земель лесного фонда по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 11.03.2021 № С0990530/13/21- АЗ, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведением технической рекультивацией и биологической лесной рекультивацией.

Исковые требования основаны на положениях статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы истечением срока действия договора аренды и неисполнением со стороны ответчика обязанности по заключению договора аренды на новый срок или расторжении договора со сдачей лесного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.04.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указал на ошибочность выводов судов о том, что договор был продлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лесное законодательство, имеющее приоритет в правовом регулировании спорных правоотношений, предусматривает только возможность заключения договора аренды лесного участка на новый срок (статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), а не пролонгацию договора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проект освоения лесов составляется на конкретный срок, который не может превышать срок действия договора аренды лесного участка, в этой связи пользование лесным участком по истечении действия договора аренды означает использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов вопреки требованиям лесного законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2024 по причине невозможности участия в рассмотрении настоящего дела судьи Голубевой О.Н., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Кислицына Е.Г.

Стороны, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 04.12.2024.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 11.03.2021 № С0990530/13/21-АЗ (далее – договор) общей площадью 38,2650 гектара с целью использования «Для проведения работ по восстановлению нарушенных земель, в том числе:

- для проведения работ по рекультивации нарушенных земель в районе высоконапорного водовода «от куста 20052 до куста 20050 Усинского нефтяного месторождения ТПП «ЛукойлУсинскнефтегаз» – 5,6850 гектара; 

- под площадку складирования древесины (объект, обеспечивающий выполнение требований безопасности (пожарной, антитеррористической, промышленной)) – 2,4277 гектара; 

- для размещения производственных баз и стоянки спецтехники (объект производственно-технологического транспорта и спецтехники) – 30,1523 гектара (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2021.

Приказом Министерства от 24.12.2021 № 2145 утверждено положительное заключение государственной экспертизы ПОЛ указанного лесного участка.

Согласно пункту 6.1 договора, срок действия договора с 11.03.2021 по 05.03.2022.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что в день окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора (подпункт «р»).

Согласно пункту 5.4 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два или более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, невыполнения арендатором или выполнения мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных ПОЛ, в течение трех лет подряд, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений).

По окончании срока действия договора лесной участок Обществом не возвращен, о заключении нового договора в отношении лесного участка Общество к Министерству не обращалось.

Претензионным письмом от 06.07.2023 Министерство предложило Обществу добровольно привести в соответствие с лесным законодательством использование земель лесного фонда, согласно лесного законодательства, а именно подать заявление на заключение нового договора аренды на лесной участок общей площадью 38,2650 гектар, предупредив одновременно о возможности расторжения указанного договора.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный лесной участок в соответствии с лесным законодательством предоставлен Обществу для проведения работ по восстановлению нарушенных земель. По истечении срока действия договора работы по рекультивации не завершены.

В сентябре 2022 года проведено обследование арендованного лесного участка, о чем составлен акт от 30.09.2022, которым зафиксировано, что на участке проведены работы по технической и биологической рекультивации, нарушенная территория ровная, нанесен слой торфа, травянистый покров более 80%, лесные культуры не высаживались. 

В 2023 году Обществом проведены работы по высадке лесных культур на безболотной местности, а также согласованы изменения проекта рекультивации. В 2024 году планируется согласование изменений в проекте рекультивации в части, касающейся площади посадки лесных культур.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно условиям договора аренды арендатор обязан провести работы по рекультивации нарушенных земель в районе высоконапорного водовода (пункт 1.3 договора), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения исковых требований.

Суд округа отмечает, что приемка лесных участков в состоянии, непригодном для ведения лесного хозяйства, не представляется возможной, так как согласно условиям договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

С момента прекращения договора арендатор лесного участка обязан передать спорный лесной участок Министерству в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение исковых требований об обязании сдать лесной участок невозможно до завершения работ по рекультивации нарушенных земель.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в рассматриваемом случае проект освоения лесов фактически был исполнен Обществом в полном объеме и объективно требовал доработки (внесения изменений) по состоянию на актуальные даты, равно как доказательств несоответствия представленных Обществом лесных деклараций установленным требованиям, заинтересованным лицом в материалы дела представлено не было.

Иные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А29-10131/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова