АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-34872/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 04, 19.03.2024 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства  экологии  и природных  ресурсов  Республики  Татарстан, г. Казань к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, РТ, г.Набережные Челны о взыскании вреда причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 3 376 620 руб.

с участием:

от истца  – до и после перерыва - представитель ФИО3 по  доверенности  от  25.12.2023 №22249/08, диплом;

от ответчика  – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, РТ, г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании вреда причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 3 376 620 руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 10.01.2024 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На момент обращения истца в суд (исковое заявление подано 22.11.2023, принято судом определением от 18.12.2023) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, так как согласно выписке из ЕГРИП снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2024. Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности обращения Министерства  экологии  и природных  ресурсов  Республики  Татарстан  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2  (ИНН 

<

***>).

Ответчик в судебное заседание 04.03.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания 04.03.2024 от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет  определения  размера  причиненного вреда почве в  результате  опрокидывания  автомашины  «Интернционал», государственный номер 

<

***> с полуприцепом – цистерной, государственный  номер 

<

***> в  результате  дорожно-транспортного  происшествия  11.05.2023,  заявленные  требования  не признает   по причине определения истцом  завышенной  суммы  вреда, причиненного почве.

Представитель истца по  данному ходатайству  заявила  возражения  указав, что  размер  вреда, причиненный почве  определяется  на основании Методики №238 от 08.07.2010. В настоящее время  разлитый  битум на почву   ликвидирован  с помощью  сил  иной  организации,  в натуре проверить в настоящее  время не представляется  возможным.

Суд протокольным  определением  в  порядке ст.159 АПК РФ  определил  отказать в удовлетворении  ходатайства  ответчика  о назначении судебной экспертизы, поскольку не усматривает  оснований для ее  проведения в настоящее время после устранения выявленного нарушений  иной  организацией  и при  наличии  в материалах дела расчета  на основании Методики  исчисления  размера вреда, причиненного  почвам как объекту охраны  окружающей среды,  утвержденной  приказом  Минприроды  России  от  08.07.2010 №238.

В судебном заседании 04.03.2024 представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В  судебном заседании  04.03.2024 был объявлен перерыв до 19.03.2024 до 10 час. 40 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии того  же представителя  истца.

Ответчик в судебное заседание 19.03.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 на основании выездного задания № 130 Министерством осуществлен выезд в рамках поступившего сообщения с ЕДДС о перевернувшемся транспортном средстве на промышленной зоне Нижнекамского муниципального района.

В ходе обследования Министерством выявлено нарушение требований ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.02 г. № 7-ФЗ, ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-Ф3, а именно, на земельный участок с кадастровым номером 16:53:030106:625 по географическим координатам 55.585338 51.935105 на общей площади 444 кв.м., в объеме 22,2 куб.м. в результате ДТП произошёл розлив нефтепродуктов из перевернувшегося транспортного средства с государственным номером Х6740В 116RUS на почву, о чем вынесено  заключение выездного  обследования  от  12.05.2023 №130.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 16:53:030106:625 были отобраны пробы почвы на наличие нефтепродуктов, о чем составлен акт отбора проб № 161/1 Отделом обеспечения экологического надзора Закамского Территориального управления.

По географическим координатам 55.585338 51.935105 первая проба была отобрана. Согласно протоколу Отдела обеспечения экологического надзора Закамского Территориального управления № 171 от 19.05.2023 г. - превышение нефтепродуктов относительно фона в 120,4 раз.

По географическим координатам 55.585095 51.933024 была отобрана вторая проба - фоновая (фоновые пробы почв - вне сферы локального антропогенного воздействия).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-130175990 от 05.06.2023г. установлено, что земельный участок с кадастровым  номером 16:53:030106:625 находится в собственности ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 

<

***>).

ООО «Газотранспортная Компания» (ИНН 

<

***>) является арендатором земельного участка с кадастровым  номером 16:53:030106:625 площадью 70546 кв.м.

Транспортное средство с государственным  номером Х6740В 116RUS принадлежит ИП ФИО2, о чем указано в протоколе осмотра транспортного средства ОГИБДД от 11.05.2023.

Услуги по транспортированию нефтепродуктов автомобильным транспортом осуществлялись ИП ФИО2 , согласно договору перевозки  нефтепродуктов  автомобильным  транспортом  №01/2023 от 01.01.2023 заключенного  с  ООО «Ойл-Логистика».

В соответствии с  п. 2.4.14 договора  перевозки  нефтепродуктов  автомобильным  транспортом  №01/2023 от 01.01.2023 исполнитель (ответчик по настоящему  делу) самостоятельно несет ответственность  за допущенные  им,  либо  привлеченными  им  третьими  лицами, при выполнении  работ  нарушения  природоохранного, земельного  законодательства, в том числе  включая  оплату  штрафов, пеней, а также  по  возмещению  третьим  лицам  причиненного в связи с  этим вреда

Согласно  п.2.4.15 договора перевозки  нефтепродуктов  автомобильным  транспортом  №01/2023 от 01.01.2023 исполнитель (ответчик по настоящему  делу) обязуется возместить убытки,  причиненные третьим  лицам, вследствие  нарушения  требований  законодательства, в т.ч.  природоохранного, земельного законодательства, допущенные  им или  привлеченным субисполнителем при выполнении  работ.

На основании изложенного, истцом произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде (почве). Согласно расчету, размер вреда составил 3 376 620 руб.

Истец в адрес ответчика обратился с претензионным письмом от 01.09.2023 №14580/14 о возмещении вреда, причиненного почве с целью добровольного возмещения ущерба. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика 3 376 620 руб. ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  исковом заявлении истца, заслушав представителя истца в судебном заседании до и после перерыва, арбитражный суд считает, исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Основанием для обращения истца в суд послужил факт опрокидывания транспортного средства с гос. № 

<

***> RU, которым управлял  ИП ФИО2,  в следствии чего произошел разлив  нефтепродуктов (битума) на почву, а именно:  на  земельный участок с кадастровым номером 16:53:030106:625 по географическим координатам 55.585338 51.935105 на общей площади 444 кв.м., в объеме 22,2 куб.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Из материалов дела следует, что в результате  ДТП  произошел  розлив  нефтепродуктов  из  перевернувшегося  транспортного средства с  государственным  номером Х674ОВ 116RUS, принадлежащего ИП ФИО2,  на  земельный участок с кадастровым номером 16:53:030106:625 по географическим координатам 55.585338 51.935105.

Выявленная  министерством площадь загрязнения  составила 444 кв.м.,  в объеме 22,2 куб.м.,  по результатам  количественного химического  анализа почв,  зафиксированного протоколом №171 от 19.05.2023, установлено превышение концентрации  химических веществ   по нефтепродуктам в 120,4 раза.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (фотоматериалами, заданием  на проведение  в рамках  регионального  государственного  геологического  контроля  от  12.05.2023 №130, заключением выездного  обследования  от  12.05.2023 №130, протоколом осмотра  транспортного средства  от 11.05.2023, актом приема проб №161/1 от 12.05.2023, протоколом  результатов  анализов  почвы  от  19.05.2023 №171, договором перевозки  нефтепродуктов  автомобильным  транспортом  №01/2023 от 01.01.2023).

Указанными документами подтверждается факт причинения ущерба окружающей среде виновными действиями ответчика (что ответчиком не оспаривается) и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Истцом определен размер вреда в сумме 3 376 620 руб. на основании Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Размер вреда, рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным.

Для расчета ущерба в соответствии с утвержденной Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды учитывается: степень загрязнения почвы,  площадь загрязненного участка, глубина загрязнения,  показатель категории земли, такса  для исчисления  размера вреда.

Следовательно, для  расчета ущерба  берутся данные полученные  при проведении лабораторных анализов показывающих фактическое  нахождение  загрязняющего вещества в почвах на момент  забора проб.

Ответчик, извещенный  надлежащим  образом,  в судебное  заседание  не явился, отзыв не представил.

Контррасчет размера ущерба, свидетельствующий о завышении истцом размера исчисленного вреда, не представлен.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как выше уже указывалось, расчет размера причиненного ущерба истцом произведен в соответствии с утвержденными таксами и методиками при отсутствии доказательств фактических затрат ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также утвержденных проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

Исследовав представленные ответчиком доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возмещение причиненного почвам вреда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, правильности расчета ущерба, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  в полном объеме.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку вред причинен земельному участку, расположенному на территории Нижнекамского муниципального района  Республики Татарстан, суд считает необходимым взыскать ущерб в сумме 3 376 620 руб. в доход бюджета указанного муниципального образования.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с   ФИО2  в  пользу  Министерства  экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан  сумму   вреда, причиненного почве, как  объекту  охраны  окружающей  среды, в размере  3  376 620 руб. с  отнесением в  доход бюджета в соответствии с бюджетным  законодательством.

Взыскать с  ФИО2 в доход федерального   бюджета  государственную  пошлину  в размере 39883  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина