АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32731/2023

г. Челябинск

22 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН 

<

***>,  Республика  Дагестан, г. Избербаш,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>,  ХМАО-Югра, п. Солнечный, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Сургут,

о взыскании 547 507 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИК 24", ОГРН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Изербаш (далее – истец), 16.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>,  ХМАО-Югра, п. Солнечный (далее – ответчик) о взыскании 547 507 руб. 44 коп.

Заявленные  требования  истец  основывает  на положениях ст. ст. 309,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате  вознаграждения за участие в торгах на электронной  торговой  площадке  «НИК24». 

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 20.12.2023.

Определением суда от 20.12.2023 назначено судебное заседание, к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Сургут.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв  до  22.02.2024 на 10 час. 00 мин. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) признан победителем торгов по продаже подвергнутого аресту имущества: 

- Квартира, пл. 85,0 кв.м, к/н: 86:03:0051513:462, Сургутский район, с/

<

...>, рег.№ 23-157. Цена продажи имущества составила: 5 018 400 руб. 00 коп.

Торги проходили на электронной торговой площадке «НИК 24», оператором которой является ООО «НИК24» (далее Оператор). Для участия в вышеуказанных торгах ИП ФИО2 зарегистрировался на ЭТП «НИК24» и присоединился к Регламенту электронной торговой площадки «НИК24» путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке, подписанного электронной цифровой подписью. 

Порядок проведения аукционов, специализированных аукционов, конкурсов, продаж по средствам публичного предложения, продаж имущества без объявления цены, иных процедур заключения торгов в электронной форме на электронной площадке «НИК24» определяется Регламентом ЭТП «НИК24». 

После присоединения к Регламенту оператор и присоединившееся к Регламенту лицо вступают в соответствующие договорные отношения (п. 2.5 регламента). Размер вознаграждения Оператора ЭТП, в данном случае истца, установлен в п. 16.4 регламента и составляет 10% от цены имущества, достигнутого в ходе торгов. 

В соответствии с п. 2.1 регламента Регламент ЭТП «НИК24» является договором присоединения со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). 

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Соответственно путем присоединения ответчика к указанному Регламенту между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в рамках которого истец оказал ответчику комплекс услуг, которые позволили ответчику зарегистрироваться на ЭТП, подать заявку на участие в торгах, принять участие в торгах.

Поскольку истец оказал ответчику услуги в виде предоставления возможности дистанционно участвовать в вышеуказанных торгах с помощью такого интернет-сервиса как ЭТП «НИК24», у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги в соответствии с положениями вышеуказанного Регламента, к которому ответчик присоединился и не оспорил его. 

Согласно п. 5.3. регламента ЭТП «НИК24» от 11.01.22 г. при рассмотрении спорных вопросов, связанных с настоящим Регламентом, установлен обязательный претензионный порядок их рассмотрения. До предъявления Стороной иска, вытекающего из регулируемых Регламентом отношений, к другой Стороне, обязательно предъявление первой Стороной претензии средствами ЭТП. 

Учитывая тот факт, что участие в торгах реализуется в порядке статьи 428 ГК РФ в форме договора присоединения, коим сам по себе является Регламент ЭТП ООО «НИК24» (Редакция № 8 от 11.01.2022 г.), размещенный на площадке торгов в открытом доступе, стороны, участвующие в торгах, подтверждая свое участие в электронных торгах и не заключая дополнительные соглашения об изменение условий договора присоединения, принимают возлагаемые на них обязательства как обоснованные и удовлетворяющие их правам и интересам. 

В соответствии с п. 9.1.8. отказ победителя от подписания Протокола о результатах торгов/повторных торгов и договора купли-продажи не освобождает Победителя от оплаты вознаграждения Оператору ЭТП. 

В соответствии с п. 16.2. Регламента при участии в торгах вознаграждение оператора ЭТП оплачивается Победителем после подписания Организатором Протокола № 3 о результатах торгов/повторных торгов. Срок внесения вознаграждения – не позднее 23 ч. 59 мин. дня подписания Организатором торгов Протокола № 3 о результатах торгов/повторных торгов. 

В соответствии с п. 16.4. Регламента электронной торговой площадки (далее-ЭТП) «НИК24» размер вознаграждения ЭТП составил 10 (десять) % от цены, достигнутой в результате торгов. Таким образом, вознаграждение ООО «НИК24» составляет 501 840,00 (пятьсот одна тысяча восемьсот сорок) рублей. 00 коп. 

В связи с чем, в адрес ИП ФИО2 29.08.2023 г. была направлена претензия о необходимости оплаты вознаграждения оператору ЭТП на адрес электронной почты, указанной им в разделе контактной информации при осуществлении регистрации для участия в торгах на ЭТП.

В соответствии с п. 5.4. регламента ЭТП «НИК 24» от 11.01.22 г. сторона, получившая от другой Стороны претензию, обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения направить другой Стороне ответ. 

К ответу должны быть приложены подтверждающие его документы. 

До настоящего времени претензия оставлена без ответа, вознаграждение не оплачено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебными  актами, вступившими  в законную силу  установлено, что  торги проведены с соблюдением действующего законодательства и   признаны несостоявшимися  на основании пункта 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" –  победитель не оплатил стоимость имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 501 840 руб. 00 коп.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно довода о том, что ИП ФИО2 является победителем торгов, суд учитывает наличие Агентского договора № 6/23 от 07.06.2023 г., заключенного между ИП ФИО2 в качестве Агента и ФИО3 в качестве Принципала.

Таким образом, ИП ФИО2 не мог быть признан победителем торгов по причине того, что он участвовал в данной торговой процедуре как представитель заявителя.

В соответствии с п.1.1 Договора, Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением на публичных торгах по реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 4.3 Договора,  расходы по оплате комиссии торговой площадки, задатка и другие расходы, связанные с исполнением настоящего договора, несет Принципал.

Как указано ИП ФИО2, заявка на торги оформлена от имени Принципала, как и задаток оплачен был Принципалом, в соответствии с условиями договора. 

Все указанные документы были представлены на ЭТП НИК24 в соответствии с извещением Организатора торгов.

Организатором торгов заявка была допущена к участию в аукционе, следовательно участником торгов был Принципал, который и должен был быть признан победителем торгов в соответствии с итоговым Протоколом результатом торгов. 

Однако, итоговые документы были сформированы именно на Агента, а не Принципала.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что в соответствии с п. 7.8. Регламента ЭТП:             регистрация Участников ЭТП и обеспечение доступа Участников ЭТП к размещенной на ЭТП информации производится Оператором без взимания платы. 

Регламентом ЭТП взимание платы с Участников предусмотрено только п.9.1 и предполагает только оплату вознаграждения с Победителя торгов, коим ИП ФИО2 не являлся. 

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 501 840 руб. 00 коп. является  необоснованным  и не подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 667 руб. 44 коп. с продолжением ее начисления до исполнения решения суда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При цене иска 547 507 руб. 44 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 950 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ). 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 494 от 29.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца - общества  с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН 

<

***>,  Республика  Дагестан, г. Избербаш, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            К.А. Сакаева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.