АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-33038/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                         16 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-324) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивмолком" в лице конкурсного управляющего ФИО1

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-НН", (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва.

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 548 000 руб. 00 коп.,

 

при участии представителей сторон:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023, 

 

установил:

ООО "Ивмолком" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-НН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 548 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании заявленную позицию поддержал.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Истцом указано, что на основании договора на оказание услуг (охлаждение и фильтрация молока) от 13.09.2019 согласно банковской выписке ООО «Ивмолком» перечислило в адрес ООО «Ресурс-НН» денежные средства на сумму 65 548 000 руб. 

Согласно актам оказанных услуг от 30.09.2019 №27, от 31.10.2019 №28, от 30.11.2019 №29, от 31.12.2019 №30, от 31.01.2020 №2, от 29.02.2020 №3, от 31.03.2020 №4, от 30.04.2020 №5, от 31.05.2020 №6, от 30.06.2020 №7, от 31.07.2020 №8, от 31.08.2020 №9, от 30.09.2020 №10 ООО Ресурс-НН» оказало услуги по охлаждению молока на сумму 59 761 216,96 руб. Иных актов оказанных услуг на сумму 5 786 783,04 руб. в распоряжении конкурсного управляющего не имеется. 

Также решением ИФНС России № 18 по г. Москве (далее – Инспекция) от 19.05.2023г. № 5493 о привлечении ООО «Ивмолком» к ответственности за совершение налогового правонарушения было установлено, что фактически ООО «Ресурс-НН» не могло и не оказывало вышеперечисленные услуги, в связи с чем ООО «Ивмолком» доначислен налог на прибыль за 2019 - 2020 года, пени и штрафы за соответствующие услуги, которые, согласно решению Инспекции, ответчик фактически не оказывал. 

В связи с указанным истец, считая, что перечисленные ООО «Ивмолком» в адрес ООО «Ресурс-НН» денежные средства на сумму 65 548 000 руб. являются неосновательно полученными денежными средствами и подлежат возврату, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. 

Ответчик в обоснование своих возражений на исковое заявление пояснил следующее.

ООО «Ивмолком» действительно перечислило в адрес ООО «Ресурс-НН» денежные средства на сумму 65 548 000 руб. Между тем, согласно позиции ответчика, поступившие денежные средства в общей сложности составляющие 65 548 000 руб. не являются неосновательным обогащением, так как 63 748 000 руб. из указанной суммы оплачены истцом за оказанные ответчиком услуги по охлаждению молока, 1 800 000 руб. – за поставленные ответчиком истцу товары.

Данные денежные средства были получены ответчиком в связи с исполнением договора на оказание услуг (охлаждение и фильтрация молока) от 13.09.2019, заключенного между ООО «Ивмолком» (заказчик) и ООО «Ресурс-НН» (исполнитель), а также в связи с поставкой товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком актами оказанных услуг по охлаждению молока на общую сумму 63 748 000 руб., а именно: от 30.09.2019 № 27 на сумму 3 525 253,20 руб., от 31.10.2019 № 28 на сумму 2 925 505,20 руб., от 30.11.2019 № 29 на сумму 3 512 473,80 руб., от 31.12.2019 № 30 на сумму 3 471 004,20 руб., от 31.01.2020 № 2 на сумму 4 086 195 руб., от 29.02.2020 № 3 на сумму 5 730 391,80 руб., от 31.03.2020 № 4 на сумму 5 915 559,20 руб., от 30.04.2020 № 5 на сумму 5 203 371,20 руб., от 31.05.2020 № 6 на сумму 6 118 547,60 руб., от 30.06.2020 № 7 на сумму 5 646 000 руб., от 31.07.2020 № 8 на сумму 6 235 142,20 руб., от 31.08.2020 № 9 на сумму 5 731 886, 40 руб., от 30.09.2020 № 10 на сумму 1 659 887,16 руб., от 28.02.2021 № 107 на сумму 1 310 651 руб., от 31.03.2021 № 108 на сумму 2 676 132,04 руб.

Данные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и претензий к качеству и объёму оказанных услуг.

Кроме того, ответчик реализовал в адрес истца по договору купли-продажи от 01.12.2019 товар (жир животный), что подтверждается товарной накладной № 1 от 31.01.2020 на сумму 35 000 руб., а также концентрат сыворочно-жировой сухой «Инкофат», что подтверждается товарной накладной № 33 от 31.12.2019 на сумму 1 765 000 руб.

Оплата поставленного товара произведена в полном объеме по платежным поручениям № 3444 от 20.05.2020 на сумму 800 000 руб., № 3648 от 27.05.2020 на сумму 1 000 000 руб., на основании письма Истца об уточнении платежа от 27.05.2020.

Кроме того ответчиком представлены доказательства приобретения им поставленного истцу товара. Реализованный в адрес истца товар (концентрат сыворочно-жировой сухой «Инкофат») ответчик приобрел у ООО «Праймил», Республика Беларусь, на основании контракта №123/02-2019. Документы, подтверждающие приобретение, транспортировку, оплату, сертификат соответствия представлены в материалы дела.

По результатам оказанных услуг и поставленного товара между истцом и ответчиком без каких-либо разногласий был подписан акт сверки по состоянию на 31.03.2021, согласно которому все расчеты между сторонами произведены, взаимной задолженности не имеется.

Также ответчиком представлены возражения относительно довода истца о том, что решением ИФНС России № 18 по г. Москве № 5493 от 19.05.2023  о привлечении ООО «ИВМОЛКОМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения было установлено, что фактически ООО Ресурс-НН» не могло и не оказывало вышеперечисленные услуги ввиду отсутствия материально-технической базы. Ответчик указал, что из указанного решения Инспекциии следует, что в ходе проверки проверяющие налогового органа не выезжали по месту фактического оказания услуг ООО «Ресурс-НН», где находилось холодильное оборудование, факт поставки товара в адрес истца не исследовался и не устанавливался.

Ответчиком представлены доказательства в подтверждение факта оказания им истцу услуг по охлаждению молока.

В частности, между ответчиком и ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственника нежилого здания), был заключен договор аренды №1 от 11.01.2016, в соответствии с которым было арендовано нежилое здание площадью 604,8 кв.м., с кадастровым номером 52:49:130004:193, по адресу 

<

...> вместе с находящимся в нем движимым имуществом и оборудованием.

Согласно пояснениям ответчика в данном помещении находятся холодильное и сопутствующее оборудование, необходимое для охлаждения молока, в том числе агрегат компрессорный холодильный, электронасосы, охладители воздуха, канальные (воздушные насосы), шкафы управления. Документы на оборудование приложены к отзыву.

Помимо этого, на основании договора поставки оборудования № 09 от 15.01.2016, заключенного с ООО «Айсберг», ответчик приобрел льдоаккумулятор 15 тонн/ч на базе компрессора BITZER 6 GE-34Y-40P и молокоохладитель. Указанное оборудование было передано ответчику по товарной накладной № 35 от 25.01.2016

Также в период оказания услуг ответчиком им осуществлялись регулярные платежи за электроэнергию и водоснабжение, что подтверждается договорами энерго- и теплоснабжения, заключенными с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и МКП «Ручеек», счетами-фактурами, платежными поручениями, из которых видно, что поставка коммунальных ресурсов осуществлялась в арендуемое ответчиком нежилое здание.

Кроме того, ответчик на основании договоров № 20 от 01.01.2019, № 20 от 01.01.2020, № 20 от 03.08.2020 привлекал ФКУП «Профилактика» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Н.Новгород, ИП ФИО5 для ежемесячной дератизации, дезинсекции, барьерной дератизации. Оплата услуг по дератизации подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Также в процессе своей деятельности ответчик нес иные расходы, связанные с оказанием услуг и содержанием арендованного здания и оборудования, такие как: оплата работ за устройство вентиляции, сантехнические и монтажные работы, за изготовление нержавеющей емкости, оплата за стройматериалы инженерное и сантехническое оборудование.

ООО «Ресурс-НН» имеет в штате соответствующих работников, штатное расписание, представленное ответчиком.

С учетом того, что ответчик не имел информации о принятом ИФНС решении в отношении истца, и с учетом представленных им доказательств суд не может расценивать указанное решение как доказательство отсутствия со стороны ответчика предоставления истцу услуг и поставки товара.

ИФНС России № 18, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, позиции, пояснений относительно рассматриваемого дела в суд не представила, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания ответчиком услуг, поставки товара, в суд не предоставлено.

Оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для взыскания с ответчика оплаты, как неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает иск подлежащим отклонению. 

Государственная пошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Согласно п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований составляет 200 000 руб.

От истца поступило ходатайство о снижении размера госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из тяжелого материального положения истца, наличия значительной кредиторской задолженности – размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 274 153 755 руб. 20 коп.; руководствуясь ст. 102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ,  суд снижает размер государственной пошлины до 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивмолком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Окороков Д.Д.