АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12096/2018

г. Киров

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612540, Россия, Кировская область, Унинский р-н, пгт. Уни)

к муниципальному унитарному предприятию «Унинская машинно-технологическая станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612540, Россия, Кировская область, Унинский р-н, пгт. Уни, ул. Красноармейская, д. 2Д)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Унинский муниципальный район в лице муниципального учреждения «Управление по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения администрации Унинского района Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612540, Россия, Кировская область, Унинский р-н, пгт. Уни, ул. Ленина, д. 17),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>),

- ФИО3 (место нахождения: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный)

об обязании передать во владение

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.08.2018,

от ответчика: ФИО4, директор – на основании распоряжения от 09.11.2015 № 54, выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2018,

от третьего лица (ФИО3): ФИО3, 

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Унинская машинно-технологическая станция» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Унинская МТС») со следующими требованиями в рамках договора уступки прав (цессии) от 16.08.2018:

- об обязании передать во владение здание арочного склада, назначение нежилое помещение, общей площадью 468,0 кв.м., с кадастровым номером 43:34:010209:177, расположенное по адресу: Кировская область, Унинский район, деревня Большая ФИО8, на основании договора купли-продажи от 08.06.2015,

- о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект.

Исковые требования основаны на положениях статьи 165, 309, 310, 314, 382, 384, 385, 398, 456, 457, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора купли-продажи от 08.06.2015, условиях договора уступки прав (цессии) от 16.08.2018 и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по передаче приобретенного по договору купли-продажи от 08.06.2015 имущества.

Определением от 30.10.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Унинский муниципальный район в лице муниципального учреждения «Управление по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения администрации Унинского района Кировской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Ясень», а также ФИО3 (далее соответственно – Управление по вопросам муниципальной собственности Унинского района, Управление Росреестра по Кировской области, ООО «Ясень», ФИО3, а вместе – третьи лица).

Определением суда от 27.11.2018 суд исключил из состава третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Ясень» в связи с прекращением обществом деятельности с 28.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Предприятие указало, что у истца отсутствует право требования (первоначальный договор уступки заключен не с ООО «Ясень», а с ФИО5); объекты недвижимости по договору купли-продажи от 08.06.2015 разобраны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, Управление по вопросам муниципальной собственности Унинского района, Управление Росреестра по Кировской области и ООО «Ясень» явку представителей в судебное заседание 25.02.2019 не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. Управление по вопросам муниципальной собственности Унинского района и Управление Росреестра по Кировской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо, Управление по вопросам муниципальной собственности Унинского района, в направленном отзыве на иск указало, что ООО «Ясень» передало ФИО2 не существующие права на объекты недвижимости, поскольку ООО «Ясень» не обладал какими-либо правами на объекты.

Третье лицо, Управление Росреестра по Кировской области, в отзыве на иск указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении здания с кадастровым номером № 43:34:010209:177 содержатся сведения: нежилое здание, поставлено на учет 03.02.2015, площадью 468 кв.м., местоположение – Кировская область, Унинский район, деревня Большая ФИО8, количество этажей 1, год завершения строительства 1988, сведения о правах, ограничениях прав – 26.10.2017 за № 43:34:010209:177-43/016/2017-1 зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП «Унинская МТС»; 24.04.2018 зарегистрирована аренда, договор аренды от 09.01.2018, заключенный арендодателем МУП «Унинская МТС» и арендатором ФИО6 

В отношении других зданий с кадастровыми номерами 43:34:010209:176, 178, 179 третье лицо пояснило, что объекты стоят на государственном кадастровом учете в ЕГРН с 03.02.2015, 10.02.2015, 12.03.2015, права на данные здания не зарегистрированы; указало, что права на недвижимое имущество в соответствии со статьями 8.1, 130 ГК РФ возникают с момента государственной регистрации; поскольку право хозяйственного ведения МУП «Унинская МТС» было зарегистрировано 26.10.2017, то право хозяйственного ведения у МУП «Унинская МТС» на момент заключения договора купли-продажи – 08.06.2015 с ООО «Ясень» не возникло, соответственно, не являясь правообладателем здания, Предприятие не имело право распоряжаться зданием, заключать договор купли-продажи от 08.06.2015 с ООО «Ясень». Третье лицо считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзывы ответчика и третьих лиц.

Согласно частям 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц (Управление по вопросам муниципальной собственности Унинского района, Управление Росреестра по Кировской области).

Заслушав представителей сторон и третьего лица ФИО3 (лично), исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.06.2015 между МУП «Унинская МТС» (продавец) и ООО «Ясень» (покупатель) подписан договор купли-продажи, предметом которого являлись объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Кировская область, Унинский район, деревня Большая ФИО8, а именно:

1) здание склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен - деревянные, общая площадь 752,0 кв.м., этажность-1, кадастровый номер 43:34:010209:176;

2) здание арочного склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен - деревянные, общая площадь 468,0 кв.м., этажность-1, кадастровый номер 43:34:010209:177;

3) здание зерносклада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен - смешанные, общая площадь 607,0 кв.м., этажность-1, кадастровый номер 43:34:010209:178;

4) сооружение комплекса зерносушильного, назначение: сооружения мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, общая площадь 225,0 кв.м., кадастровый номер 43:34:010209:179.

В пункте 2 договора купли-продажи указано, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании: распоряжения главы Унинского района Кировской области от 18.08.2009 № 322, постановления администрации Унинского района Кировской области от 09.06.2014 № 332.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что общая стоимость имущества по результатам открытого аукциона составляет 330 990 руб. 00 коп.

На основании пункта 8 договора покупатель приобретает право собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора и передаточного акта с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Росреестра по Кировской области.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что являлся директором МУП «Унинская МТС» до мая 2016 года, договор купли-продажи со стороны ответчика был подписан в количестве двух экземпляров, скреплен печатаями и направлен ФИО5 для подписания; на момент сложения полномочий с должности директора в ноябре 2015 года договор не был подписан директором ООО «Ясень». ФИО5 обещал подписать договор, но не подписывал. О подписании договора ФИО5 свидетель не знал.

На обозрение суда свидетелю передавались оригинал договора; свидетель пояснил, что именно его подпись стоит в договоре; также суд передал для обозрения приходно-кассовые ордера (представленные Унинским районным судом), свидетель также пояснил, что в них стоит его подпись.

В счет оплаты по договору покупатель ООО «Ясень» внесло денежные средства в кассу продавца МУП «Унинская МТС» по приходным кассовым ордерам от 17.06.2015  № 42 – на сумму 90 000 руб. 00 коп. и  от 19.06.2015 № 43 – на 80 000 руб. 00 коп. Ответчик данный факт не оспаривал, что подтверждается актом сверки по состоянию на 21.12.2017.

В судебном заседании представитель ответчика по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.12.2017 между МУП «Унинская МТС» и ООО «Ясень» пояснила, что 06.02.2015 между ответчиком и ООО «Ясень» был заключен также договор купли-продажи лесопродукции на 570 000 руб. 00 коп., а оплачено согласно платежному поручению от 06.02.2015 № 16 – 500 000 руб. 00 коп., поэтому часть оплаты по договору купли-продажи от 08.06.2015 в размере 70 000 руб. 00 коп. была отнесена в счет долга за лесопродукцию. Поэтому оплата по договору купли-продажи от 08.06.2015 составляет, по мнению ответчика, 100 000 руб. 00 коп. 

В материалы дела также представлен предварительный договор купли-продажи имущества от 08.06.2016, подписанный между МУП «Унинская МТС» (продавец) и ФИО5 (покупатель), по условиям пункта 1 которого стороны обязуются не позднее 01.09.2016 заключить договор купли-продажи (основной договор) следующего имущества: 

1) здание склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен - деревянные, общая площадь 752,0 кв.м., этажность-1, кадастровый номер 43:34:010209:176;

2) здание зерносклада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен - смешанные, общая площадь 607,0 кв.м., этажность-1, кадастровый номер 43:34:010209:178.

В пункте 2 указанного договора стороны договорились, что уплата стоимости имущества по основному договору будет осуществляться из средств, ранее перечисленных от ООО «Ясень» согласно письму о зачете от 12.05.2016. 

Пунктом 4 указанного договора установлено, что цена объектов, передаваемых по договору, устанавливается в размере 263 000 руб. 00 коп.

Представитель истца пояснил, что не основывает свои требования на предварительном договоре купли-продажи имущества от 08.06.2016, так как считает действующим договор купли-продажи от 08.06.2015.

Представитель ответчика пояснила, что сведениями о заключении договора купли-продажи от 08.06.2015 не располагала; напротив, ФИО5 в разговоре по телефону отказывался от подписания договора; поэтому, считая первый договор не заключенным и не исполненным, стороны подписали предварительный договор купли-продажи имущества от 08.06.2016.

Основной договор во исполнение предварительного заключен не был.

05.06.2017 между ФИО5 директором ООО «Ясень» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки права требования, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которых цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору продажи объектов в д. ФИО8 от 08.06.2015, заключенному между цедентом и МУП «Унинская МТС», сумма передаваемого требования составляет 330 990 руб. 00 коп.

В материалы дела также представлен договор уступки права требования по предварительному договору продажи имущества от 08.06.2016, подписанный между указанными лицами также 05.06.2017.

Как пояснил свидетель ФИО7, договоры уступки также готовли он, вместе с ФИО2 ездили в г. Киров для подписания договоров ФИО5; ФИО2 поднимался в квартиру к ФИО5 одни, вернулся с подписанными договорами, сам факт подписания договоров не обозревал.

18.12.2017 между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), по условиям пункта 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие из договора уступки права требования от 05.06.2017, заключенного между ФИО2 и ООО «Ясень» на переданную сумму требований 330 990 руб. 00 коп. к МУП «Унинская МТС». Требование к должнику возникло из договора купли-продажи от 08.06.2015, заключенного между должником и ООО «Ясень».

Впоследствии, 16.08.2018 между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие из договора уступки прав (цессии) от 18.12.2017, заключенного между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий), договора уступки права требования от 05.06.2017, заключенного между ООО «Ясень» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) на переданную сумму требований 330 990 руб. 00 коп. к МУП «Унинская МТС». Требование к должнику возникло из договора купли-продажи от 08.06.2015, заключенного между должником и ООО «Ясень».

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности муниципального образования Унинский муниципальный район Кировской области от 12.04.2018 в реестр муниципальной собственности внесены следующие объекты:

сооружение 225,0 кв.м., кадастровый номер 43:34:010209:179,

одноэтажное здание общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер 43:34:010209:176,

одноэтажное здание общей площадью 607,0 кв.м., кадастровый номер 43:34:010209:178,

одноэтажное здание общей площадью 468,0 кв.м., кадастровый номер 43:34:010209:177,

которые закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Как пояснили стороны и следует из представленных фотографий, в настоящее время здание склада, здание зерносклада и сооружение комплекса зерносушильного фактически отсутствуют в виду их разрушения.

Письмом от 12.09.2018 истец уведомил ответчика о произошедшей уступке прав требования, и до 21.09.2018 установил срок для исполнения обязательств. 

Не получив ответа на письмо истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Истец основывает свои требования на договорах уступки и договоре купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, уступлено может быть только реально существующее на момент подписания договора уступки право требования.

Истец указал, что основанием для приобретения им здания арочного склада послужили: договор купли-продажи от 08.06.2015, заключенный между МУП «Унинская МТС» и ООО «Ясень».

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № 43:34:010209:177 содержатся сведения в отношении нежилого здания, поставленного на кадастровый учет 03.02.2015, площадью 468 кв.м., местоположение – Кировская область, Унинский район, деревня Большая ФИО8, количество этажей 1, год завершения строительства 1988, право хозяйственного ведения за МУП «Унинская МТС» зарегистрировано 26.10.2017.

В отношении других зданий с кадастровыми номерами 43:34:010209:176, 43:34:010209:178, 43:34:010209:179 установлено, что объекты стоят на государственном кадастровом учете в ЕГРН с 03.02.2015, 10.02.2015, 12.03.2015, права на данные здания не зарегистрированы.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи с ООО «Ясень» – 08.06.2015 право хозяйственного ведения у МУП «Унинская МТС» не возникло, поскольку право ответчика на здание зарегистрировано не было. В связи с чем МУП «Унинская МТС» не имело права распоряжаться зданием, заключать договор купли-продажи от 08.06.2015 с ООО «Ясень». 

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Между тем, как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения Предприятия основано на распоряжении главы Унинского района Кировской области от 18.08.2009 № 322, постановлении администрации Унинского района Кировской области от 09.06.2014 № 332.

Следовательно, такое право нельзя признать возникшим в отсутствие государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Кроме того, в пункте 8 договор купли-продажи от 08.06.2015 стороны предусмотрели, что покупатель приобретает право собственности на объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Росреестра по Кировской области.

Как следует из отзыва Росреестра, такой переход зарегистрирован не был.

Таким образом, суд счел, что несоблюдение требования к государственной регистрации договора купли-продажи от 08.06.2015 влекут его незаключенность.

Следовательно, сделки по уступке прав также не могли быть заключены.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, ООО «Ясень» не могло передать ФИО2 права (требования) в полном объеме по договору продажи от 08.06.2015, ФИО2 – ФИО3, и, как следствие, ФИО3 – ИП ФИО2

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что по состоянию на 05.06.2017 по договору купли-продажи от 08.06.2015  от ООО «Ясень» ФИО2 переданы несуществующие права на спорные объекты недвижимости, поскольку какими-либо правами на эти объекты ООО «Ясень» не обладало.

Следовательно, договоры уступки прав каких-либо юридических последствий, связанных со спорными объектами недвижимости, не влекут.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате (определение суда от 30.10.2018). 

В связи с чем также в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правила части 1 статьи 110 АПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в общем размере 6 000 руб. 00 коп. (размер которой определен судом соразмерно заявленным требованиям) возлагается на истца – ИП ФИО2 (взыскивается с него в доход федерального бюджета), поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612540, Россия, Кировская область, Унинский р-н, пгт. Уни) к муниципальному унитарному предприятию «Унинская машинно-технологическая станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612540, Россия, Кировская область, Унинский р-н, пгт. Уни, ул. Красноармейская, д. 2Д) об обязании передать во владение здание арочного склада, общей площадью 468,0 кв.м., кадастровый номер 43:34:010209:177, расположенного по адресу: Кировская область, Унинский район, деревня Большая ФИО8, на основании договора купли-продажи от 08.06.2015, и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612540, Россия, Кировская область, Унинский р-н, пгт. Уни) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина