Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20729/2023

г. Хабаровск

03 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 мая 2024 года.

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107023, 

<

...>, этаж 1, пом. 30, оф. 301; почтовый адрес: 680022, 

<

...>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о взыскании 494 421 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2023 № 02-02-23/ХАБ,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2024 (представлен диплом),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – истец, ООО «Риквэст-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, АО «ФПК») о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные услуги по договору № ФПК-18-216 от 14.06.2018 в размере 448 644 руб. 70 коп., неустойки за период с 18.02.2023 по 18.12.2023 в размере 45 776 руб. 71 коп., всего - 494 421 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 888 руб.     

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу. 

Ответчик 16.01.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Истец 12.02.2024 направил возражения на отзыв ответчика. 

Определением суда от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 02.05.2024 в 09 часов 30 минут.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает на правомерность применения при расчете стоимости услуг коэффициента брака 0,99. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2018 между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (Исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216 (далее – Договор) на оказание услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении №1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам  комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента  получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10 Договора).

В силу пункта 5.11 Договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении № 5, на которые составлен акт о недостатках. Итоговая стоимость  определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги х Кбрака.

Согласно подписанному сторонами акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2022 №ХБР00000433, исполнителем в декабре 2022 года оказано услуг на сумму 44 864 470 руб. 14 коп.

Акт подписан ответчиком с возражениями, с отметкой о том, что количество нарушений за декабрь 2022 года составило 65 шт.,  рассчитанный коэффициента брака 0,99. 

Ответчик произвел 10.02.2023 оплату, оказанных  исполнителем в декабре 2022 года в сумме 44 415 825 руб. 44 коп. (с учетом применения коэффициента брака).

Ввиду наличия разницы между начисленной истцом и оплаченной ответчиком суммы  448 644 руб.70 коп., ООО «Риквэст-Сервис» обратилось к АО «ФПК» с претензией от 24.08.2023 № 510 с требованием о доплате за оказанные в декабре 2022 услуги.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Риквэст-Сервис» с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702 - 729 ГК РФ, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за оказанные услуги в декабре 2022 года в сумме 448 644 руб.70 коп.

Истец оспаривает факт выявления в отчетном периоде нарушений в количестве 65 шт. Указывает, что согласно представленным в материалы дела справок о количестве нарушений, 11 нарушений (наличие волос), не указано в Приложении № 5 к договору, и ответчик в соответствии с условиями договора вправе обратиться с требованием о взыскании штрафа. В рамках дела №А73-9380/2023 ответчиком заявлены требования по указанным нарушениям (в решении установлено, что 13.12.2022 при экипировке поезда № 325/326 сообщением «Хабаровск - Нерюнгри» в рейс чистым сменным бельем, в вагоне 096-23950, 096-15386, 096-11005 были выявлены нарушения СМИ: 11 комплектов с посторонними предметами в упаковке (волосы). В отношении 25 нарушений истец указывает, что нарушения устранены исполнителем в ходе работы ПДК, до выхода пассажирского поезда в рейс, при расчете коэффициента брака по формуле в пункте 5.11 договора учитываться не должны.  

В отношении 25 нарушений, выявленных при ПДК и устраненных до окончания работы комиссии, суд, дав толкование условиям договора от 14.06.2018 № ФПК-18-216 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в том числе пунктам 5.7, 5.11, 6.3.8, пунктам 7.6.3, 7.6.4, 7.8, 8.3 Регламента взаимодействия, приходит к выводу, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случай, когда нарушение было им устранено, следовательно, услуга оказана надлежащим образом и подлежит оплате (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2023 №Ф03-6788/2022 по делу А73-15785/2021).

Ответчиком доказательств в опровержение довода, что нарушения в количестве 25 шт. были устранены истцом в ходе ПДК, суду не представлено.

Пунктом 7.2, содержащимся в разделе договора "ответственность сторон", предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

При выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в Приложении № 5 к договору, и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки.

В отношении 11 нарушений выявленных в вагоне 096-23950, 096-15386, 096-11005 (наличие волос) суд приходит к выводу, что с учетом абзаца 2 пункта 7.2 договора, заказчик при выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении № 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки.

Судом установлено, что заказчик обратился за взысканием штрафа в рамках дела №А73-9380/2023 по спорным 11 нарушениям, исковые требования удовлетворены.

В отношении нарушений, которые указаны ответчиком в справке, и которые согласно справке не были устранены во время работы ПДК, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования. При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО "РЖД" для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Акты формы ЛУ4 ФПК, в подтверждение выявления при работе ПДК и не устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что представить суду спорные акты не представляется возможным, в связи с их фактическим отсутствием.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ответчиком коэффициента брака 0,99.

Суд обращает внимание, что при общем количестве оказанных услуг 380 748 ед., коэффициент брака, рассчитанные по правилам Приложения № 5 допускает 38 нарушений, которые на стоимость услуг не повлияют.

С учетом установленных обстоятельств, на основании условий договора, суд признает верным расчет стоимости услуг, оказанных в декабре 2022 года, произведенный истцом, в размере 44 864 470 руб. 14 коп.,  без применения установленного коэффициента брака.

На основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 448 644 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору, рассчитанной за период с 18.02.2023 по 18.12.2023 в размере 45 776 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности заказчика согласовано в пункте 7.4. договора, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4. договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения исчисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его юридически и арифметически верным, примененная истцом ставка неустойки не нарушает права ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 448 644 руб. 70 коп., неустойку за период с 18.02.2023 по 18.12.2023 в размере 45 776 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 888 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

          Судья                                                                         С.М. Курносова