АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

e-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8840/2024

16 июля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 24 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД», согласно которому просит суд взыскать задолженность в размере 202 052,12 рублей, из них: основной долг в размере 168 800,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 18.08.2022 по 15.04.2024 в размере 33 252,12 рублей, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.05.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «БУРТЕХНОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

24.06.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу, исковые требования удовлетворены полностью.

09.07.2024 в адрес суда через систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем суд составляет мотивированный текст решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  №133 от 29.06.2022, в результате чего образовалась задолженность, на сумму которой начислены проценты.

Отзыв, возражения относительно исковых требований, контррасчет, ответчиком не предоставлены, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, получено последним, что подтверждается материалами дела. 

Доказательства в подтверждение невозможности предоставления отзыва на исковое заявление в материалы дела также не предоставлено.

Третьим лицом предоставлены письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым в частности указывает на то, что договорные отношения между истцом и третьим лицом охватывают период с 01.06.2022 по 28.06.2022 и осуществлялись в рамках договора аренды строительной техники №01/06/2022 от 01.06.2022, данные услуги оплачены в полном объеме. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.06.2022      между Обществом с ограниченной ответственностью «БурТехноСервис» (ООО «БурТехноСервис», Третье лицо) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1, Истец) заключен договор № 01/06/2022 аренды строительной техники.

ИП ФИО1 оказало Третьему лицу услуги с 01.06.2022 по 28.06.2022 на сумму 814 800 рублей. Оказанные Третьему лицу услуги ООО «БурТехноСервис» оплатило в полном объеме и Истец к последнему претензий не имеет.

В период оказания Истцом услуг Третьему лицу, путевые листы, на месте работы строительной техники, подписывал представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» (далее ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД», Ответчик).

29.06.2022      между ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» и ИП ФИО1 заключен договор № 133 на услуги спецтехники.

Согласно условиям указанного договора ИП ФИО1 оказала услуги ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» по предоставлению автогрейдеров Д3122 государственный регистрационный номер 

<

***> и ГС14.03 государственный регистрационный номер 

<

***> с экипажем.

Стоимость согласно заключенного договора составляла 2100 рублей за 1 час работы каждого автогрейдера.

Расчеты между сторонами производились на основании путевых листов, подписанных машинистом и представителем ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД».

Как указывает истец, учитывая, что место производство работ строительной техники не изменилось, оказанные услуги принимались представителем ответчика, машинисты автогрейдеров Д3122 государственный регистрационный номер 

<

***> и ГС 14.03 государственный регистрационный номер 

<

***> начиная с 29.06.2022 продолжали составлять путевые листы, указывая в них в качестве заказчика ООО «БурТехноСервис».

Согласно подписанных со стороны ответчика путевых листов автогрейдер Д3122 государственный регистрационный номер 

<

***> за период с 28.06.2022 по 13.08.2022 отработал 339 часов 30 минут, на сумму 712 950 рублей, а автогрейдер ГС 14.03 государственный регистрационный знак 

<

***> за период с 28.06.2022 по 13.08.2022 отработал 435 часов 30 минут, на сумму 914 550 рублей. 

Таким образом, как указывает истец, последним оказаны ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» услуги на сумму 1 627 500 рублей, при этом ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» оплатило услуги за период с 29.06.2022 по 06.08.2022. Так, за услуги автогрейдера ГС 14.03, государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» оплатило 780 150 рублей за отработанные 371 час 30 минут, а за услуги автогрейдера Д3122, государственный регистрационный номер 

<

***> оплатило 578 550 рублей за отработанные 275 часов 30 минут. Всего ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» оплатило ИП ФИО1 услуги на сумму 1 358 700 рублей.

25.06.2023 ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД», после направленной ИП ФИО1 досудебной претензии оплатило последней 100 000 рублей, из задолженности в размере 268 800 рублей.

Задолженность на момент обращения в суд ответчика перед составляет 168 800,00 рублей.

Согласно п. 4.2 договора на услуги спецтехники № 133 от 29.06.2022 расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с расчетного счета Заказчика за каждые 30 дней.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, Заказчик обязан в однодневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течении вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в течении 3 рабочих дней (п. 3.5 договора).

06.08.2022 в адрес ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» предоставлен акт № 1 от 06.08.2022, который со стороны ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» подписан не был, однако 08.08.2022 в адрес ИП ФИО1 поступила оплата за период работы автогрейдеров с 29.06.2022 по 06.08.2022 на сумму 1 358 700 рублей.

13.08.2022 в адрес ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» направлен акт № 2 от 13.08.2022 на сумму 268 800 рублей, который до настоящего времени ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» не подписан, мотивированных возражений ИП ФИО1 не поступило, оплата на расчетный счет поступила частично, в размере 100 000,00 рублей.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами. Доказательств наличия возражений относительно оказанных услуг в материалы дела также не предоставлены. 

Относительно предоставленных путевых листов, с учетом пояснений истца и третьего лица, суд отмечает следующее. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы и правоприменительную практику, можно заключить, что при рассмотрении настоящего спора, ответчик своим поведением давал основание другим лицам, в частности истцу, полагаться на факт его осведомленности и одобрении заключенного от его имени договора, приемки его исполнения в том числе при перечислении денежных средств со стороны ответчика.

Доказательств обратного суду не предоставлено, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, доказательств исполнения обязательств, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг; отзыв на иск с приложением в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих доводов, контррасчет в материалы дела также не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 168 800,00 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 18.08.2022 по 15.04.2024 в размере 33 252,12 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы процентов или контррасчет суду не представлены.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 18.08.2022 по 15.04.2024 в размере 33 252,12 рублей, подлежащим удовлетворению. 

Требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 168 800,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 041,00 рублей в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Почтовые расходы в размере 724,00 рублей заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, – 

 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на услуги спецтехники №133 от 29.06.2022 в размере 202 052,12 рублей, из них: основной долг в размере 168 800,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 18.08.2022 по 15.04.2024 в размере 33 252,12 рублей.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 168 800,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России. 

4.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП ЛТД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 041,00 рублей, почтовые расходы в размере 724,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Якимчук